WASHINGTON – El otoño pasado, antes de que comenzaran las audiencias de juicio político de la Cámara de Representantes, el senador de Carolina del Norte Thom Tillis no fue ambiguo sobre su posición sobre el tema. "Permítanme ser claro", sostuvo el legislador republicano en una respuesta por correo electrónico en octubre a un constituyente, "esto no es más que un ejercicio político para distraer al pueblo estadounidense del historial de resultados del presidente Trump".
Las opiniones expresadas en el correo electrónico coincidían con algunas declaraciones públicas que Tillis hizo en ese momento, incluidas un tweet del 25 de septiembrecalificando el juicio político como un "intento patético" de destruir a Trump "con falsedades".
Ahora que Trump ha sido acusado y enfrenta un juicio en el Senado, esa respuesta de Tillis a Linda Sand, residente de Carolina del Norte, sirve como otro ejemplo de la sospecha de los demócratas de que el resultado ya puede estar predeterminado.
Y esos sentimientos, expresados por Tillis y otros senadores republicanos, son la razón Los líderes demócratas insisten que el Senado acepta escuchar de testigos durante el próximo juicio.
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Ky., Ha dicho que procederá a un juicio sin compromiso de antemano para llamar a testigos. Cita como juicio político el precedente del presidente Bill Clinton en 1999, en el que se llegó a un acuerdo sobre el testimonio de testigos semanas después del juicio en lugar de al principio.
Ambos juicios de juicio político de Clinton y el presidente Andrew Johnson en 1868 finalmente incluyeron el testimonio de testigos.
Una vez que el juicio está en marcha, una mayoría simple de senadores puede votar para llamar a testigos individuales, presionando a republicanos como Tillis para que escuchen a los testigos o parezcan proteger al presidente de más información dañina.
Tillis se encuentra entre los cuatro republicanos más vulnerables que se postulan para la reelección en 2020, según el Informe político Cook, que no es partidista.
En el momento de su respuesta a Sand, Tillis estaba bajo el fuego de un retador principal, el empresario conservador Garland Tucker, que había gastado $ 1.5 millones en anuncios que atacaban a Tillis en temas como su oposición a la declaración de emergencia de Trump para construir un muro fronterizo.
El retador de Tillis se retiró en diciembre. Pero "para los otros titulares en peligro de extinción, si por alguna razón rompen con su partido, el plazo de presentación no ha pasado, por lo que podría estimular a un retador principal", dijo Jessica Taylor, analista del Senado en el informe político Cook, no partidista.
Los comentarios más recientes sugieren que Tillis sigue siendo escéptica, incluida la necesidad de escuchar a los testigos. "No quiero pasar mucho tiempo haciendo lo que esperaba que hiciera la Cámara" Dijo Tillis el viernes pasado en Fox News. "Uno pensaría que si hubiera algo de verdad en ello, habrían pasado el tiempo en la Cámara para presentarlo" desafiando a los testigos que se niegan a testificar a través del sistema judicial, dijo.
"Esto es solo otra farsa al tratar de acusar a este presidente durante tres años", dijo Tillis. Pero Las encuestas nacionales muestran que los estadounidenses, en su gran mayoría, están a favor de escuchar a los testigos.
El peligro para los senadores vulnerables como Tillis es evidente. Carolina del Norte, tradicionalmente de tendencia republicana, se está volviendo más moderada: Trump ganó el estado por menos de 3 puntos porcentuales sobre Hillary Clinton en 2016. Y votantes como Sand, una mujer con educación universitaria con hijos adultos que ha sido republicana durante 33 años, representan a tipo de votantes que Tillis necesitará para ganar una elección general.
Posición no viable
Es una posición poco envidiable para muchos senadores, como Martha McSally de Arizona y Cory Gardner de Colorado, entre las demandas de sus votantes del estado morado y McConnell, el poderoso líder de la mayoría que ya ha señalado a Trump que nunca será destituido. Hasta ahora, 3 de los 4 senadores republicanos considerado el más vulnerable haber expresado, como mínimo, escepticismo sobre el juicio político.
La senadora Susan Collins, republicana de Maine, dice que está trabajando con un grupo "bastante pequeño" de republicanos para organizar testigos. La pregunta es qué tan pequeña. Los demócratas necesitarían al menos 4 republicanos para unirse a ellos para alcanzar los 51 votos necesarios para exigir el testimonio de testigos.
En diciembre, Gardner. le dijo al Denver Post ese juicio político ha sido "un circo total que solo ha servido para dividir a este país".
McSally también ha estado más callado. Su jefe de campaña dijo en una declaración de diciembre a The Associated Press que ella "se toma en serio su papel de miembro del jurado, pero hasta ahora no ha escuchado nada que la lleve a creer que se justifica el juicio político al presidente, y mucho menos sacarlo de su cargo".
Mientras Clinton, durante su juicio de juicio político, cooperó con las solicitudes del Congreso, Trump bloqueó los documentos e impidió que sus principales diputados testificaran. Un descanso notable se produjo a principios de este mes cuando el ex asesor de seguridad nacional John Bolton ofreció testificar en un juicio en el Senado si es citado. La Cámara decidió no citar a Bolton después de que él rechazara una solicitud de testificar voluntariamente.
Los moderados republicanos que no enfrentan la reelección este año también podrían dominar la llamada de testigos, incluidos Lisa Murkowski de Alaska, Rob Portman de Ohio y el senador de Utah Mitt Romney. Varios de ellos y otros han criticado un proceso incompleto de la Cámara que dicen que no les dio suficiente información, y prometieron que el Senado lo hará mejor.
Otra fuente de incertidumbre se encuentra en el papel que desempeñará el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la decisión de llamar a testigos.
David Super, un experto en derecho constitucional y del Congreso de la Universidad de Georgetown, dijo a NBC News que, según las reglas del Senado, Roberts, quien presidirá el juicio, dictamina sobre las mociones para citar testigos. Si bien Roberts podría someter a votación todas esas mociones, incluso eso podría considerarse partidista, dijo Super.
"No puedo imaginar que Roberts no dictamine (para permitir testigos) porque eso sería extraordinariamente partidista y ha trabajado para asegurarse de que la corte no sea vista como un cuerpo partidista", dijo. "Los presidentes citan testigos. No es controvertido. Sucede en prácticamente todos los juicios".
Eso significa que los republicanos vulnerables como Tillis estarían en la incómoda posición de votar para anular a Roberts, un republicano conservador nombrado por el presidente George W. Bush, para evitar el testimonio de testigos.
Sand, en un correo electrónico a NBC, recordó su correspondencia inicial con Tillis: "Le dije que si sentía que no hacía lo correcto y apropiado, usaría mi tiempo y recursos para apoyar a su oponente y desbancarlo en el próxima elección ".