La retroalimentación puede mejorar el desempeño de los empleados, pero la fuente es tan importante como el consejo

Imagina conocer a Warren Buffett. Él te da un consejo sobre acciones. oyes; él es el oráculo.

Ahora imagina que el anciano que está empacando la compra te da una propina sobre las acciones. Probablemente no estés escuchando.

Pero, ¿lo escucharías si descubrieras que trabaja a tiempo parcial solo porque le gusta interactuar con la gente? ¿Y que pasó toda su carrera antes de jubilarse dirigiendo un fondo de cobertura, y su tasa de precisión de inversión sigue siendo sorprendentemente alta?

En ese caso probablemente lo harías.

Si bien solo debe contar la calidad del asesoramiento, los aport es y la información, no hace falta decir que también se debe considerar la fuente. Autoridad, experiencia, inteligencia… estas cosas son importantes.

Y la fuente es la inteligencia artificial.

En un estudio de 2021 publicado en Diario de Gestión Estratégica, los investigadores utilizaron IA para rastrear el comportamiento de los empleados y recomendar mejoras en el desempeño. El resultado Los comentarios fueron más precisos, personalizados y relevantes. para empleados individuales. El desempeño de los empleados mejoró dramáticamente.

Hasta que se informó a los empleados que la retroalimentación que recibieron fue generada por IA.

Luego, su rendimiento en realidad cayó. por debajo Niveles previos al estudio, aunque la retroalimentación de la “computadora” “proporcionó una retroalimentación superior en términos de mayor amplitud y profundidad que los gerentes humanos, lo que a su vez aumenta el aprendizaje y el desempeño de los empleados”.

Esto es a pesar del hecho de que los empleados que recibieron retroalimentación “computadora” mejoraron el desempeño laboral 12 veces más que aquellos que recibieron retroalimentación “humana”.

Descubrimos que los empleados que están expuestos a la retroalimentación de la IA tienden a tener menos confianza en la calidad de la retroalimentación y una mayor preocupación por el riesgo de transferencia de trabajo, los cuales afectan su aprendizaje y desempeño laboral.

… demostramos un “efecto de divulgación” negativo (en) los empleados que están informados sobre la recepción de comentarios de AI.

Misma información. otra fuente. Resulta que la fuente es importante.

Especialmente cuando la fuente es AI.

Curiosamente, el “efecto de divulgación” fue menos notorio con los empleados más experimentados. Eso podría deberse en parte a que las personas asumen que la IA algún día acabará con sus trabajos, un temor que los investigadores llaman el “riesgo percibido de desplazamiento”. (Cuanto más tiempo he estado en una empresa, probablemente más “protegido” me siento).

De acuerdo, probablemente no esté utilizando IA para realizar un seguimiento del rendimiento de los empleados y proporcionar recomendaciones específicas para mejorar. (Al menos no todavía.)

Pero debe considerar cómo proporciona retroalimentación sobre el desempeño, particularmente la fuente de esa retroalimentación.

Por ejemplo, la investigación muestra que un jefe altamente competente, uno que se destaca en la “capacidad para hacer el trabajo” y el “desarrollo de los empleados”, tiene, con mucho, el mayor impacto positivo en la satisfacción laboral de los empleados.

como el los investigadores escriben“Si tu jefe pudiera hacer tu trabajo, sería más probable que fueras más feliz en el trabajo”.

Pero eso no siempre se aplica a los comentarios de “externos” altamente calificados. Cuando estaba en el taller, ocasionalmente llamaban a un operador de otra planta para que nos capacitara. En términos de habilidades laborales, eran más competentes, más experimentados, más de todo que nosotros.

Pero no escuchamos. Si bien la información fue excelente, estábamos demasiado apegados a la fuente.

Claro, podrían haber sido geniales dondequiera que vinieran… pero ¿qué sabían sobre trabajar en nuestro ¿Planta? (¿Qué sabe hacer una computadora mi ¿Trabajar?)

La retroalimentación debe ser independiente de la fuente; la calidad y relevancia de la información que recibo debe ser todo lo que importa.

Pero en realidad siempre depende de la fuente. Si la fuente es AI. O procesos prestados de otras empresas. O metas establecidas por benchmarking. O comentarios de un nuevo supervisor o gerente.

O la retroalimentación que das… en lugar de la persona cuya opinión es más probable que sea respetada y confíe en la persona que recibe esa retroalimentación.

Porque no importa cuál sea la fuente, no es retroalimentación mensaje de vuelta a menos que la información o el consejo que brinde resulte en una mejora real.

De lo contrario… son sólo palabras.

Las opiniones expresadas aquí por los columnistas de Heaven32 son propias y no de Heaven32.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *