El primer ministro británico, Boris Johnson | Foto de la piscina de Frank Augstein a través de Getty Images
Los jueces dictaminaron que, como resultado, era como si la decisión de prorrogar el parlamento no hubiera sucedido.
El máximo tribunal del Reino Unido dictaminó que la decisión de Boris Johnson de suspender el parlamento durante cinco semanas fue "ilegal".
Brenda Hale, la jueza y presidenta de facto más importante del tribunal, dijo que el tribunal estaba obligado a concluir La decisión de aconsejar a la reina Isabel II que prorrogue el parlamento "fue ilegal porque tenía el efecto de frustrar o impedir la capacidad del parlamento para llevar a cabo sus funciones constitucionales sin una justificación razonable".
El fallo del martes significa que el presidente de la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores ahora pueden tomar "medidas inmediatas" para revocar el parlamento, dijo, lo que significa que los parlamentarios podrían volver a los bancos verdes al día siguiente.
"Este tribunal ya concluyó que el consejo del primer ministro a Su Majestad era ilegal, nulo y sin efecto", dijo Hale. "Esto significa que cuando los comisionados reales entraron en la Cámara de los Lores fue como si entraran con una hoja de papel en blanco. La prórroga también fue nula y sin efecto. El Parlamento no ha sido prorrogado". Ella enfatizó que el juicio fue unánime entre los 11 jueces.
El gobierno dijo anteriormente que "cumpliría con el fallo" de la Corte Suprema. Johnson se encuentra actualmente en Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Al anunciar la noticia en la conferencia anual de su partido en Brighton, el líder laborista Jeremy Corbyn dijo que el tribunal había decidido que Johnson "actuó incorrectamente" al suspender el parlamento. "Demuestra un desprecio por la democracia y un abuso de poder por parte de él y, por lo tanto, la Corte Suprema pasa el testigo al presidente para que retire al parlamento", dijo, y agregó que exigiría un retiro inmediato.
Hablando fuera de la Corte Suprema, la diputada del Partido Nacional Escocés, Joanna Cherry, quien presentó uno de los casos sobre los que se pronunciaban los jueces, calificó la decisión como "una decisión absolutamente trascendental. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que el parlamento no ha sido prorrogado".
"Esta es una gran victoria para el estado de derecho y para la democracia", agregó.
El fallo se produce después de una audiencia de tres días en la que se escucharon dos apelaciones. Una de la activista y empresaria Gina Miller, la segunda del gobierno.
Miller estaba apelando contra la decisión del Tribunal Superior Inglés de que la prórroga era "puramente política" y no era un asunto de los tribunales.
El gobierno estaba apelando contra el fallo del Tribunal de Sesión de Escocia, su máximo tribunal civil, de que la prórroga era "ilegal" y se había utilizado para "obstaculizar" el parlamento. El desafío en la corte escocesa fue presentado por un grupo de parlamentarios y colegas de todos los partidos.
Miller calificó el resultado como "una victoria para la soberanía del parlamento, la separación del poder y la independencia de nuestros tribunales".
"Los parlamentarios deberían presentarse a trabajar mañana y continuar con el escrutinio de este gobierno", dijo.