El Comité de Inteligencia de la Cámara dirigido por los demócratas lanzó su informe el martes que resume la evidencia que ha recogido en el consulta de juicio político en el presidente Donald Trump.
El informe citó dos casos de conducta inapropiada: obstrucción de la investigación de la Cámara y retener la ayuda de Ucrania con la condición de investigar a un rival político de Trump.
Aquí están las 7 líneas más importantes del informe:
1. "Ningún otro presidente ha incumplido la Constitución y el poder del Congreso para llevar a cabo la supervisión en este sentido. Ningún presidente ha reclamado por sí mismo el derecho de negar la autoridad de la Cámara para llevar a cabo un proceso de juicio político, controlar el alcance de un poder exclusivamente conferido al House, y prohibir toda cooperación del Poder Ejecutivo. Incluso el presidente Richard Nixon, que obstruyó el Congreso al negarse a entregar evidencia clave, aceptó la autoridad del Congreso para llevar a cabo una investigación de juicio político y permitió a sus ayudantes y asesores producir documentos y testificar a los comités del Congreso ".
2. "Si no se responde, el esfuerzo continuo del presidente Trump para frustrar el poder de juicio político del Congreso corre el riesgo de dañar gravemente la institución del Congreso, el equilibrio de poder entre nuestras ramas del gobierno y el orden constitucional que el Presidente y todos los miembros del Congreso tienen jurado proteger y defender ".
3. "Nuestra investigación determinó que esta llamada telefónica [entre Trump y el presidente ucraniano en julio] no fue ni el comienzo ni el fin de los esfuerzos del presidente Trump para doblegar la política exterior de los Estados Unidos para su beneficio personal. Más bien, fue un crescendo dramático dentro de un Campaña de meses de duración impulsada por el presidente Trump en la que altos funcionarios estadounidenses, incluidos el vicepresidente, el secretario de estado, el jefe de gabinete interino, el secretario de energía y otros eran conocedores o participantes activos en un esfuerzo por extraer de una nación extranjera los beneficios políticos personales buscados por el presidente ".
4. "Al tomar la decisión de avanzar, nos sorprendió el hecho de que la mala conducta del Presidente no fue un hecho aislado, ni fue producto de un presidente ingenuo. En cambio, los esfuerzos para involucrar a Ucrania en nuestras elecciones presidenciales de 2020 fueron emprendido por un presidente que fue elegido en 2016 con el beneficio de una campaña de interferencia electoral sin precedentes y radical llevada a cabo por Rusia a su favor, y que el presidente dio la bienvenida y utilizó ".
5. "La investigación de juicio político ha encontrado que el presidente Trump, personalmente y actuando a través de agentes dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos, solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección. Para promover este esquema, el presidente Trump condicionó a un funcionario actúa en un anuncio público del nuevo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de investigaciones motivadas políticamente, incluida una sobre el opositor político interno del presidente Trump. Al presionar al presidente Zelensky para que cumpliera su demanda, el presidente Trump retuvo una reunión de la Casa Blanca que el gobierno buscaba desesperadamente Presidente ucraniano, y asistencia militar crítica de Estados Unidos para combatir la agresión rusa en el este de Ucrania "
6. "El daño a nuestro sistema de controles y equilibrios, y al equilibrio de poder dentro de nuestras tres ramas del gobierno, será duradero y potencialmente irrevocable si la capacidad del presidente para obstaculizar el Congreso no se controla. Cualquier futuro presidente se sentirá empoderado para resistir una investigación sobre su propio delito, malversación o corrupción, y el resultado será una nación con un riesgo mucho mayor de los tres ".
7. "Hoy, podemos estar presenciando una colisión entre el poder de un remedio destinado a frenar la mala conducta presidencial y el poder de la facción decidida a defenderse contra el uso de ese remedio en un presidente del mismo partido. Pero quizás sea aún más corrosivo para Nuestro sistema democrático de gobierno, el Presidente y sus aliados están haciendo un ataque integral contra la idea misma de los hechos y la verdad. ¿Cómo puede sobrevivir una democracia sin la aceptación de un conjunto común de experiencias? "