Mientras las mentes más importantes sobre la política de seguridad global se reúnen para la Conferencia de Seguridad de Munich esta semana, los líderes de la UE no encajarán con muchos de los otros líderes principales presentes: para bien o para mal, Bruselas todavía no tiene el poder duro para matar nadie.
En ese sentido, el jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, y los comisionados de la UE en su delegación, no son parte de lo que algunos expertos dicen que es la amenaza de seguridad más grave e inmediata: ahora, tanto como siempre, las personas más peligrosas en el mundo son los encargados de ejecutarlo.
"Lo más importante que ha causado una inestabilidad masiva en el mundo, una inestabilidad que mueve el mercado y dura mucho tiempo, está hablando de jefes de país", dijo Ian Bremmer, presidente de Eurasia Group, una firma consultora de Nueva York centrada en política riesgos "No estás hablando de terroristas".
Muchos de estos líderes, o sus principales asesores, estarán en Munich para la conferencia del viernes y domingo, pero los asistentes de mucho tiempo dicen que es poco probable que haya mucha introspección.
Si bien el tema de este año es "Falta de oeste"- una inquietud colectiva sobre el declive de Occidente – los analistas dicen que un colapso más amplio y pernicioso está en marcha, uno que incluye el creciente desprecio por las convenciones legales internacionales de larga data sobre cómo se luchan los conflictos armados, así como una nueva forma peligrosa de hablar sobre, incluso celebrando, ataques militares mortales.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha sido uno de los más descarados entre los líderes mundiales cuando se trata de ejecuciones extrajudiciales en suelo extranjero.
Juntos, estos cambios marcan una erosión de la tradición de "guerra justa" de la ética militar: jus bellum justum – eso se remonta a milenios y proporcionó un marco moral para que los líderes usen la fuerza.
Y plantean algunas preguntas incómodas, que es poco probable que se aborden en Munich o Bruselas en el corto plazo, sobre si la UE está preparada para lidiar con socios geopolíticos cada vez más asesinos, y a largo plazo si el propio impulso de la UE por mayores capacidades militares y de defensa , tal vez incluir el desarrollo de un ejército de la UE, está realmente en consonancia con los objetivos centrales del bloque de paz y prosperidad.
Si bien el arsenal de la UE sigue estando limitado en gran medida a las sanciones económicas, otros líderes afirman cada vez más el poder mortal con objetivos turbios y utilizan medios asimétricos: asesinatos selectivos, ataques cibernéticos y otras medidas híbridas, a veces empleando fuerzas de poder que incluyen mercenarios y milicias privadas.
Este año comenzó con la tendencia de la "Tercera Guerra Mundial" en las redes sociales después de que un ataque con cohetes de los Estados Unidos, ordenado por el presidente Donald Trump, mató al general iraní Qassem Soleimani, un ataque que los críticos han calificado como un asesinato ilegal.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, fue bombástico tras el asesinato de Qassem Soleimani | Jim Watson / AFP a través de Getty Images
Donde en el pasado los gobiernos podrían no haber comentado inmediatamente sobre tal asesinato, Trump se jactó rápidamente, y se burló al hacerlo, tuiteando un emoji de una bandera estadounidense momentos antes de que los funcionarios anunciaran la muerte de Soleimani.
Donald Trump Jr. fue aún más jactancioso después de que Estados Unidos mató este mes a Qassim al-Rimi, un líder de al-Qaeda en Yemen. El hijo del presidente alabó y agradeció a su padre por el asesinato en Twitter, al mismo tiempo que nivela un ataque político contra los demócratas de EE. UU. por los comités de Iowa (y mantiene una tradición familiar, al escribir mal "Qaeda")
El presidente Trump también ha mostrado poca preocupación por otras convenciones sobre la guerra en el derecho internacional, como cuando amenazó con bombardear sitios culturales en Irán, y luego se duplicó cuando le dijeron que sería una violación de la Convención de La Haya.
"Se les permite matar a nuestra gente", expresó Trump a los periodistas. "Se les permite torturar y mutilar a nuestra gente. Se les permite usar bombas en la carretera y hacer estallar a nuestra gente. ¿Y no se nos permite tocar sus sitios culturales? No funciona de esa manera ".
Excepto que funciona de esa manera, según los expertos legales, o se supone que debe hacerlo de todos modos. Pero la actitud de Trump ha envalentonado a otros líderes que tal vez tienen menos respeto por las llamadas normas occidentales.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha sido uno de los más descarados entre los líderes mundiales cuando se trata de ejecuciones extrajudiciales en suelo extranjero.
Los expertos dijeron que a menudo parece que el Papa Francisco es el único líder con una plataforma internacional que aboga enérgicamente por la no violencia en estos días.
En una conferencia de prensa en diciembre en el Palacio del Elíseo, luego de las conversaciones en París sobre el fin de la guerra en el este de Ucrania, Putin admitió que Rusia había asesinado a un separatista checheno, Zelimkhan Khangoshvili, en Berlín en agosto pasado.
"Sé que un hombre murió en Berlín", dijo Putin, respondiendo a una pregunta sobre el asesinato en su habitual tono seco y cortante.
"Es un hombre que participó activamente en las hostilidades del lado de los separatistas en el Cáucaso … Este hombre era buscado por nosotros, y un hombre muy duro y sangriento".
Sergey Lavrov, el antiguo ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, se espera en Munich, al igual que el Príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita cuyo gobierno, después de muchas negativas, aceptó la responsabilidad por el asesinato de Jamal Khashoggi, columnista del Washington Post, en El consulado saudita en Estambul.
Los expertos dijeron que a menudo parece que el Papa Francisco es el único líder con una plataforma internacional que aboga enérgicamente por la no violencia en estos días.
Josep Borrell, el principal diplomático de la UE, ha reconocido las limitaciones de la política exterior del bloque | Atta Kenare / AFP a través de Getty Images
Los líderes de la UE, que a menudo son criticados por la falta de poder duro para afirmar sus valores de poder blando, al menos pueden animarse al saber que históricamente, al menos, no han sido los principales contribuyentes a la carrera armamentista mundial.
Si bien Trump bromeó una vez que el ex presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, era un "asesino brutal", la UE todavía no tiene drones ni soldados a los que recurrir.
Borrell ha reconocido los límites de la UE. "Nos atrincheramos en la creencia de que no hay una solución militar", dijo al Parlamento Europeo el mes pasado. "En Siria ha sido una solución militar, traída por los turcos y los rusos". Y es probable que la UE enfrente una presión continua para endurecerse.
Los analistas de seguridad señalan dos causas del creciente sentido de la anarquía: el surgimiento de China, que no comparte la visión occidental de los derechos humanos y las libertades democráticas (como lo demuestra su tratamiento de los musulmanes uigures y los manifestantes por la democracia en Hong Kong); y la retirada constante de Washington del papel de policía global que había desempeñado, aunque de mala gana, desde el final de la Guerra Fría.
En muchos sentidos, desde los ataques terroristas del 11 de septiembre, a veces parece que el policía del mundo no se ha retirado anticipadamente, sino que ha cambiado de bando, dijo Andrew J. Bacevich, un historiador y coronel retirado del ejército estadounidense que ahora es presidente de El Instituto Quincy para el arte responsable en Washington.
Según un historiador, Estados Unidos ha cambiado su filosofía militar desde los ataques terroristas del 11 de septiembre | José Jiménez / Primera Hora / Getty Images
"Las interpretaciones extraordinarias, la llamada doctrina Bush de la guerra preventiva, en la que declaramos que teníamos la prerrogativa de iniciar una guerra contra alguna entidad que sospechamos que algún día en el futuro podría representar una amenaza, por lo que vamos a eliminar la amenaza antes de que se convierta en una amenaza, eso se está volviendo deshonesto ”, dijo Bacevich. "Eso es absolutamente derrocar las restricciones que las naciones habían profesado respetar hasta ahora".
Andrew Fiala, profesor de filosofía y director del Centro de Ética de la Universidad Estatal de Fresno en California, dijo que parte del problema es que los defensores de la no violencia a menudo no son invitados a eventos como la conferencia de Munich donde podrían alentar la autorreflexión.
"Existe este tipo de establecimiento de seguridad que realmente rige la conversación", dijo. "Eso es parte del problema. Hay una especie de presunción de militarismo en todas las élites mundiales, existe una preocupación compartida de que todo requiere una solución militar ".
"Si todo lo que tienes es un martillo", dijo Fiala, "todo parece un clavo".