MILÁN – El caos en Italia acaba de comenzar.
El colapso del gobierno a principios de este verano y la postura bizantina y el comercio de caballos mientras los principales partidos del país luchan por formar uno nuevo no es solo el resultado de la ambición y la imprudencia de los políticos individuales.
Es lo que obtienes en Italia cuando eliges un parlamento con un sistema proporcional.
Olvídate de las políticas. Lo que está en juego es quién obtiene qué trabajo.
Las dos partes en las conversaciones de coalición en curso han pasado gran parte de la última década derribándose mutuamente. Para el Movimiento 5Star anti-establecimiento, el Partido Demócrata personificó el antiguo régimen, Sinónimo de votantes con corrupción y nepotismo. Para los demócratas, los 5Stars, con sus llamados a la democracia directa y al ciber populismo, representaron un desafío vulgar a la democracia representativa.
La lógica de los nombramientos políticos es clave para mantener la máquina de consenso bien engrasada en una sociedad compleja.
Hoy, los dos partidos están debatiendo cuál es el más adecuado para proporcionar el nuevo ministro de defensa: los 5Stars anunciaron el martes que se había asegurado la aprobación de los miembros para una nueva coalición.
Los improbables compañeros de cama que reparten los trabajos de ciruela no es un fenómeno nuevo en Italia, el lugar de nacimiento del realismo político, desde Maquiavelo en adelante. Los italianos saben que la política es, a todos los niveles, una actividad distributiva.
Mantienes a la gente leal lanzándoles bollos. La lógica de los nombramientos políticos es clave para mantener la máquina de consenso bien engrasada en una sociedad compleja.
Se espera que el nuevo ejecutivo italiano formado bajo el liderazgo renovado del primer ministro Giuseppe Conte designe a unas 400 personas para ocupar puestos en diferentes órganos, que van desde autoridades independientes hasta empresas controladas por el estado. Los partidos políticos y los grupos de interés relacionados están naturalmente ansiosos por obtener la mayor cantidad posible de estos.
Un mural del artista callejero italiano TvBoy que muestra a Luigi Di Maio, Luigi Di Maio y Matteo Salvini | Laurent Emmanuel / AFP a través de Getty Images
Pero si la política en Italia parece particularmente desordenada esta vez, se debe a un cambio reciente en la ley electoral, una que restauró elementos del sistema proporcional casi puro que existió desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1992.
Es un sistema que funcionó posiblemente bien hasta principios de la década de 1960, cuando Italia se mudó de un país agrícola atrasado a una potencia industrial. Pero después de un período de gracia inicial, su característica dominante era una forma extrema de negociación política.
Los gobiernos de posguerra fueron famosos por su corta vida: duraron, en promedio, ocho meses. El viejo chiste era: vas a Londres a ver el cambio de guardia; vas a Roma para ver el cambio de gobierno.
¿Por qué los gobiernos cambiaron tan rápido? No por grandes disputas ideológicas o debates apasionados sobre políticas públicas. Cayeron porque confiaron en el apoyo de complejos mosaicos de partidos políticos e intereses de apoyo relevantes, todo lo cual tuvo que ser recompensado para seguir siendo parte de la coalición.
En Italia, los gobiernos son elegidos por el parlamento, no elegidos directamente por los votantes. Eso permite que las diversas fuerzas políticas en las dos cámaras intercambien al ejecutivo, y redistribuyan los beneficios, sin renunciar a sus propios trabajos. Y, de hecho, si bien la vida útil de los gobiernos fue corta, los parlamentos a menudo sobrevivieron cerca de sus términos completos.
Las cosas cambiaron en 1992, cuando Italia se mudó a una nueva forma de elegir parlamentos, con algunos elementos que se asemejan al sistema británico de primer orden. Esto permitió a un político extravagante como Silvio Berlusconi acercar el país a un sistema mayoritario, en el que los italianos sentían que estaban votando por un líder gubernamental de su elección. La política italiana siguió siendo emocionante. Pero el sistema era posiblemente más estable, con Berlusconi en particular dominando la etapa política.
El parlamento actual es el producto de otro sistema electoral más. La votación de 2018 tuvo lugar bajo un sistema mixto, en el que el 37 por ciento de los escaños se asignaron mediante un sistema electoral de primer paso y la mayoría del resto mediante un método proporcional.
Las reformas decisivas generalmente se pospusieron, ya que no se tradujeron inmediatamente en beneficios para los miembros de la coalición gobernante.
El resultado es la inestabilidad que vemos hoy. Un sistema proporcional, nos recuerda la agitación política de hoy, otorga menos poder a los votantes y más a los líderes de los partidos y permite que los tácticos parlamentarios triunfen sobre las estrellas electorales.
Es una lección que Matteo Salvini, el líder del partido de extrema derecha de la Liga que provocó la crisis, está aprendiendo en su detrimento.
Después de gobernar durante un poco más de un año en una coalición incómoda con los 5Stars, Salvini desconectó el gobierno a principios de agosto.
Es probable que pensara que estaba siendo un estratega político inteligente. El apoyo a la Liga se ha disparado durante el tiempo de Salvini en el gobierno, y las encuestas sugirieron que probablemente podría gobernar solo, o con el apoyo del partido de los Hermanos de Italia, aún más de derecha.
Una figura polarizadora del tipo que podría funcionar bien en un sistema mayoritario, Salvini apuntaba a una campaña electoral en la que él, como Berlusconi antes que él, fuera tanto un contendiente como el principal tema de debate.
No contaba con que los 5Stars recurrieran a su antiguo archienemigo, el Partido Demócrata, como una forma de preservar sus trabajos y repartir el botín.
ELECCIÓN DEL PARLAMENTO NACIONAL DE ITALIA ENCUESTA DE ENCUESTAS
Para obtener más datos de encuestas de toda Europa, visite POLITICO Encuesta de encuestas.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas y la política exterior, el nuevo gobierno de Conte puede ser un mal menor que uno dirigido por un Salvini fortalecido por un triunfo electoral. De hecho, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, comparó a Conte con el ex primer ministro griego Alexis Tsipras, quien hizo campaña como radical pero gobernó como moderado.
Pero el resurgimiento de la negociación política como el principal impulsor de la política italiana no está exento de costos serios.
La negociación política extrema que Italia vio en los años setenta y ochenta fue buena para mantener contentos a los partidos políticos, pero casi siempre significaba aumentar el gasto.
Las reformas decisivas generalmente se pospusieron, ya que no se tradujeron inmediatamente en beneficios para los miembros de la coalición gobernante. Los gobiernos de corta duración tuvieron un horizonte temporal aún más ajustado que el que suelen tener los políticos.
Eso funcionó bien en un momento en que a nadie le importaba mucho el aumento de la deuda pública, cuando Italia era libre de devaluar su moneda para seguir siendo competitiva, y antes de que la globalización agravara los costos de las instituciones disfuncionales.
¿Pero puede funcionar en nuestro tiempo?
Alberto Mingardi es director general del Istituto Bruno Leoni en Milán, académico adjunto en el Instituto Cato y miembro presidencial de la Universidad Chapman.