Joe Biden es el favorito nacional en la carrera presidencial demócrata. El esta sosteniendo un ventaja constante en las encuestas nacionales, y su campaña se jacta del cortafuegos que ha establecido entre los votantes afroamericanos, que pueden ser la clave para la victoria en las primarias del 28 de febrero en Carolina del Sur y que han respaldado al ganador final en cada concurso de nominación demócrata desde 1992.
Esa es la buena noticia para Biden.
La mala noticia es que en los primeros dos estados con derecho a voto, él se está quedando atrás. De hecho, según un promedio de las encuestas, está corriendo en el cuarto lugar en ambos Iowa y Nuevo Hampshire.
Si eso se cumple, colocará a Biden en el lado peligroso de la historia. Tradicionalmente, los resultados de Iowa y New Hampshire desempeñan un papel dramático en el reconocimiento y aclaración de los campos presidenciales. Desde los albores del moderno sistema primario presidencial del Partido Demócrata en la década de 1970, ningún candidato ha perdido las contiendas disputadas tanto en Iowa como en New Hampshire y aún así ha ganado la nominación.
Esto plantea algunas preguntas clave:
- ¿Qué sucede si Biden huele en los dos primeros estados? ¿Causaría el colapso de su apoyo en otro lugar, despejando el camino para que un rival tome el control de la carrera?
- ¿Qué tal si él divide Iowa, que se reúne el 3 de febrero, y New Hampshire, que vota el 11 de febrero, sería suficiente para que Biden apuntale su posición nacional?
- ¿Es posible que los dos primeros estados simplemente ya no importen tanto, que la nacionalización de la política ahora permita que un candidato absorba golpes consecutivos y no salga más débil?
La historia no puede darnos una respuesta definitiva, pero ofrece algunas pistas. Entonces, echemos un vistazo más de cerca.
En primer lugar, la lista de las disputadas elecciones presidenciales demócratas desde 1976 no es larga: hay ocho ejemplos. Entonces, la "regla" histórica de que los candidatos que pierden Iowa y New Hampshire no ganan nominaciones no se basa en las bases más profundas.
Además, la dinámica que definió cada una de estas campañas varía ampliamente. Sobre esa base, probablemente podamos tirar dos que simplemente no son tan relevantes para la situación de Biden. En 1976, Hubert Humphrey lideró una encuesta nacional de Gallup realizada justo antes de las reuniones de Iowa. Pero Humphrey en realidad no era un candidato, y nunca terminó siendo uno. Así que no hay mucho que recoger.
Lo mismo ocurre con 1988, un desastre de concurso para los demócratas. Técnicamente, Gary Hart era el favorito en Iowa, pero ya estaba siendo dado de baja. Derribado por un escándalo sexual a principios de 1987, Hart había reingresado a la carrera justo antes del Año Nuevo. Saltó a la cima de las encuestas, pero se enfrentó a una cobertura mediática hostil, no tenía organización, atrajo pocos apoyos y poco dinero. Sus números, a nivel nacional y en los primeros estados, disminuían día a día. Entonces, nuevamente, no tenemos un paralelo Biden significativo aquí.
También podemos descartar 1992, un año en que Iowa fue cedido a su hijo favorito, el senador Tom Harkin, por sus oponentes e ignorado por los medios de comunicación. Hablando prácticamente, Iowa no sucedió en el '92.
Las seis carreras restantes, sin embargo, contienen elementos relevantes. Para entender lo que podrían presagiar para Biden, podemos dividirlos en tres categorías:
1. El líder nacional gana tanto Iowa, New Hampshire
En 1980, el presidente Jimmy Carter defendió a Ted Kennedy en ambos estados y pasó a ser nominado nuevamente. La fuerza de Carter fue un desarrollo tardío, estimulado por el inicio de la crisis de rehenes iraníes en noviembre de 1979. Antes de eso, Kennedy había llevado a Carter a las encuestas y parecía listo para obtener la nominación de él.
En 2000, el vicepresidente Al Gore se postuló con el pleno apoyo de su jefe, Bill Clinton, lo que ayudó a despejar el campo demócrata, a excepción del ex senador Bill Bradley. Cuando Gore obtuvo una victoria arrolladora en Iowa y rechazó un cargo tardío de Bradley en New Hampshire, la carrera terminó efectivamente. Gore sigue siendo el único demócrata en la era moderna en ganar todas las primarias y caucus en una carrera de nominación disputada.
Lo que significa para Biden ahora: Carter y (especialmente) Gore fueron los principales favoritos y mantuvieron las encuestas en Iowa y New Hampshire. Pero vale la pena recordar que Biden, aunque técnicamente está en el cuarto lugar, está a 10 puntos del liderazgo en ambos estados. Si pudiera diseñar una victoria en Iowa, podría pasar fácilmente por New Hampshire y más allá.
2. El líder nacional gana uno u otro, no ambos
En 1984, Walter Mondale, al igual que Biden, era un ex vicepresidente que se cernía sobre el resto de un gran campo demócrata (aunque Mondale típicamente ganaba entre 10 y 15 puntos porcentuales mejor que Biden ahora en las encuestas nacionales). Mondale también disfrutó de un fuerte apoyo inicial de los votantes negros, que se dividieron entre él y el reverendo Jesse Jackson.
Cuando comenzó la votación, Mondale ganó Iowa fácilmente, pero se esperaba su victoria. Fue el distante candidato al segundo lugar, Gary Hart, quien luego recibió una gran cantidad de atención de los medios y consiguió una victoria inesperada en New Hampshire.
De repente, el control de Mondale sobre la nominación se vio amenazado. La carrera luego se trasladó al sur para la próxima serie de concursos, con el destino de Mondale en juego. Jackson estaba haciendo un lanzamiento poderoso a los votantes negros, pero Mondale tenía suficiente apoyo residual de ellos para obtener victorias que salvaran la campaña en Alabama y Georgia. Su barco se estabilizó y ganó la nominación.
Lo que significa para Biden ahora: Hay dos grandes diferencias. Uno trabaja en contra de Biden: Mondale, un minnesotano, disfrutó de una gran ventaja incorporada en Iowa, donde condujo cable a cable. Esto es significativo porque significaba que nunca hubo ninguna posibilidad seria de que Mondale perdiera ambos estados iniciales. Biden, obviamente, enfrenta ese riesgo.
Pero si Biden puede de alguna manera obtener una victoria en uno de los primeros dos estados, el ejemplo de Mondale se vuelve bastante alentador para él. Esto se debe a la otra diferencia clave: Biden, hasta ahora, se ha enfrentado a menos competencia por el voto negro que Mondale. Una encuesta de Gallup de diciembre de 1983 colocó a Mondale no muy por detrás de Jackson entre los votantes negros, del 36 al 27 por ciento. Por el contrario, una encuesta de Quinnipiac hace dos semanas puso el apoyo negro de Biden en un 43 por ciento, con su rival más cercano, Bernie Sanders, en el 11 por ciento.
En 2008, Hillary Clinton también fue la favorita nacional que perdió la nominación después de ir de uno por dos en Iowa y New Hampshire.
Su principal oponente fue Barack Obama y, durante el año previo a las primarias, Clinton había disfrutado de sólidos líderes nacionales. Ella tambien competitivo con Obama entre los votantes afroamericanos, y fue respaldado por varios líderes negros de alto perfil.
Pero cuando perdió los caucus de Iowa (técnicamente terminando tercero, ligeramente por detrás de John Edwards), el terreno cambió drásticamente. Al principio, Clinton parecía preparada para sufrir otra pérdida en New Hampshire, amenazando con poner fin a su candidatura. En cambio, ella obtuvo una victoria sorpresa, gracias a un aumento tardío del apoyo entre las votantes
Luego ganó Nevada también, pero el avance de Obama en Iowa había alterado los fundamentos de la carrera. Esto quedó claro cuando llegaron los principales resultados de Carolina del Sur. Se esperaba que Obama ganara, pero su margen, casi 30 puntos, fue impactante. La clave: casi el 80 por ciento de los votantes negros lo respaldaron. Las esperanzas de Clinton de ir respetablemente con los afroamericanos se dispararon y se estableció la coalición de Obama. Fue suficiente para ganarle la nominación demócrata.
Lo que significa para Biden ahora: Está dando un suspiro de alivio por esto, porque podría haber significado mucho, pero en este momento puede que no. Al comienzo de la campaña, parecía posible que Kamala Harris o Cory Booker (o ambos) bloquearan un importante apoyo negro, como lo hizo Obama a principios del ciclo de 2008, y que cada uno se posicionaría para expandir ese respaldo rápidamente con un avance similar a Obama en Iowa o New Hampshire. Pero Harris ahora está fuera de carrera y Booker está corriendo al tres por ciento a nivel nacional con votantes negros. Si Booker hiciera un movimiento tardío en Iowa, aún podría representar una gran amenaza para el apoyo negro de Biden, pero el tiempo corre.
En 2016, la historia de Clinton fue similar y aún más enfática. Ella entró como la clara delantera nacional, pero pronto se enfrentó a un desafío sorprendentemente fuerte de Sanders. A medida que la raza nacional se apretó, surgió un posible cortafuegos de Clinton: las encuestas mostraron que los votantes negros se quedaron abrumadoramente detrás de ella. Pero, ¿se mantendría ese apoyo si perdiera los primeros estados?
Casi lo hizo en Iowa, apenas superando a Sanders en una carrera apretada que no se resolvió hasta la mañana siguiente a las asambleas. Luego, fue derrotada en New Hampshire por 22 puntos. Pero Clinton luego obtuvo una sólida victoria de ocho puntos en Nevada, y cualquier sensación de crisis había disminuido hace mucho tiempo cuando la carrera llegó a Carolina del Sur. Allí, Clinton desmanteló a Sanders, ganando el voto negro por la asombrosa cantidad de 72 puntos, y la primaria por 47 puntos porcentuales. Estableció el tono para el resto de la carrera. Sanders no pudo perforar el apoyo negro de Clinton de ninguna manera significativa, y resultó clave para su capacidad de asegurar la nominación.
Lo que significa para Biden ahora:Clinton ganó Iowa en 2016 por un total de cuatro "equivalentes delegados estatales"."(No se informó ningún voto popular, aunque lo habrá esta vez). Eso es lo más cerca que se puede llegar a perder sin dejar de ganar.
Ahora pregúntate: ¿Qué pasaría si ella hubiera empeorado un poco el cabello y realmente perdido Iowa? ¿Y luego perdió New Hampshire en una derrota de 22 puntos? ¿Qué hubiera pasado si Clinton perdiera ambos? ¿Cómo habría jugado en la prensa? ¿Cómo lo habrían tratado las influyentes voces demócratas? ¿Habría podido darse la vuelta y ganar Nevada o habría perdido allí también? Y si hubiera perdido allí, ¿se habría mantenido su cortafuegos de Carolina del Sur? ¿O Sanders habría hecho verdaderas incursiones con los votantes negros y alterado el curso de la carrera demócrata?
Esas son muchas preguntas, pero es la gran incógnita lo que hace que 2016 sea tan fascinante para mirar ahora. Clinton ganó la nominación fácilmente, pero casi perdió a Iowa y New Hampshire. Si crees que su apoyo en Carolina del Sur se habría mantenido a pesar de las derrotas anteriores, entonces probablemente seas optimista sobre las posibilidades de Biden de absorber las pérdidas consecutivas para comenzar la temporada primaria (y tal vez también perder Nevada) y aún así ganar la nominación. Pero si no estás tan convencido, entonces la lección podría ser siniestra para Biden ahora.
3. El líder nacional pierde Iowa, New Hampshire
En 2004, Howard Dean fue el favorito que llegó a los primeros estados, pero no uno abrumador, y, a diferencia de Biden, se postulaba como un insurgente. La desproporcionada pérdida de Dean en Iowa provocó un colapso de su apoyo en otros lugares. Perdió New Hampshire fácilmente y todos los demás estados, excepto su natal Vermont.
Pero la desaparición de Dean no es lo que hace que 2004 sea preocupante para Biden. Es el ascenso de John Kerry lo que hace.
La campaña de Kerry comenzó con grandes esperanzas: un veterano condecorado que busca desafiar a un presidente en tiempos de guerra. Pero a fines de 2003, estaba languideciendo en un solo dígito a nivel nacional y muy por detrás de Dean en los primeros estados. Kerry se incendió en las últimas semanas en Iowa y, ayudado por algunos ataques tardíos contra Dean de otro candidato, Richard Gephardt, logró una victoria con un 38 por ciento. Una semana después, ganó New Hampshire, donde no mucho antes había estado perdiendo por más de 20 puntos.
Luego fue hacia el sur, donde Kerry se enfrentó a un desafío. Una encuesta de diciembre de 2003 lo mostró con solo el 1 por ciento de apoyo entre los votantes negros en Carolina del Sur. Pero sus victorias gemelas en los estados iniciales habían transformado su posición. Los demócratas, ansiosos por ungir a un candidato y perseguir a Bush, acudían en masa a él.
En Carolina del Sur, Kerry terminó perdiendo el voto negro por solo tres puntos, mientras que en otros estados, lo ganó por completo. El candidato que apenas había tenido problemas con los votantes afroamericanos a principios de 2004 ganó la mayoría de ellos a nivel nacional en las primarias demócratas, y tomó la nominación con facilidad.
Lo que significa para Biden: El ascenso de Kerry, que respaldó a Biden la semana pasada, demuestra el poder potencialmente transformador de ganar a los dos primeros estados, especialmente en un clima en el que los demócratas tienen hambre de unirse. Estaba lejos de ser la primera elección de los votantes negros, y la mayoría de los votantes blancos, pero era una opción aceptable. Y cuando ganó Iowa y New Hampshire, eso fue lo suficientemente bueno.
Este es el escenario aterrador para Biden: un oponente barre los dos primeros estados y los demócratas en otros lugares lo consideran una opción aceptable y se suben al carro.