Los estados tienen en gran medida autoridad sobre cuándo cerrar y reabrir

WASHINGTON – El presidente Donald Trump no ha mostrado renuencia a usar su posición en la Casa Blanca para elogiar y criticar a los gobernadores por los pasos que han tomado para tratar de frenar la propagación del coronavirus. Pero una cosa que Trump no puede hacer, a pesar de su afirmación en contrario el lunes, es ordenarles que alivien las restricciones impusieron debido al brote de virus. La Constitución otorga en gran medida a los estados la autoridad para regular sus propios asuntos.

Los gobernadores de ambos partidos han dicho que están tan ansiosos como el presidente por reabrir la economía, que se ha desplomado las empresas se han visto obligadas a cerrar, poner a millones de personas sin trabajo. Pero han dicho que dejarán pasar problemas de salud, especialmente la disponibilidad generalizada de prueba rápida, conducir sus decisiones.

Las pautas presidenciales que limitan la interacción social están vigentes hasta finales de este mes, pero en muchos lugares, las restricciones estatales y locales se extienden hasta mayo y más allá.

Algunas preguntas y respuestas sobre la autoridad legal para cerrar y reabrir la economía estadounidense.

___

P. ¿Qué dice el presidente sobre la reapertura de la economía?

A. Trump recurrió a Twitter el lunes para afirmar su autoridad para actuar. Algunos "dicen que es la decisión del Gobernador abrir los estados, no la del Presidente de los Estados Unidos y el Gobierno Federal. Que se entienda completamente que esto es incorrecto … es decisión del presidente, y por muchas buenas razones ”, tuiteó Trump. Agregó: “Dicho esto, la Administración y yo estamos trabajando estrechamente con los Gobernadores, y esto continuará. ¡Una decisión mía, en conjunto con los gobernadores y el aporte de otros, se tomará en breve! ”

___

P. ¿Los gobernadores están de acuerdo en que el gobierno federal está a cargo?

A. No lo hacen. Los gobernadores han dejado claro en los últimos días, No para la primera vez, que tomarán decisiones para sus estados basadas en datos que muestran si los esfuerzos para contener el virus están funcionando. El gobernador de Ohio Mike DeWine, un republicano, que fue uno de los primeros gobernadores en tomar medidas agresivas, se negó el sábado a ofrecer un plazo para reabrir su estado. "No vamos a accionar un interruptor y todo volverá a la normalidad hasta que obtengamos una vacuna, hasta que podamos prevenirlo", dijo DeWine en MSNBC.

___

P. ¿El presidente tiene la autoridad para anular las órdenes estatales y locales?

R. No. Según nuestro sistema constitucional, los estados tienen el poder y la responsabilidad de mantener el orden público y la seguridad. Como hemos visto desde que comenzó el brote, los gobernadores y funcionarios locales están tomando decisiones sobre la limitación de las interacciones sociales ordenando a las personas que se refugien en el lugar, cerrando negocios y cerrando escuelas. Esos mismos funcionarios harán la llamada sobre cuándo relajarse. Los comentarios de Trump "son solo asesores", dijo John Malcolm de la Fundación Heritage.

___

P. Pero el presidente tiene establecer un período hasta finales de abril en el que se insta a todos los estadounidenses a reducir drásticamente sus actividades públicas. ¿Eso no equivale a un orden nacional?

R. No. Las pautas son voluntarias y subrayan los límites de los poderes de Trump. Puede usar sesiones informativas diarias y su cuenta de Twitter para tratar de moldear la opinión pública, y no se ha mostrado reacio a hacerlo. "Cuando Donald Trump selecciona una narrativa y comienza a avanzarla, especialmente a través de su cuenta de Twitter, tiene un efecto notable en quienes confían en él", dijo Robert Chesney, profesor de derecho de la Universidad de Texas en el blog Lawfare. A fines del mes pasado , Gobernador de Florida Ron DeSantis abandonó un enfoque de condado por condado

y emitió una orden estatal de quedarse en casa, diciendo que consultó con los asesores de Trump y la Casa Blanca antes de actuar.

___

P. Aún así, Trump ha invocado algunas leyes federales para abordar el brote de virus, ¿no?

A. Sí, él tiene. La Ley Stafford permite el gasto de decenas de miles de millones de dólares en asistencia de emergencia. La Ley de Producción de Defensa le permite al presidente dirigir a compañías privadas para que produzcan bienes o adquieran materias primas. Pero Trump solo puede afirmar poderes que el Congreso le ha dado específicamente. "Hay límites reales para el presidente y el gobierno federal cuando se trata de asuntos internos", dijo John Yoo, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, en una reciente conferencia telefónica de la Sociedad Federalista. Al mismo tiempo, el gobierno federal tiene el poder, bajo las leyes destinadas a prevenir la propagación de enfermedades transmisibles, para poner en cuarentena a las personas cuando llegan a los Estados Unidos y viajan entre estados.

___

P. ¿Está claro que los gobiernos estatales y locales tienen autoridad para imponer las severas restricciones que hemos visto?

R. Las demandas ya están desafiando las acciones estatales por motivos religiosos y como incautaciones de bienes por los cuales el gobierno debe pagar una indemnización. Pero durante más de 100 años, la Corte Suprema ha confirmado el uso robusto de su autoridad por parte de los estados, incluso cuando restringe las libertades de las personas. En 1905, el tribunal rechazó la queja de un pastor de Massachusetts de que no debía verse obligado a vacunarse contra la viruela ni a pagar una multa, señaló Malcolm.

___

P. Pero hemos visto al gobierno federal restringir al público antes, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las personas de ascendencia japonesa, incluidos los ciudadanos estadounidenses, fueron llevados a campos de internamiento. ¿No era lo mismo?

A. El presidente Franklin Delano Roosevelt utilizó una orden ejecutiva que designaba ciertas áreas como zonas militares para hacer campamentos. La Corte Suprema en 1944 confirmó el internamiento en su notoria decisión en Korematsu v. Estados Unidos como una "necesidad militar" que no se basaba en la raza. En 2018, el tribunal anuló formalmente a Korematsu (incluso cuando confirmó la prohibición de viajar de Trump en personas de varios países principalmente musulmanes. ) "Korematsu estaba gravemente equivocado el día que se decidió, fue anulado en el tribunal de la historia y, para ser claros," no tiene cabida en la ley según la Constitución ", escribió el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts.