Los medios enfrentan desafíos para cubrir el brote de coronavirus

NUEVA YORK, NY. – Cubrir la historia del coronavirus requiere una navegación cuidadosa y atención constante.

Organizaciones de noticias que intentan informar de manera responsable sobre la creciente crisis de salud se enfrentan a la tarea de transmitir su seriedad sin provocar pánico, mantenerse al día con un torrente de información mientras que sigue siendo un misterio y continuamente aconsejan a los lectores y espectadores cómo mantenerse a salvo.

"Es una historia de todo el mundo las 24 horas del día, los siete días de la semana", dijo Michael Slackman, editor internacional de The New York Times.

The Times mantiene un blog de noticias en vivo sobre el coronavirus que se actualiza las 24 horas del día, con los editores en Nueva York, Londres y Hong Kong dividiendo la responsabilidad. El canal Slack creado por periodistas de Associated Press para discutir la cobertura entre ellos y contribuir a la historia tiene más de 400 miembros. A partir del lunes, NBC News está convirtiendo su boletín de la mañana únicamente en un vehículo para hablar sobre la enfermedad.

El coronavirus enfermó a miles, puso en cuarentena a millones y envió a los mercados financieros a tambalearse, todo mientras algunos críticos culturales dicen que la historia es exagerada.

"Es difícil decirle a la gente que ponga algo en contexto y que se calme cuando las acciones que se toman en muchos casos son muy fuertes o sin precedentes", dijo Glen Nowak, director del Centro de Comunicación de Salud y Riesgos de Grady College en la Universidad de Georgia. .

Pero eso es lo que los periodistas a cargo de la cobertura dicen que deben hacer.

"Hemos estado proporcionando muchos explicadores, preguntas y respuestas, tratando de exponer en un lenguaje claro y simple cuáles son los síntomas y qué significa la enfermedad para las personas", dijo Jon Fahey, editor de ciencias y salud de la AP.

El miedo es una respuesta natural cuando la gente lee acerca de millones de personas encerradas en China, dijo. Sin embargo, también es cierto que, en este momento, el riesgo individual para las personas es muy pequeño.

A fines de la semana pasada, Vivian Wang del Times trató de ilustrar algunas de las complejidades al escribir sobre una enfermedad que ha afectado a más de 80,000 personas, con un número de muertos cercano a 3,000. La mayoría de las personas tienen síntomas leves: buena suerte que, paradójicamente, puede hacer que la enfermedad sea más difícil de contener porque muchos no se darán cuenta de que tienen el coronavirus, señaló.

"Sigo recordando a los espectadores que aún, según dos estudios muy grandes, la gran mayoría de las personas que contraen esta infección no se enfermarán", dijo el Dr. Sanjay Gupta, corresponsal médico de CNN. “Tendrán una enfermedad leve, si la hay, y se recuperarán. Esto tiende a ser muy tranquilizador para las personas. Pero no quiero minimizar esto. Estamos lidiando con algo que está creciendo y se está convirtiendo en una pandemia legítima ”.

La “pandemia”, definida por Webster como un brote que ocurre en un área geográfica amplia y afecta a una proporción excepcionalmente alta de la población, es una de las palabras y frases que suenan aterradoras y que algunos periodistas se preocupan por usar.

Fahey dijo que AP evita llamarlo una enfermedad "mortal" porque, para la mayoría de las personas, no lo es. El Dr. John Torres, corresponsal médico de NBC News, edita frases como "horrible" o "catastrófico".

"Trato de no profundizar demasiado en los adjetivos", dijo Torres.

Casi todos los días trae noticias de más casos, en más países. Eso es noticia Sin embargo, ¿deberían los periodistas considerar el impacto acumulativo de un tambor estadístico? "En algún momento los números se vuelven menos significativos", dijo Gupta.

Las imágenes también merecen una cuidadosa consideración. Las imágenes de personas que usan máscaras faciales a menudo ilustran historias, a pesar de la evidencia de que las máscaras importan poco en la transmisión del virus, dijo Nowak.

Los titulares sensacionales pueden llamar la atención pero también asustar innecesariamente. La pancarta de un artículo de la revista Atlantic la semana pasada, "Es probable que tengas el coronavirus", le valió al autor James Hamblin un segmento en "Morning Joe" de MSNBC.

El sensacionalismo en realidad tiende a disminuir en estas situaciones, dijo Peter Sandman, consultor y experto en comunicación de riesgos.

"A los periodistas les encanta sensacionalizar trivialidades o riesgos raros, piense en las bacterias carnívoras, para dar a su audiencia una emoción indirecta", dijo Sandman. "Pero cuando los riesgos se vuelven serios y generalizados, la cobertura de los medios se vuelve sobria".

Las palabras y acciones de periodistas y otras figuras públicas envían señales propias.

Gupta de CNN ha hablado sobre las personas que necesitan considerar el "distanciamiento social" si se acumulan focos de infección en los Estados Unidos. Él ha revelado en el aire que su propia casa está equipada con suministros en caso de que su familia tenga que permanecer en casa por algún período de tiempo.

"La gente podría asustarse por eso", admitió Gupta. “No es la intención. Es en la forma en que transmites estas cosas ".

Fue noticia la semana pasada, y también un poco aterradora, cuando se reveló que un funcionario de salud federal había verificado la preparación del coronavirus del distrito escolar de su hijo. Donald G. McNeil, periodista científico en The New York Times, llamó la atención por hablar sobre su propia preparación en el podcast del periódico, "The Daily".

"Paso mucho tiempo pensando si soy demasiado alarmista o si no soy lo suficientemente alarmista", dijo.

Además de recordar constantemente a las personas sobre los conceptos básicos de la enfermedad, los periodistas dicen que es importante explicar lo que no saben.

"Les hace saber que no solo estamos ignorando las preguntas o descartándolas, y es una oportunidad para mostrar a los lectores cómo progresa la ciencia en tiempo real", dijo Laura Helmuth, editora de salud y ciencia de The Washington Post.

Lena H. Sun y Yasmeen Abutaleb del Post escribieron la semana pasada sobre el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. Que envió trabajadores sin la capacitación o el equipo de protección adecuados para conocer a los primeros estadounidenses que abandonaron el epicentro del coronavirus de Wuhan, China.

El virus produce un suministro aparentemente interminable de historias que van más allá de lo médico: la caída de Wall Street, el cierre de escuelas y negocios, cancelaciones de conciertos. Los fabricantes de cerveza Corona negaron los informes de que la similitud de su nombre con el virus estaba perjudicando a las empresas. Los italianos evitan los besos tradicionales en la mejilla. Los feligreses están nerviosos por los saludos de paz con un apretón de manos.

El jueves pasado, la AP enumeró 17 historias de coronavirus en el resumen que envía a los suscriptores, incluidas piezas de Japón, Italia, Australia, Corea del Sur y China.

The Times se enorgullece de cómo describe la vida de las personas atrapadas en Wuhan, a través de informes de Chris Buckley, Amy Qin y Elsie Chen. Tal informe de primera línea ilustra otra necesidad: el periódico mantiene una línea directa con un profesional médico para responder preguntas de reporteros preocupados por su propia salud, dijo Slackman.

Como es inevitable en tiempos divididos, el coronavirus se ha convertido en un problema político en los Estados Unidos, donde los comentaristas están evaluando cómo el presidente Donald Trump está reaccionando a la crisis. En Fox News, Donald Trump Jr. dijo de los demócratas: "Para ellos, tratar de tomar una pandemia y esperar que venga aquí y mate a millones de personas para que puedan poner fin a la racha de victorias de Donald Trump, es un nuevo nivel de enfermedad". "

Gupta de CNN dijo que trata de desconfiar de lo que dicen los políticos sobre el coronavirus.

"Como periodista médico, no tengo el lujo de obtener la opinión de alguien sobre algo", dijo.