Los términos del frenesí crediticio masivo de China

Actualizaciones comerciales chinas

China es el prestamista más grande del mundo para los gobiernos. Y no solo por su gigantesca oferta de bonos del Tesoro estadounidense.

Durante gran parte de la última década, Pekín ha tratado de llenar los enormes vacíos de financiación de la infraestructura en varios continentes a través de su iniciativa Belt and Road. Además de fortalecer la influencia global, el objetivo primordial es mejorar los enlaces de transporte en las antiguas Rutas de la Seda, lo que permitió el comercio entre el Lejano Oriente y su oeste. Si bien Beijing recientemente frenó su gasto, el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportación e Importación de China tomaron prestados $ 462 mil millones entre 2008 y 2019. En contexto, eso es poco menos de los $ 467 mil millones que el Banco Mundial pidió prestados durante el mismo período, según datos de la Universidad de Boston.

Sin embargo, los términos de estos préstamos a prestatarios gubernamentales se han mantenido en secreto. Hasta ahora.

El Peterson Institute for International Finance, un grupo de expertos con sede en DC, tiene una papel fascinante Esta semana dio a conocer resultados basados ​​en 100 contratos firmados con acreedores gubernamentales principalmente en África y América del Sur. Los prestamistas son el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportación e Importación de China, así como un puñado de bancos comerciales y el propio gobierno chino. La investigación se llevó a cabo con otros think tanks y el equipo de AidData del College of William & Mary , que tiene un conjunto de datos aquí

para aquellos que quieran sumergirse más profundamente.

Si bien los investigadores señalan que este tamaño de muestra de 100 representa solo el 5 por ciento de los contratos que los prestamistas chinos han otorgado a gobiernos extranjeros desde principios de la década de 2000, todavía hay suficiente estandarización para obtener una idea de la naturaleza de las prácticas crediticias y concluir que China “es un prestamista musculoso y con conocimientos comerciales “.

Recomendamos leer el documento por completo. Para aquellos que no tienen tiempo, aquí hay algunos aspectos destacados.

Primero, los contratos no son significativamente diferentes de los de otros acreedores estatales. Especialmente cuando, como suele ser el caso aquí, estos acreedores otorgan préstamos a países con ingresos más bajos. Sin embargo, los tratados son únicos en el sentido de que reflejan que China no participa en acuerdos de reestructuración colectiva como el Club de París para la deuda nacional incobrable.

Esto crea una desviación de lo que cabría esperar en un contrato con un banco de exportación-importación o de desarrollo en otro lugar. Por ejemplo, los investigadores consideran que los contratos son una mezcla un tanto extraña de estándares de préstamos públicos y privados. Esto tiene el potencial de dar a las autoridades chinas mucho más poder en caso de que las cosas se pongan feas. Tomemos, por ejemplo, la inclusión de cláusulas que signifiquen cambios políticos y legales por parte del estado que podrían servir como motivo para la terminación y el reembolso inmediato del préstamo. El documento señala que, si bien tales cláusulas serían “indescriptibles en un contrato de deuda comercial” firmado por un actor del sector privado, podrían tener “un significado diferente y una nueva eficacia en los acuerdos de préstamo entre el gobierno y el gobierno”. De hecho, parece que Pekín tiene una gran influencia en la toma de decisiones nacionales cuando se trata de naciones que deben cantidades significativas de efectivo.

La medida en que Beijing se aparta de los protocolos internacionales al otorgar alivio de la deuda nos parece increíblemente importante, especialmente en momentos como el presente, cuando la pandemia está afectando a muchos de los países. Países en desarrollo China es vista como un prestatario necesitado.

También está la cuestión de la aplicación. Los contratos (con la excepción de aquellos con el Banco de Desarrollo de China, la mayoría de los cuales están redactados en la ley inglesa) siguen la ley china. También insisten en que la solución de diferencias se lleve a cabo en China. Si bien los investigadores evitan emitir juicios sobre la esencia de la ley china o el régimen de solución de disputas comerciales de China, no imaginamos nuestras posibilidades de argumentar nuestro caso en ese marco legal.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.