Mantener la política fuera del proceso de investigación de antecedentes de la UE – POLITICO



Como miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, parte de mi trabajo es asegurar que los miembros de la próxima Comisión Europea estén en condiciones de servir.

El problema es que mi comité probablemente no está debidamente equipado para llevar a cabo esta tarea. No solo nos faltan las herramientas para hacer un trabajo adecuado; Como políticos, corremos el riesgo de no ser vistos como imparciales, lo que socava el objetivo del ejercicio: garantizar que los votantes vean a la Comisión como legítima.

La tarea que se nos ha asignado es importante. Como miembro del Parlamento recién elegido, estoy impresionado por el esfuerzo de convertir la investigación de antecedentes de la nueva Comisión en un verdadero proceso democrático. Nuestro papel hace que cada comisionado rinda cuentas ante la gente y garantiza que cada candidato sea investigado por posibles conflictos de intereses.

Cumplimos esta parte de nuestro mandato a fines del mes pasado, cuando excluimos a dos candidatos, Rovana Plumb de Rumania y László Trócsányi de Hungría, por sus preocupantes conflict os de intereses. Estas decisiones, tomadas por una clara mayoría, estaban bien justificadas y eran necesarias para que la próxima Comisión tuviera los más altos estándares de ética y transparencia.

Y, sin embargo, tan pronto como se tomaron estas decisiones, quedó claro que se interpretarían de otra manera. Efectivamente, adoptar una postura dura nos abrió a reclamos de parcialidad política.

Cualquier persona que ejerza una función ejecutiva o legislativa de alto nivel debe tener el mismo nivel que los comisionados.

Es inevitable que los críticos y los escépticos intenten poner en duda el proceso. Y el proceso con el que examinamos a los candidatos de la Comisión nos hace vulnerables a este tipo de críticas.

Se espera que los miembros del Comité de Asuntos Jurídicos verifiquen que las declaraciones de interés financiero de los candidatos, un documento diseñado por la Comisión Europea, sean precisas. Pero no hemos sido equipados con las herramientas relevantes para hacerlo. Crucialmente, no tenemos poderes de investigación.

El riesgo, entonces, es que nuestros controles son insuficientes o, lo que es más peligroso, que se conviertan en peleas entre varios grupos políticos.

A esa incertidumbre se suma el hecho de que algunos eurodiputados, incluso cuando se supone que están investigando conflictos de intereses, no cumplen con los estándares que estamos tratando de imponer a los candidatos de la Comisión. Algunos eurodiputados, como se muestra por documentos recientes publicados por ONG

, tener ganancias de trabajo fuera del Parlamento. Esto tiene el potencial de ser un problema.

Subcontratar el proceso de investigación a un cuerpo externo no sería admitir debilidad.

El resultado: los votantes se quedan con la impresión de que no estamos operando sobre la base de hechos sólidos e imparciales.

Necesitamos urgentemente corregir esta situación. Los legisladores en el Parlamento deben concentrarse en lo que fueron elegidos: establecer criterios estrictos de transparencia, definir los estándares para las sondas y establecer sanciones para aquellos que no cumplan.

Pero deberíamos dejar la investigación real de quién incumple estas normas a un organismo independiente con poderes de investigación.

Esta autoridad independiente, que podría modelarse en la Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Pública de Francia, por ejemplo, se encargaría de recopilar los hechos. Solo entonces los eurodiputados considerarían la idoneidad de los candidatos.

El organismo verificará que los candidatos de la Comisión no tengan intereses financieros que minen el interés colectivo europeo. También debe evaluar la riqueza de los comisionados antes, durante y después de sus mandatos, a fin de determinar si se pudo haber producido algún fraude.

El mecanismo también debería ampliarse para examinar a los miembros del Parlamento Europeo, así como a los secretarios generales y directores generales de las demás agencias e instituciones de la UE. Cualquier persona que ejerza una función ejecutiva o legislativa de alto nivel debe tener el mismo nivel que los comisionados.

Además de garantizar que las decisiones se tomen con base en hechos imparciales, el organismo de escrutinio también se encargaría de imponer sanciones y, por lo tanto, garantizar que éstas también sean imparciales y no estén motivadas políticamente.

Subcontratar el proceso de investigación a un cuerpo externo no sería admitir debilidad. La protección de la ética y las normas de la UE no debe dejarse a los políticos. Nunca seremos percibidos como lo suficientemente neutrales.

Stéphane Séjourné es miembro francés del Parlamento Europeo para el grupo Renew Europe y miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *