Un lema de los activistas climáticos fuera de la cumbre COP26 en Glasgow esta semana fue: “Mantener vivo a 1.5”. Se relaciona con un objetivo del Acuerdo de París de 2015 para limitar el calentamiento global a una temperatura más segura de 1,5 ° C por encima de los niveles preindustriales. Las posibilidades de lograr este objetivo ahora son “cercanas a cero” tras una falta de liderazgo en los países más importantes del mundo, según la Agencia Internacional de Energía. El hecho de que China y EE. UU. No firmen un acuerdo para eliminar el carbón se suma a la presión en la segunda semana de la conferencia para detallar cómo cumplir las principales promesas que se han asegurado.
La semana pasada ha dado lugar al cinismo: el líder del mayor contaminador del mundo, China, ni siquiera apareció. Si bien el presidente de EE. UU., Joe Biden, se apresuró a criticar la ausencia de Xi Jinping, su propia decisión de no firmar el pacto del carbón: un senador demócrata en Virginia Occidental, que tiene mucho carbón, es clave para sus esfuerzos por lograr que se adopte un proyecto de ley integral de infraestructura de $ 1.3 billones: una duro golpe a lo que se pretendía que fuera la política insignia de la COP.
Había pocas posibilidades de que Xi asistiera alguna vez a la conferencia, ya que no ha salido de China en dos años (en su lugar, Xi envió una declaración escrita, ya que Gran Bretaña vetó los discursos de enlace de video). Pero se suma a la sensación de aislacionismo de China. La COP de París 2015 fue un éxito de antemano, gracias en parte al intenso trabajo diplomático entre Washington y Beijing. China ha tomado su propio rumbo al comprometerse a no financiar plantas de energía de carbón extranjeras y apuntar a emisiones netas cero para 2060. Pero continúa invirtiendo en centrales eléctricas nacionales para ayudar a abordar una crisis energética. El multilateralismo aún debería significar algo para China, especialmente si es uno de los mayores receptores de financiamiento climático de los bancos de desarrollo.
Aún así, esta semana ha traído algunos avances tangibles. Alrededor de 100 países han firmado un acuerdo de metano, aunque algunos grandes emisores no lo han hecho. India se comprometió a lograr un cero neto, aunque para 2070 en lugar de 2050. Los países desarrollados han elaborado un plan de 8.500 millones de dólares para alejar a Sudáfrica del carbón. Debería fomentarse ese apoyo específico para los países más pobres.
Mark Carney, ex gobernador del Banco de Inglaterra, pidió que se cumpliera una promesa de $ 130 billones de activos del sector privado, pero logró cumplir importantes promesas de las instituciones financieras. Recalca con razón la necesidad de comprometer al sector privado a financiar la transición neta cero. Pero las instituciones que se unieron a la iniciativa han sido criticadas por seguir financiando combustibles fósiles. Para ganar credibilidad, deben comprometerse a una fecha límite para retirar esta financiación. Las organizaciones no pueden confiar en tomar medidas sin políticas y regulaciones. Los reguladores podrían considerar si los prestamistas deberían ser penalizados con mayores requisitos de capital por mantener viejos activos marrones en sus balances.
Un inventario inicial de promesas de la IEA realizado esta semana estima que su impacto podría limitar el calentamiento global a 1.8 ° C. Eso es progreso, incluso si no es de 1,5 C, siempre que se cumplan estas obligaciones.
Lo que plantea la espinosa cuestión de la aplicación. Los compromisos en la COP26 no son legalmente vinculantes. El desafortunado Protocolo de Kioto de 1997, que Estados Unidos firmó pero nunca ratificó, subrayó la dificultad de convertir los compromisos en acciones. Sin embargo, en la próxima COP, los países deberían tener que explicar por qué no han cumplido con los acuerdos que hicieron en esta COP. De lo contrario, es muy fácil prometer demasiado y socavar, como ha demostrado el curso de las últimas 25 conferencias de las partes. Solo queda una semana para distinguir esta COP de todas las demás.