Momentos clave del día 1 de la fase de preguntas y respuestas en el juicio al Senado de Trump


Los gerentes de juicio político y el equipo de defensa del presidente Donald Trump enfrentaron preguntas de los senadores el miércoles cuando El juicio en el Senado de Trump entró en una nueva fase.

La primera consulta, de los tres republicanos que tienen más probabilidades de votar para continuar el juicio con testigos, puede haber sido la más crucial.

Aquí hay un vistazo a algunos de los mejores y más importantes momentos de la sesión de preguntas y respuestas del miércoles.

La pregunta de Collins llega a la cuestión del testigo

De buenas a primeras, el presidente del tribunal John Roberts leyó a los abogados de la Casa Blanca una pregunta de la senadora Susan Collins de Maine, que se hizo en su nombre, Lisa Murkowski de Alaska y Mitt Romney de Utah.

"Si el presidente Trump tenía más de un motivo por su presunta conducta, como la búsqueda de una ventaja política personal, la eliminación de la corrupción y la promoción de los intereses nacionales, ¿cómo debería el Senado considerar más de un motivo en su evaluación del Artículo Uno?" la pregunta decía, refiriéndose al primer artículo de juicio político contra Trump por abuso de poder.

El abogado de Trump, Patrick Philbin, respondió que los gerentes de la Cámara acusaron de que los motivos de Trump para retener la ayuda a Ucrania eran puramente personales, y que si su cliente tenía motivos encontrados para retener la ayuda de Ucrania, el caso de la Cámara se desmorona.

"Una vez que te encuentras en una tierra de motivos mixtos, está claro que su caso falla. No puede haber una ofensa impecable en absoluto", dijo, y señaló que sería imposible saber cuánto pesaba cada factor en la mente de Trump.

El representante Adam Schiff de California, el gerente principal de la Cámara de Representantes, dijo a los senadores que el motivo de Trump era "claro" y "corrupto". Si los senadores tienen "alguna pregunta sobre si fue el factor o un factor", deben llamar al ex asesor de seguridad nacional John Bolton para testificar sobre una conversación que tuvo con el presidente sobre el tema.

El argumento de Dershowitz sobre el interés nacional.

Respondiendo a una pregunta del senador Ted Cruz sobre si los quid pro quos se usan a menudo en política exterior, el abogado de Trump, Alan Dershowitz, sugirió que no habría habido nada malo con el presidente buscando ayuda extranjera para su reelección.

Esto se debe a que un presidente podría pensar con razón que su reelección es lo mejor para el país. "Si un presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido en interés público, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en juicio político", dijo Dershowitz. "Todos los funcionarios públicos que conozco creen que su elección es de interés público", agregó.

Schiff dijo que el Senado adoptando esa postura daría "carta blanca" para más interferencia extranjera en el futuro.

Privilegio ejecutivo

Los republicanos hicieron dos preguntas sobre por qué los gerentes de la Cámara nunca buscaron desafíos legales a las reclamaciones de privilegios ejecutivos de la Casa Blanca.

El representante Hakeem Jeffries, uno de los gerentes de la Cámara, dio una explicación simple: la Casa Blanca nunca reclamó el privilegio ejecutivo. "Lo que el presidente planteó fue esta noción de desafío general", dijo Jeffries, ordenando a los empleados de la rama ejecutiva que no cooperen o entreguen documentos a la investigación de juicio político de la Cámara.

Philbin ofreció una explicación diferente. "La razón por la que no hubo ningún intento es porque los demócratas de la Cámara tenían prisa", dijo.

La larga sombra de Bolton

Los gerentes de la Cámara de Representantes utilizaron varias de sus respuestas para argumentar que los senadores deberían llamar a Bolton para testificar a raíz de una bomba en la historia del New York Times de que discutió la ayuda congelada con el presidente.

Philbin dijo que si el Senado llamara a testigos, el juicio "se prolongaría por meses".

Senador Tom Carper, un demócrata de Delaware, luego preguntó a los gerentes de la Cámara: "¿No es cierto que las declaraciones de los tres testigos en el juicio de Clinton se completaron en un solo día cada una? ¿Y no es cierto que el Presidente del Tribunal Supremo como presidente? este juicio tiene la autoridad para resolver cualquier reclamo de privilegio u otros problemas de testigos sin demora ".

"Sr. Presidente del Tribunal Supremo, la respuesta es sí", respondió Jeffries.

Philbin respondió que el testimonio de Bolton conduciría a una larga lucha por el privilegio ejecutivo.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *