No dejes que los "frugales" gobiernen el presupuesto – POLITICO


Charles Michel ha comenzado a correr. Desde que asumió el cargo el 1 de diciembre, el nuevo presidente del Consejo Europeo ha demostrado una velocidad y un compromiso envidiables al abordar lo que posiblemente sea el ejercicio más espinoso en el ciclo de vida de las instituciones de la UE: elaborar el presupuesto de siete años del bloque.

Afortunadamente, como belga, Michel es muy adecuado para el ejercicio de tratar de forjar compromisos y encontrar soluciones creativas a problemas insolubles.

Pero como europeo comprometido, estoy dividido entre desearle a Michel el éxito en lograr un acuerdo rápido y desear que empuje a la UE a aceptar un presupuesto más sólido y con visión de futuro, incluso si eso significa alejarse de la cumbre de esta semana sin un acuerdo.

Desde que se acordó el último presupuesto en 2013, la Unión Europea se ha enfrentado a desafíos que no podría haber previsto hace siete años.

Hemos tenido que lidiar con el auge del populismo, la salida de Gran Bretaña del bloque y un presidente de los Estados Unidos que se pronuncia activamente contra la integración europea. Nuestra seguridad está cada vez más en riesgo por los regímenes autocráticos en Rusia y Turquía, el terrorismo, los ataques cibernéticos y el compromiso debilitado de los EE. UU. Con la OTAN, así como el debilitamiento de las instituciones globales, la migración masiva y el dominio tecnológico de China.

Las negociaciones actualmente giran en torno a las nociones de "contribuyentes netos" y "beneficiarios netos".

Agregue a estos desafíos el hecho de que la nueva Comisión bajo el presidente Ursula von der Leyen ha planteado prioridades políticas ambiciosas, respaldadas explícitamente por el Parlamento y el Consejo, y usted tiene una idea de cuán abrumador es el desafío que enfrenta la UE en los próximos años.

Pero si eso es lo que sucede en el mundo real, los políticos, como suelen hacer, prefieren ver las cosas a través de la lente de lo que describen como "realismo político". Eso es especialmente cierto cuando los jefes de gobierno se reúnen en el Consejo Europeo para establecer compromisos sobre la dirección de la UE, con la vista puesta, si no dos, en sus intereses electorales en casa.

Las negociaciones actualmente giran en torno a las nociones de "contribuyentes netos" y "beneficiarios netos". Esto enmarca la discusión como una entre ganadores y perdedores, en lugar de una sobre los objetivos comunes de la UE, como la defensa europea o la protección de la privacidad de las personas en las plataformas digitales, por ejemplo.

Como resultado, existe un riesgo muy real de que la UE marche hacia la década de 2020 con un ambicioso conjunto de objetivos y un presupuesto que no le permitirá cumplirlos: de tamaño inadecuado; arcaico en su asignación de dinero a las políticas tradicionales, en lugar de nuevas políticas para abordar el lugar de Europa en el mundo; demasiado rígido con el tiempo; y obsoleto en su financiación.

Ursula von der Leyen habla con Emmanuel Macron y Angela Merkel | Olivier Hoslet / EPA

Si no hay acuerdo después de esta primera ronda de negociaciones, Michel debería proponer que el Consejo Europeo solicite a la Comisión que presente una nueva propuesta que sea coherente con las prioridades políticas establecidas por von der Leyen. No se requeriría la unanimidad para que esto suceda. Una nueva propuesta podría presentarse a más tardar antes del próximo Consejo Europeo.

Esta primera cumbre no habría sido en vano. Proporcionaría aportes de importancia única de los líderes nacionales sobre los cuales la Comisión puede reflexionar.

La UE necesita un presupuesto que refleje las prioridades clave de la Comisión, incluido el Acuerdo Verde, una Europa digital y la independencia tecnológica.

Adoptar un presupuesto que no permita que la UE persiga sus ambiciones equivaldría a levantar una bandera blanca.

Si la UE quiere mantener a raya al populismo y prosperar en el escenario global, no puede dejarse encadenar en una camisa de fuerza financiera rígida. Las consecuencias a largo plazo son demasiado graves para arriesgarse a un compromiso rápido.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *