No todos los comisionados reciben el mismo trato – POLITICO

Tim King escribe POLITICOEsbozo de Bruselas.

La historia, según el dicho, está escrita por los vencedores, pero también es reescrita por los perdedores, mientras intentan mitigar sus pérdidas y echar la culpa.

David Sassoli, presidente del Parlamento Europeo, ha hecho un valiente intento de reescribir la historia de los últimos seis meses de la Unión Europea. Afirma que el terreno que perdió el Parlamento en junio, cuando el Consejo Europeo optó por no hacer de uno de los principales candidatos en las elecciones al Parlamento el próximo presidente de la Comisión Europea, se recuperó en otoño, cuando el Parlamento examinó a los candidatos a comisarios europeos. .

En términos aritméticos crudos, el Parlamento nunca fue más combativo en sus audiencias para un nuevo Colegio de Comisionados. El recuento de tres candidatos rechazados se compara con solo el rechazado en 2014 y 2009 y dos en 2004. Pero Sassoli exagera la "madurez" de la conducta del Parlamento en las audiencias, que fueron desiguales, por decirlo amablemente.

Hubo un episodio temprano de derramamiento de sangre que hizo para Rovana Plumb (centro-izquierda) y László Trócsányi (centro-derecha) y Sylvie Goulard (liberal) herida de muerte – antes de que los grupos políticos llamaran a una tregua. Posteriormente, los eurodiputados parecían perder el apetito, aunque se animaron a someter a los nominados de reemplazo, Adina Vălean, Olivér Várhelyi y Thierry Breton, a un examen más riguroso.

En particular, el Parlamento dio un paseo gratis a Josep Borrell, el español elegido por el Consejo Europeo como alto representante de asuntos exteriores y política de seguridad, que lleva consigo una vicepresidencia de la Comisión. Aunque el Parlamento vota por separado si respalda la elección del Consejo de la presidencia de la Comisión (en este caso, Ursula von der Leyen), no hay un voto separado sobre la elección del alto representante del Consejo.

Lo que no se ha probado en los primeros 10 años del Tratado de Lisboa es lo que sucedería si el Parlamento se opusiera a la persona nominada para este puesto de doble odio: si bien la posición de alto representante está en el don del Consejo, el elemento de la Comisión es sujeto a la aprobación del Parlamento de toda la universidad.

Una comparación del tratamiento de Breton y Borrell no sugiere rigor ni consistencia.

Breton fue propuesto para la misma cartera que von der Leyen había designado previamente para Goulard, comisionado del mercado único, con amplias responsabilidades para diferentes sectores económicos. Dado el historial de Breton como jefe de varias grandes corporaciones y más de una docena de otros directores, los eurodiputados estaban comprensiblemente preocupados por posibles conflictos de intereses. Parecía inevitable que desarrollara políticas que tendrían implicaciones económicas y regulatorias para las empresas que había conocido desde adentro.

Los eurodiputados le preguntaron repetidamente cómo resolvería los conflictos de intereses. El eurodiputado francés Manuel Bompard le leyó el código de conducta para los comisionados: "Los miembros evitarán cualquier situación que pueda dar lugar a un conflicto de intereses o que razonablemente se perciba como tal".

Breton era muy consciente de estas preocupaciones. Al comienzo de su audiencia, anunció que, sin esperar a ser confirmado en el cargo, ya había vendido todas sus participaciones. Durante la audiencia, explicó cómo funcionaría la toma de decisiones en la Comisión en asuntos que afectan a sus antiguas empresas. Fue suficiente para ganarse a los eurodiputados, aunque por poco.

Asuntos exteriores, no finanzas

El escrutinio de Borrell fue completamente diferente. En su declaración de intereses financieros, había registrado acciones en Bayer (€ 12,390), Iberdrola (€ 11,391) y BBVA (€ 40,185). El comité de asuntos judiciales, que examinó todas esas declaraciones de posibles comisionados, formuló algunas preguntas complementarias, pero quedó satisfecho con su respuesta.

Su audiencia, ante el comité de asuntos exteriores, estuvo abrumadoramente dedicada a preguntas sobre política exterior, aunque dos eurodiputados le preguntaron sobre sus negocios financieros. La eurodiputada de centroderecha letona, Sandra Kalniete, llamó la atención sobre una suma de € 30,000 bien por información privilegiada, relacionado con la venta de acciones en Abengoa, una compañía de biocombustibles de la cual Borrell era director. Había vendido acciones de la compañía en un momento en que estaba en camino a la bancarrota y dicha venta estaba prohibida.

La respuesta de Borrell fue negar que tuviera información privilegiada, aunque reconoció que había sido sancionado por tal delito. Argumentó que solo el 7 por ciento de su participación había sido vendida, por € 9,000, y si hubiera tenido información privilegiada, habría vendido el otro 93 por ciento, en el que tuvo una pérdida de € 300,000.

Repitió ese argumento cuando Markéta Gregorová, del Partido Pirata Checo, le preguntó sobre los conflictos de intereses, si le preguntaba si vendería todas sus acciones. Borrell nuevamente negó haber actuado mal y dijo que no veía ningún problema con su participación en Iberdrola, una compañía energética española. Sin embargo, de mala gana, dijo que vendería las acciones si el comité le dijera que lo hiciera. (No lo hizo.)

La revisión del tratado no sustituye la aplicación coherente y concienzuda de las normas y procedimientos ya existentes.

Gregorová también se refirió a su "renuncia forzada" del Instituto Universitario Europeo (EUI), a lo que no respondió. En 2012, Borrell se vio obligado a renunciar a su cargo como jefe de la EUI, una universidad de investigación en Florencia, un puesto que había ocupado en 2010 después de abandonar el Parlamento Europeo. También había asumido la dirección de Abengoa, con un salario de 300.000 euros al año, pero no había revelado esta dirección al EUI, a pesar de que promovió programas de investigación en energías renovables. Cuando los investigadores y los profesores se enteraron de este conflicto de intereses, se horrorizaron, pero Borrell empeoró las cosas al negar que hubo algún daño en la reputación del EUI y culpar a un error de procedimiento.

Enfoques conflictivos

Así que aquí había dos comisionados candidatos que planteaban problemas completamente diferentes. Breton tenía muy claro qué era un conflicto de intereses, sabía que presentaba dificultades y se había adelantado a muchas de ellas vendiendo todas sus acciones.

Borrell, por otro lado, había demostrado repetidamente que no sabía qué era un conflicto de intereses, negó que presentara personalmente ninguna dificultad y se mostró reacio a ofrecer concesiones para calmar esas preocupaciones. Borrell tiene una afición científica por la conceptualización, basándose en los primeros principios. Pero eso lo hace ciego a cómo otros pueden ver las cosas. Es inteligente, pero usa su flexibilidad intelectual para convencerse de que no ha hecho nada malo. Y una vez que ha llegado a una conclusión, se niega a ceder.

Entonces, ¿cómo comparar el trato del Parlamento a los dos hombres? La interpretación más amable posible es que los eurodiputados en el comité de asuntos exteriores querían hablar con Borrell sobre asuntos exteriores, mientras que la membresía combinada de la industria, el comité de investigación y energía y el comité de mercado interno y protección al consumidor tenían un interés más directo en los negocios de Breton. experiencia (e inversiones) y su interacción con la futura regulación de la UE.

También es relevante que los eurodiputados consideren a Breton como un extraño (más como un titán de negocios que como un ex ministro), mientras que vieron a Borrell como uno de los suyos: un ex presidente del Parlamento. Sin embargo, Borrell es menos miembro de la UE de lo que parece: sirvió solo cinco años como eurodiputado y su nombramiento como presidente inmediatamente a su llegada fue casi un accidente (en 2004, los italianos y españoles en el grupo de centro izquierda se negaron a dar el puesto a un candidato británico, dado el apoyo de Tony Blair a la guerra en Irak). Sin embargo, se adaptaba a la propia imagen del Parlamento para representar las credenciales de Borrell en la UE.

Tampoco debería subestimarse la importancia de que Borrell llegue al Parlamento con el respaldo del Consejo Europeo ya en su bolsillo, aunque hay poca evidencia de que el presidente francés Emmanuel Macron, la canciller alemana Angela Merkel y los demás hayan llevado a cabo el debido proceso el Borrell Es dudoso que hayan visto el episodio EUI. Más bien, necesitaban un sur de Europa y alguien aliado del Partido de los Socialistas Europeos, para compensar la concesión de la presidencia de la Comisión a von der Leyen y la presidencia del BCE a Christine Lagarde, ambas de centro derecha.

Macron, que tenía la intención de asegurar la presidencia del Consejo Europeo para Charles Michel, un liberal belga francófono, estaba feliz de comprar a Pedro Sánchez, el primer ministro español, con el cargo de alto representante de Borrell.

La próxima semana, Macron regresará a Bruselas para una cumbre de la UE, presionando para el lanzamiento de una Conferencia sobre el Futuro de Europa, con el objetivo de una mayor reforma del tratado. El Parlamento también se está preparando para la refriega interinstitucional, con la esperanza de extender sus poderes, y Sassoli ya ha disparado algunos disparos de advertencia a tal efecto. Sin embargo, colectivamente, la UE debería considerar, antes de embarcarse en otra ronda de teorización constitucional, que algunas de sus prácticas actuales son caprichosas y limitan con la mala calidad.

La revisión del tratado no sustituye la aplicación coherente y concienzuda de las normas y procedimientos ya existentes.