Si tiene un 401 (k) y está nervioso por él, probablemente no quiera mirar la tabla de arriba.
Incluso para los estándares de GMO, la firma de administración de patrimonio súper cautelosa en Boston mejor conocida por su famoso cofundador, Jeremy Grantham, es aterrador.
Muestra las peores proyecciones a mediano plazo para casi todos los activos que la mayoría de nosotros tenemos en nuestras cuentas de jubilación. Acciones estadounidenses de grandes empresas como el S&P 500 SPY,
? Acciones de pequeñas empresas estadounidenses como Russell 2000 RUT,
? Acciones internacionales? ¿Bonos estadounidenses, bonos extranjeros, bonos vinculados a la inflación? GMO cree que si los compra ahora y los conserva durante los próximos siete años, todos, todos, perderán poder adquisitivo real.
Para algunas de estas inversiones principales, las pérdidas proyectadas son enormes. ¿Esas pérdidas anuales del 8% y el 8,5% para las grandes y pequeñas capitalizaciones de EE. UU.? Si ocurren, se refieren a su SPDR S&P 500 ETF SPY,
y Vanguard S&P 500 Trust VOO,
y Schwab US Small-Cap ETF SCHA,
perderán aproximadamente la mitad de su valor ajustado a la inflación para 2028.
He estado siguiendo las predicciones de GMO durante casi 20 años. Nunca había visto uno tan malo, y he visto algunos que eran realmente malos, como los que hicieron en 2000 y 2007, justo antes de los dos grandes accidentes.
En ciertos momentos, los seguidores del mercado tienden a poner los ojos en blanco cuando alguien menciona las últimas predicciones nefastas sobre OMG. “Estos tipos se han equivocado durante años”, dicen los escépticos. Por ejemplo, señalan que hace 10 años los transgénicos predijeron que los mercados emergentes probablemente lo harían realmente bien y las acciones estadounidenses lo harían mal. En cambio, sucedió lo contrario.
Vaya a una sala de chat en línea como Tontos y puedes encontrar muchos escépticos.
Pero no es tan simple. GMO fue una de las pocas empresas que predijo los accidentes de 2000-2003 y 2007-2009. Y cada vez que la gente se reía. Las salas de chat en línea eran diferentes, Yahoo y Raging Bull hace 20 años, pero el sonido era el mismo.
En el caso de que las advertencias de OMG los hechos a finales de la década de 1990 eran notablemente precisos. Clasificó las 10 clases de activos principales según el rendimiento de la inversión futura y prácticamente las alineó. “La probabilidad de que este pronóstico fuera acertado era menos de uno en 500.000”, calculó la revista The Economist.
¿Lo peor de los 10? El S&P 500.
También recuerdo que en el verano de 2007, cuando los mercados estaban en auge, Grantham advirtió que al menos un banco importante de Wall Street quebraría en los próximos dos años. En aquel entonces, la gente pensaba que finalmente estaba fuera de lugar. Esto es probablemente lo que pensaron de Bear Stearns (fallecido en 2008) y Lehman Brothers (fallecido en 2008).
Ah, y se volvió agresivamente optimista sobre las acciones en las profundidades de la crisis financiera mundial de 2007-2009. Como escribió en ese entonces: cuando las acciones son baratas y no las compras y luego subes, no solo pareces un idiota, eres un idiota.
Actualmente, los transgénicos están recibiendo tantas críticas de la gente en las redes sociales que se acaba de publicar en un movimiento inusual. una sólida defensa de sus predicciones. Podría haberles dicho que defenderse de las personas en las redes sociales es una pérdida de tiempo. Twitter, como diría WOPR, es como Tic-Tac-Toe y Global Thermonuclear War: la única forma de ganar es no jugar.
Pero en un aviso sin firmar del equipo de asignación de activos de la compañía, presidido por la compañía Honcho Ben Inker, GMO señala que, de alguna manera, el S&P 500 puede estar aún más sobrevalorado hoy que en 1999-2000.
¿Qué pensamos los inversores ordinarios de esto? La historia muestra que el momento en que los seres humanos, como los transgénicos, necesitamos escuchar más es exactamente cuando todos dejaron de escuchar.
Además, si rechazamos este tipo de advertencias, debemos tener cuidado de no contar dos veces. Por definición, cuanto más pague por las acciones, más bajos deben ser sus rendimientos futuros a largo plazo. Cuando el mercado de valores se dispara, deberíamos ser más cautelosos, no menos cautelosos, sobre el futuro.
Como inversionista en un plan de jubilación a largo plazo, las advertencias de los transgénicos no me hacen querer vender todo. Pero me recuerdan que revise mis riesgos. Si no pudiera soportar una caída del 50% en el mercado durante los próximos 5 a 10 años, probablemente posea demasiadas acciones. Y lo más importante, me recuerdan que debo diversificar.
GMO cree que hay inversiones que ofrecen perspectivas mucho mejores que el S&P 500, incluidas las acciones de valor de mercado emergente, lo que significa acciones más baratas, típicamente más antiguas en mercados emergentes desde China hasta Brasil, acciones de pequeñas empresas en Japón y acciones de valor general y de alta calidad. Existencias en todas partes. Hay buenas oportunidades de diversificación para quienes apuestan únicamente por acciones estadounidenses.
No me bajaría el sombrero ante estas predicciones. Pero yo tampoco los ignoraría.
.