Opinión: las pensiones públicas pierden con los fondos de cobertura, de nuevo

Algún día escribiré sobre varios jubilados y futuros jubilados que acaban de ganar una tonelada de dinero extra gracias a la brillantez financiera de los fondos de cobertura de élite, exclusivos y que pagan honorarios.

Sin embargo, hoy no es ese día.

En lugar de eso, ven aquí Mas noticias a través de un fondo de pensiones público que, según se informa, ha perdido miles de millones de dólares en fondos de cobertura y otros fondos de alta tarifa.

Y las noticias que los sistemas de pensiones y otros inversores institucionales todavía están poniendo más dinero en el estante de los fondos de cobertura, perdón, “industria”.

Ah, e informó que la industria está supuestamente grandes retornos Gracias a la reapertura de la economía.

Phooey.

Estos son los hechos, aunque no espero que rompan el campo de distorsión del realismo que aparentemente rodea a las personas que continúan invirtiendo en fondos de cobertura.

Los fondos de cobertura exclusivos que involucran maniobras financieras complicadas y exóticas obtienen peores resultados este año que una cartera básica con cinco o incluso dos fondos Vanguard que cualquiera puede comprar.

Y eso fue cierto el año pasado. Y el año anterior. Y eso durante los últimos cinco años. Y en los últimos 10.

Y eso es cierto incluso si confiamos ciegamente en los propios datos de la industria de los fondos de cobertura, un movimiento controvertido dadas las revelaciones de la industria.

Mira el diagrama simple de arriba.

A la izquierda, puede ver el rendimiento total que habría obtenido durante los últimos 10 años si hubiera invertido en el índice compuesto HFRI Asset-Weighted Composite de Hedge Fund Research, el índice base más utilizado para los rendimientos de los fondos de cobertura.

La barra en el medio muestra lo que habría hecho si hubiera invertido en una cartera básica de cinco fondos indexados Vanguard (o comparables): Vanguard Total (US) Stock Market Index Fund VTSMX,
-0,25%

,
Fondo indexado (internacional) para mercados desarrollados VTMGX,
-0,35%,
Fondo de índice de mercados emergentes VEIEX,
-0,26%,
Fondo de valores protegido contra la inflación VIPSX,
,
y Total Bond Market Index Fund VBTLX,
+ 0,27%.

A la derecha puede ver lo que tendría si hubiera optado por una cartera aún más simple de dos fondos: Vanguard Total World Stock VT,
-0,26%,
Este es un fondo cotizado en bolsa y el fondo de pensiones protegido contra la inflación antes mencionado.

Estos no se seleccionan posteriormente. La cartera de inversiones de referencia estándar consiste tradicionalmente en un 60% de acciones y un 40% de bonos. Entonces, la cartera de dos fondos es lo más simple posible. ¿En cuanto a la cartera de cinco fondos? Es el que describí aquí en otro artículo sobre el pésimo desempeño de los fondos de cobertura hace 10 años y dos meses.

En 2021, el índice de fondos de cobertura solo ha aumentado un 6% hasta ahora. La cartera de cinco fondos ha subido un 7% y la cartera de dos fondos ha subido un 8%.

Los resultados son muy similares, incluso cuando se comparan los fondos de cobertura con esta cartera de 10 activos de riesgo mucho menor sobre la que escribí hace casi exactamente siete años. ¿Rendimientos de esta cartera desde entonces? Aproximadamente el 55%. ¿Rendimientos de fondos de cobertura? Uh … 27%. Casi exactamente la mitad.

(En retrospectiva, por cierto, compararía los fondos de cobertura con una cartera puramente estadounidense, porque las acciones estadounidenses han experimentado un auge en esta década. Así que el Vanguard Balanced Index Fund VBINX, a uno-La cartera de fondos, que está compuesta por un 60% de acciones estadounidenses y un 40% de bonos estadounidenses, ha crecido un 160% durante la última década. Esto es más de tres veces el retorno Habría creado fondos de cobertura).

No es un gran secreto. Los fondos de cobertura generalmente cobran alrededor del 2% de tarifas anuales más el 20% de las ganancias.

Recuerdo haberme sentado y hacer matemáticas hace una década. En ese entonces, asistí al jamboree anual de la industria de los fondos de cobertura, apropiadamente en Las Vegas, donde sea que gane la casa.

Las inversiones de un fondo deben superar a los mercados de acciones y bonos en aproximadamente un 50% anual solo para obtener el valor.

Ah, y si un fondo de cobertura realmente sabe cómo hacerlo, ¿cómo Renacimiento– ¿Por qué deberían molestarse en interrumpirte? Solo invertirían su propio dinero.

Los administradores de fondos de cobertura nos convierten a nosotros, los contribuyentes estadounidenses de clase media, en dos idiotas.

Primero, nos chupan a través de los fondos públicos de pensiones que ponen dinero en fondos de cobertura año tras año sin razón aparente. La mayoría de los fondos públicos de pensiones están en números rojos, lo que significa que, en última instancia, compensarán la diferencia al llegar a los bolsillos de ya sabes quién.

Entonces, los administradores de fondos de cobertura apenas pagan impuestos sobre su botín. Gracias a la “laguna de intereses cargados”, un tratamiento fiscal legal cuyos nombres exactos no pudieron imprimirse, pagan muy pocos impuestos después y casi nada hoy.

¿Ves cómo funciona eso? Cogen el dinero de nuestros impuestos y ni siquiera lo pagan. Es como si fuéramos un país ocupado y rindiéramos homenaje a los administradores de fondos de cobertura.

Lo más importante de los fondos de cobertura es que son herramientas fabulosas para enriquecer a la gente, siempre y cuando usted sea un administrador de fondos, no un inversor.

El problema no es que sea imposible que los fondos de cobertura superen al mercado. El hecho es que no pueden superar al mercado en general en tarifas. E, igualmente importante, los fondos de cobertura, que pueden ganarle al mercado con tarifas, no aceptarán dinero prestado.

Pero la esperanza brota para siempre. Como pudo haber dicho PT Barnum, un inversor de fondos de cobertura nace en cualquier momento.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *