Tensiones entre Irán y Estados Unidos.podría obligar al ejército de los EE. UU. a mantener un costoso despliegue de tropas y equipos en el Medio Oriente durante años para proteger el transporte de petróleo y los aliados del Golfo Pérsico, según un estudio publicado el jueves por un grupo de expertos de Washington y la Universidad de Columbia.
los informe del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense y Columbia descubrieron que la capacidad de Irán para afectar los precios del petróleo al interrumpir las rutas de envío y atacar las instalaciones petroleras en Arabia Saudita o en otros lugares se ha sobreestimado. Un aumento dramático en los precios del petróleo ocurriría solo si Estados Unidos e Irán entraran en un conflicto en toda regla, dijo.
"Los escenarios en los que Irán es capaz de causar daños al mercado mundial del petróleo que dura años y fundamentalmente reestructura el medio ambiente son muy poco probables", según el informe, titulado "¿Directas estrechas? Implicaciones de las tensiones entre Estados Unidos e Irán para el mercado mundial del petróleo". ".
Pero dada la capacidad demostrada de Irán para golpear la infraestructura petrolera saudita con precisión, el ejército de los EE. UU. podría verse obligado a mantener una gran fuerza en la región con sistemas de defensa aérea y antimisiles y barcos navales estadounidenses listos, según el informe. Tal despliegue durante un período de años conllevaría un alto precio y descarrilará los planes del Pentágono para desviar su atención del Medio Oriente para contrarrestar a China, dijo.
"Se podría tener una postura militar perpetua de alto nivel que prácticamente mata la idea de cambiar al Pacífico", dijo Ilan Goldenberg, uno de los tres autores del informe y ex alto funcionario de la administración Obama.
"El mayor costo es que pierdes la capacidad de proyectarte en Asia o defender la patria".
UNA oleada de ataques contra petroleros y un centro petrolero clave en Arabia Sauditadesde mayo ya ha llevado a Estados Unidos a desplegar 14,000 tropas adicionales en el Medio Oriente, con dos escuadrones de aviones de combate y sistemas de defensa aérea y de misiles enviados a Arabia Saudita.
Estados Unidos ha culpado de los ataques a Irán, que Teherán ha negado.
La respuesta de Irán a la "presión máxima" económica de Estados Unidos ha sido diseñada para transmitir a los Estados Unidos, los estados del Golfo y el mundo que Washington y sus aliados pagarán un precio por respaldar las sanciones contra Teherán, según el informe.
Sin embargo, el ataque de septiembre contra el centro petrolero de Arabia Saudita no provocó un aumento sostenido en los precios del petróleo, que inicialmente se disparó y luego retrocedió rápidamente.
"Más de un mes después, los precios del petróleo fueron en realidad más bajos que los niveles previos al ataque, lo que demuestra la resistencia del mercado petrolero, así como la dificultad para que Irán afecte realmente los precios mundiales del petróleo", según el informe.
El informe examinó tres escenarios para un posible conflicto militar entre Irán y los Estados Unidos, y evaluó el efecto potencial sobre los precios mundiales del petróleo y las consecuencias estratégicas más amplias.
Los autores concluyeron que el escenario más probable era un conflicto prolongado de baja intensidad en el que Irán ataca a los petroleros e instalaciones petroleras en el Golfo, pero las dos partes no llegan a desencadenar una guerra total.
Un segundo escenario vería a Irán realizar ataques de misiles más severos en los principales sitios de petróleo y energía en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Un tercer escenario vería una guerra importante entre Irán y Estados Unidos, con Teherán cerrando efectivamente el estrecho estratégico de Ormuz, un punto clave de estrangulamiento petrolero. Pero ese peor caso seguía siendo poco probable, ya que tanto Washington como Teherán parecían tener pocos incentivos para sumergirse en un conflicto, según el informe.
En el caso de un conflicto prolongado de bajo nivel con Irán dirigido a instalaciones y transporte de petróleo, los precios del petróleo probablemente no subirían en espiral, pero los Estados Unidos tendrían que comprometer importantes recursos y equipamiento militar para salvaguardar la infraestructura petrolera vulnerable en Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, según el informe.
"Incluso en los escenarios menos escalables, que son mucho más probables, Estados Unidos se vería obligado a desplegar a largo plazo una gran cantidad de activos aéreos y navales que tendrían que permanecer en el Medio Oriente durante años a un costo de miles de millones de dólares ", escribieron los autores.
El ataque del 14 de septiembre contra las instalaciones petroleras Abqaiq y Khurais de Arabia Saudita, que Estados Unidos y sus aliados atribuyeron a Irán, fue un hito estratégico, ya que mostró que Teherán tenía capacidades militares mucho más sofisticadas que las evaluadas anteriormente por gobiernos externos, según el informe.
"El hecho de que Irán estuviera dispuesto a llevar a cabo tal ataque fue una sorpresa para la mayoría de los analistas y para el gobierno de los Estados Unidos y sus socios del Golfo. El nivel de precisión que mostró en el ataque demostró una competencia técnica que el gobierno de los Estados Unidos y los analistas externos no creían Irán tenía ", según el informe.
El estudio proyecta estimaciones de posibles aumentos del precio del petróleo en escenarios más drásticos. Si Irán causó un daño importante a la infraestructura petrolera de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos con misiles y otros ataques, los precios del petróleo probablemente aumentarían de inmediato hasta $ 90- $ 120 por barril, pero caerían a alrededor de $ 65- $ 75 en un año, dijo.
En el caso de una guerra entre Estados Unidos e Irán con una campaña de bombardeos a gran escala por parte de Estados Unidos y Teherán que cierra el Estrecho de Ormuz con minas y otras tácticas, los precios del petróleo podrían saltar inicialmente a $ 175- $ 200 por barril. Dentro de un año, el precio probablemente caería a $ 80- $ 100 por barril, dijo.
El informe estimó que Irán, al plantar minas y otras tácticas, podría cerrar efectivamente el Estrecho de Ormuz a los petroleros por hasta 10 semanas. La amenaza de cerrar la vía fluvial estratégica "es la opción más cercana que Irán tiene a una opción nuclear", dijo el informe.
Aun así, Irán confía en el Estrecho de Ormuz para exportar su propio petróleo, y aún tiene "fuertes incentivos" para no emplear una herramienta de último recurso, dijo. Casi un tercio de todas las exportaciones mundiales de petróleo y productos derivados del petróleo pasan diariamente por el estrecho estrecho de Ormuz.
Las proyecciones del precio del petróleo en el informe se basaron en un mercado "blando" que actualmente está sobre abastecido, y dominado por las preocupaciones de una recesión global próxima junto con la creencia de que una guerra entre Estados Unidos e Irán sigue siendo una posibilidad remota, según el estudio.
Sin embargo, los autores agregaron una advertencia importante a sus estimaciones de precios del petróleo: la imprevisibilidad del presidente Donald Trump.
El análisis del mercado petrolero en el informe se basó en la suposición de que Trump se comportaría de manera similar a los anteriores presidentes de EE. UU., Que se comprometieron a proteger los carriles mundiales de envío de petróleo. Pero no hay garantía de que Trump siga esa convención, especialmente dados los sentimientos aislacionistas en la política estadounidense, escribieron los autores.
Otra pregunta abierta es cómo el presidente Trump manejaría la Reserva Estratégica de Petróleo en una crisis, y si elaboraría una respuesta coordinada con otros gobiernos o la utilizaría para extraer concesiones de ellos, según el informe.
Trump el año pasado retiró a Estados Unidos de un acuerdo nuclear entre Irán y las potencias mundiales. El acuerdo impuso límites al programa nuclear de Irán a cambio de una reducción de las sanciones económicas. En mayo pasado, Irán anunció que comenzaría a alejarse de las disposiciones del acuerdo que restringen las actividades nucleares del país, diciendo que no estaba recibiendo el alivio económico prometido en el acuerdo.