Persona non grata – POLITICO


OXFORD, Inglaterra – Algunos años atrás, mientras servía como embajador británico en Dublín, dejé voluntariamente mi inmunidad diplomática para permitirme ser interrogado en el tribunal penal más antiguo de Irlanda por un abogado defensor de Mickey McKevitt, el jefe del terrorista republicano. Agrupar el Real IRA.

Este grupo se hizo famoso por ser responsable de Bombardeo Omagh, que causó más de 30 muertes, incluidas las de dos bebés no nacidos, en 1998, la peor atrocidad de los problemas. McKevitt fue sentenciado a 20 años.

La inmunidad diplomática nunca se entrega a la ligera, pero en este caso vi un bien público claro al hacerlo, ya que, si lo rechazaba, la fiscalía había decidido que el caso no podía continuar.

Es importante comprender lo que sustenta la inmunidad diplomática. Su propósito no es frustrar la justicia ni permitir que los diplomáticos infrinjan la ley, por ejemplo, ejecutando una serie de estacionamientos o acelerando los delitos. Está allí para permitir que los diplomáticos lleven a cabo su misión independientemente de las presiones locales mientras están bajo protección contra ataques o acoso. No está allí para beneficiar a las personas sino para garantizar el desempeño eficiente de la función de las misiones diplomáticas.

Incluso en los EE. UU., El número que cree que se debe renunciar a la inmunidad es del 63 por ciento.

En el caso que se encuentra actualmente en el centro de atención, la persona con estatus diplomático es Anne Sacoolas, la esposa del funcionario de inteligencia estadounidense Jonathan Sacoolas, quien es el testigo material de un accidente en el que el joven motociclista Harry Dunn murió después de una colisión con su automóvil.

Es inquietante y una clara violación del espíritu de inmunidad diplomática que huyó del país solo un día después de asegurarle a la policía de Northamptonshire que no tenía intención de hacerlo. Este es un caso en el que se debería esperar que dos países amigos encuentren un alojamiento, tal vez al conceder el levantamiento temporal de la inmunidad mientras ella dio un informe completo de la tragedia a la policía.

Una muerte no menos trágica fue la de 1984 de WPC Yvonne Fletcher de servicio fuera de la Oficina del Pueblo de Libia, efectivamente su embajada, cuando uno de sus empleados abrió fuego desde las ventanas de la embajada en una manifestación pacífica contra el régimen de Gadafi y la mató en lugar de un manifestante.

El gobierno del Reino Unido cortó de inmediato las relaciones diplomáticas con el régimen libio, cerrando su embajada, pero se vio obligado a permitir que el asesino no identificado y sus colegas abandonaran el país. En el caso de un régimen deshonesto como Libia, la idea de renunciar a su inmunidad diplomática y entregar al pistolero era impensable. De ahí la decisión de expulsar a toda la embajada.

Es improbable que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, renuncie a la inmunidad diplomática | Win McNamee / Getty Images

Un caso más reciente involucró al multimillonario saudí Walid Al-Juffali, quien, al haberse divorciado de su esposa, se negó a hacer una provisión adecuada para ella en el proceso de divorcio, alegando que tenía inmunidad diplomática. Había adquirido el estatus diplomático como embajador ante la Organización Marítima Internacional en Londres después de haber sido designado por el gobierno de Santa Lucía. Nunca había asistido a una reunión de la organización y nunca había visitado Santa Lucía. El Tribunal de Apelación no quedó impresionado y consideró que su reclamo de estatus diplomático era falso ya que su residencia permanente era el Reino Unido. Su ex esposa recibió un acuerdo de $ 75 millones.

Según las disposiciones del derecho internacional, los Estados Unidos pueden permanecer igualmente intransigentes e insensibles a la ardiente sensación de injusticia que sienten no solo la familia y los amigos de Harry Dunn, sino también el 84 por ciento del público del Reino Unido. encuestado hace dos días.

Incluso en los EE. UU., El número que cree que se debe renunciar a la inmunidad es del 63 por ciento. Si bien el primer ministro continuará presionando a Donald Trump para que renuncie a la inmunidad, las posibilidades de que un presidente cuyo lema sea "Estados Unidos primero" lo hagan parecer fantasioso.

La primera reacción de Trump fue exculpar a Sacoolas, diciendo que cualquier ciudadano estadounidense puede confundirse y conducir por el lado equivocado de la carretera cuando está en el extranjero. Es difícil creer que tomaría una posición tan comprensiva si un diplomático británico en Washington hubiera matado a un ciudadano estadounidense en circunstancias similares.

Entonces, ¿hay alguna sanción dentro del derecho internacional que el Reino Unido pueda imponer si Estados Unidos sigue sordo a las apelaciones de la familia Dunn y el gobierno? Quizás, aunque imaginar que Boris Johnson lo haga cuando haya invertido tanto en estrechas relaciones comerciales y políticas con los EE. UU. En el futuro puede estar estirándolo. El vuelo de Sacoolas no podría haber ocurrido sin el permiso, tal vez incluso por sugerencia, del embajador de EE. UU. Woody Johnson, un amigo cercano y partidario de Trump.

En estas circunstancias, el gobierno del Reino Unido podría hacer más formalmente lo que Trump hizo menos formalmente y torpedear la misión diplomática del embajador al declarar explícitamente que ya no era bienvenido. El término diplomático es declarar a alguien. persona non grata. Algunos de nosotros hemos navegado bastante cerca de ese viento, en mi caso en Serbia acusado de interferir en los asuntos internos del país en el período previo a la guerra en Kosovo.

Un embajador honorable debe hacer lo honorable e irse.

Trump no tuvo reparo, después de la filtración deplorable de los telegramas de Kim Darroch que describen la administración de Trump como disfuncional, al afirmar que la administración de EE. UU. Ya no trabajaría con Darroch, lo que hace que su misión sea nula. Darroch no tuvo culpa: sus comentarios eran precisos y medidos.

Si el embajador de EE. UU. En el Reino Unido participara en el vuelo de mala reputación de Sacoolas, sería completamente razonable y proporcionado anunciar que el gobierno del Reino Unido ya no trabajaría con el embajador y dejarlo para sacar las conclusiones necesarias. Si la respuesta es que el embajador no tenía conocimiento del vuelo de Sacoolas, entonces la pregunta debe ser, ¿por qué no? Él es el embajador e inmediatamente habría sido notificado del incidente que involucró a la esposa de un funcionario estadounidense y la muerte de un ciudadano del Reino Unido.

Si afirma que la decisión fue tomada sobre su cabeza en Washington o en la sede de la CIA en Langley, Virginia, entonces tiene la responsabilidad de las acciones de su personal diplomático sin el poder de ordenar a su personal que coopere con las autoridades locales.

En cualquier caso, no estaría haciendo su trabajo al no explicar el daño que se causaría a las relaciones bilaterales por una insensibilidad tan arrogante a la injusticia que siente la familia. De cualquier manera, no puede ser como de costumbre con la Embajada de los Estados Unidos si se niegan a ayudar en la investigación al permitir que Sacoolas sea entrevistado.

Un embajador honorable debe hacer lo honorable e irse.

Sir Ivor Roberts es un ex embajador británico y ex presidente del Trinity College de Oxford. Su libro, "La práctica diplomática de Satow", es el libro de texto estándar internacional sobre el tema.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *