(CNN) – Roger Stone fue sentenciado el jueves a 40 meses en prisión por mentirle al Congreso y amenazar a un testigo con respecto a sus esfuerzos para la campaña de 2016 del presidente Donald Trump, pero la batalla legal no ha terminado.
Stone continúa presionando en la corte para un nuevo juicio, y Trump – abordar la especulación generalizada Perdonará a su viejo amigo y aliado, dice que el presidente del jurado estaba "totalmente contaminado" y era un "activista anti-Trump". Aún así, las probabilidades de que Stone obtenga un nuevo juicio pueden ser elevadas debido a los pasos que el tribunal tomó para examinar a los 12 miembros del jurado que determinaron su culpabilidad.
El presidente sugirió, sin evidencia, que la persona que prestó atención no fue honesta cuando respondió preguntas durante la selección del jurado. "Ahora no sé si esto es un hecho, pero tenía una cuenta horrible en las redes sociales. Las cosas que dijo en la cuenta eran increíbles", dijo Trump.
Trump también dijo que estaba inclinado a ver cómo se desarrollaba el proceso legal para Stone, incluidas las apelaciones. "Quiero que se desarrolle el proceso", pero, agregó, "me encantaría ver a Roger exonerado".
"En algún momento tomaré una decisión, pero Roger Stone y todos deben ser tratados de manera justa. Y este no ha sido un proceso justo", dijo Trump.
Aquí está el diseño de la última controversia en el caso políticamente cargado.
Stone quiere un nuevo juicio, citando el sesgo del jurado
Los abogados de Stone preguntan Juez Amy Berman Jackson para otorgarle un nuevo juicio. Afirmó la presunta mala conducta del jurado, aunque aún hay más detalles sobre su solicitud bajo el sello del tribunal. Pero mientras su solicitud se está filtrando con el juez, los partidarios de Stone y Trump han atacado públicamente a la directora del jurado, Tomeka Hart, desde la semana pasada por lo que dicen que es su prejuicio hacia el presidente.
Trump también ha repetido el argumento de un analista de Fox News de que Stone debería recibir un nuevo juicio porque ha hecho comentarios partidistas.
Hart corrió por los Estados Unidos Congreso de Tennessee como demócrata en 2012, perdiendo la nominación de su partido al representante Steve Cohen. Una búsqueda en las publicaciones de las redes sociales de Hart encuentra múltiples tweets criticando a Trump y al Partido Republicano.
Hart publicó en agosto "deja de ser racista", sobre los partidarios de Trump en un mitin, según una cuenta de Twitter que usa el identificador @hartformemphis y dice que es Tomeka Hart. El día del arresto de Stone en enero pasado, la cuenta compartió una historia de NPR sobre el fin de los cargos presentados en la investigación de Mueller. "Traído a usted por el bloqueo de su galería de maní", publicó la cuenta de Hart en Twitter.
El tribunal no ha revelado el nombre de Hart, pero su biografía coincide con el interrogatorio del jurado 1261, quien reconoció ante el tribunal durante el primer día del juicio en noviembre que se postuló para el Congreso y vivía en Tennessee. Hart se reveló públicamente como la encargada del jurado de Stone la semana pasada en una publicación en las redes sociales.
El equipo de defensa de Stone no intentó desafiar al jurado 1261 de servir en el jurado en ese momento. Hart le dijo al juez y a los abogados de ambas partes que ella podría ser imparcial.
Hart había guardado silencio sobre el caso durante meses por preocupación por su seguridad y "politizar el asunto", pero habló en Facebook este mes después de que cuatro fiscales abandonaron el caso en medio de una controversia sobre la posible sentencia de Stone.
"Quiero defender a Aaron Zelinsky, Adam Jed, Michael Marando y Jonathan Kravis, los fiscales en el juicio de Roger Stone". ella escribió en Facebook. "Me duele ver que el Departamento de Justicia ahora interfiere con el arduo trabajo de los fiscales. Actuaron con la máxima inteligencia, integridad y respeto por nuestro sistema de justicia".
El Departamento de Justicia se opone a la nueva solicitud de juicio de Stone, y en un movimiento raro dijo que la decisión fue aprobada por el Fiscal General William Barr, independiente de la Casa Blanca. Stone debe explicar su pedido a la corte antes del lunes. No tendrá que comenzar a cumplir su sentencia hasta al menos dos semanas después de que el juez decida sobre la nueva solicitud de juicio.
Lo que dijo Hart sobre posibles sesgos
Los 120 jurados potenciales en el caso de Stone habían completado cuestionarios detallados antes de que comenzara el juicio, diseñados para eliminar el sesgo potencial. Esos cuestionarios siguen siendo confidenciales por el tribunal. Pero en ellos, se preguntó a cada miembro del jurado potencial para Stone si tenían opiniones sobre las personas que serían mencionadas en el juicio, incluido Trump. No se sabe lo que Hart escribió en su cuestionario.
Según una transcripción judicial del proceso de selección del jurado, Hart reconoció tener presencia en las redes sociales y saber que Stone estuvo involucrado en la campaña de Trump y posiblemente se relacionó con la investigación de Rusia.
Jackson preguntó directamente: "¿Hay algo en eso que afecte su capacidad de juzgarlo de manera justa e imparcial aquí en este tribunal?" Hart respondió: "Absolutamente no".
El juez siguió: "¿Puede limpiar la pizarra y aprender lo que necesita aprender en este caso a partir de la evidencia presentada en la sala del tribunal y ninguna otra fuente?" Hart respondió: "Sí".
El abogado de Stone Robert Buschel le preguntó a Hart sobre la política del caso, según la transcripción.
"El hecho de que se postule para un cargo, está afiliado a un partido político. Roger Stone está afiliado al Partido Republicano, Donald Trump. ¿Entiende lo que digo y lo que quiero decir?" Buschel dijo. "Sí", dijo Hart.
"¿Cómo te sientes sobre eso?" Buschel preguntó. Después de que los fiscales cuestionaron su pregunta, Jackson reformuló la pregunta.
Jackson preguntó: "¿Puedes hacer esa pregunta un poco más nítida? ¿Hay algo en su afiliación con la campaña de Trump y el Partido Republicano en general que te dé alguna razón para detenerte o dudar o pensar que no podrías evaluar de manera justa el evidencia contra él?
Hart respondió: "No."
Buschel respondió: "Gracias, señora".
Un jurado de Stone, Seth Cousins, dijo el miércoles en "Cuomo Prime Time" de CNN que Hart era un jurado justo.
"Probablemente fue la defensora más fuerte en la sala para un proceso riguroso, para los derechos del acusado y para asegurarse de que lo tomamos en serio y examinamos cada cargo", dijo Cousins. "Sin ella en la habitación, hubiéramos devuelto el mismo veredicto y lo hubiéramos devuelto más rápidamente y sin mirar tan profundamente la evidencia. Estoy firmemente convencido de eso".
Jackson rechazó una solicitud de juicio similar
Jackson ya ha rechazó una solicitud anterior de Stone para un nuevo juicio debido a un problema separado que su equipo tuvo con otro miembro del jurado.
Stone dijo que un miembro del jurado empleado por el IRS que había trabajado con el Departamento de Justicia en casos de impuestos criminales y leyó sobre el arresto de Stone debería haber sido despedido. El jurado no había dado ninguna opinión sobre el caso, dijo Jackson, y desestimó la solicitud de Stone.
"El hecho de que el jurado fuera solo uno de estos aproximadamente 1,400 abogados (en el IRS) no comienza a establecer el tipo de sesgo inherente que debería haber llevado a la Corte a golpear (a la persona) a su discreción", escribió Jackson anteriormente. mes. "El abogado tuvo muchas oportunidades aquí" para plantear cuestiones de parcialidad del jurado antes del juicio, también escribió.
Durante la selección del jurado, el juez dijo que simplemente tener un punto de vista político no sería suficiente para que un jurado potencial sea destituido.
"No creo necesariamente que todos los que dicen tener una opinión negativa del presidente sean automáticamente excluibles por causa", dijo Jackson en ese momento.
Finalmente, el equipo de Stone solicitó la remoción de 47 jurados potenciales; el juez estuvo de acuerdo con 40 de ellos.
Jackson incluso decidió echar a un miembro del jurado del grupo por posibles prejuicios contra los republicanos, después de que el equipo de Stone se lo pidió, porque ese miembro del jurado no respondió completamente una pregunta del juez.
The-CNN-Wire ™ y © 2020 Cable News Network, Inc., una compañía de WarnerMedia. Todos los derechos reservados.