Si usted es un inversor de valor activo, o simplemente tiene dinero de jubilación en un fondo mutuo de acciones de “valor”, bueno … Apesta.
Ha perdido alrededor de una quinta parte de su dinero en lo que va del año, mientras que los fondos de “crecimiento” de la competencia son casi iguales. Las pérdidas del mercado de 2020 están casi todas en el lado del “valor” del libro mayor. Grandes títulos de crecimiento, como Amazon
AMZN
Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
Netflix
NFLX
y Google
GOOG,
están alcanzando nuevos máximos o acercándose a ellos.
Y eso agrega insultos a muchas lesiones. La inversión en valor ha estado rezagada en la inversión de crecimiento desde la crisis financiera de 2008-2009.
Última década el índice de S&P 500
SPX
acciones de crecimiento
VUG
batir su valor
VTV
en aproximadamente 70 puntos porcentuales totales en total. Ay.
La inversión en valor ahora está tan pasada de moda que Charles de Vaulx, uno de los mejores inversores en valor, tiene abrió sus fondos nuevamente a nuevos clientes. Cuando lanzó IVA Worldwide
IVWAX,
e IVA internacional
IVIOX
a fines de 2008 los estaba combatiendo con un palo.
Las inversiones de valor y crecimiento son las Montague y las Capuletas del mercado de valores. A los inversores de valor, para simplificar demasiado, les gusta comprar cosas que son ciertas. Compran acciones que son baratas en comparación con los fundamentos de hoy: valor actual en efectivo, valores de activos actuales, dividendos actuales. Siempre que sea posible, les gusta comprar acciones que son tan baratas que incluso las cosas pueden salir mal y al final recuperarán su dinero.
Eso generalmente significa invertir en empresas aburridas pero establecidas.
Los inversores en crecimiento, por otro lado, están dispuestos a apostar por las incertidumbres del futuro. Compran lo que esperan sean las compañías del mañana y pasado mañana. Y están dispuestos a pagar precios altos, a veces muy altos, por el privilegio.
Podría argumentar razonablemente que compañías como Amazon y Netflix son las compañías de hoy y de mañana, y tienen fundamentos excelentes. Pero el riesgo que corren los inversores de “crecimiento” es que pagan mucho más por ese crecimiento.
Las acciones de Amazon se venden actualmente por 112 veces las ganancias por acción del año pasado: está pagando $ 112 por cada dólar de ganancias después de impuestos que la compañía obtuvo el año pasado. Entonces, alguien que compra acciones de Amazon aquí no solo apuesta a que Amazon será genial hoy, sino que será aún mejor mañana.
Mientras tanto, Verizon Communications
VZ
una de las principales acciones de “valor” en el mercado, se vende por solo 12 veces las ganancias del año pasado, o apenas una décima parte. Alguien que compra Verizon no se está arriesgando mucho con el crecimiento futuro. Están contentos con lo que poseen ahora. Las acciones de Verizon actualmente pagan un dividendo de 4.5%.
La división entre valor y crecimiento es antigua. En general, se piensa que Benjamin Graham es el padre de la inversión de valor: se vio manchado en el colapso del '29 y, a partir de entonces, se convirtió en una regla solo comprar acciones que eran tan baratas en comparación con los fundamentos que tenía un amplio “margen de seguridad” en caso las cosas salieron mal.
Philip Fisher, autor del clásico de los años 50 Acciones comunes y ganancias poco comunes, se encuentra entre los apóstoles más famosos de la inversión de crecimiento. Argumentó que la clave para ganar mucho dinero era encontrar grandes compañías de crecimiento a largo plazo, comprarlas y luego quedarse para siempre.
¿Quién tiene la razón? Bueno, ambos, presumiblemente. Solo depende de cuánto pagas por las acciones. Warren Buffett, en particular, dice que ha sido influenciado por Graham y Fisher (aunque su compañía de inversión, Berkshire Hathaway
BRK.B,
ahora es un gran componente del índice de “valor” de EE. UU.)
El pésimo desempeño del llamado “valor” desde la crisis financiera ha producido una nueva ola de búsqueda espiritual entre inversores y académicos.
Los profesores de finanzas Eugene Fama y Kenneth French, quienes argumentó durante mucho tiempo que las acciones de valor tienden a superar al mercado con el tiempo, recientemente admitió que La superioridad a largo plazo del valor parece haberse desvanecido dramáticamente.
Las acciones de gran valor superaron el índice general del mercado en un promedio de 0.36 puntos porcentuales por mes desde 1963 hasta 1991, calculan. (Eso da un promedio de aproximadamente 4.4% al año).
Pero desde 1991 eso se ha derrumbado a solo 0.05 puntos porcentuales al mes, dicen. (Eso es aproximadamente 0.6% al año). “No rechazamos la hipótesis de que las primas mensuales esperadas fuera de la muestra son cero”, que es la forma en que los profesores de finanzas dicen que en el futuro, la inversión de valor puede generar bupkis.
Los creadores de números en la empresa AQR de fondos de cobertura de Greenwich, Connecticut, no están tan seguros. Ellos el valor sospechoso sigue siendo una estrategia de inversión viable, aunque piensan que los inversores necesitan calcular el “valor” en formas más sofisticadas en el camino.
“Creemos que las probabilidades a mediano plazo están ahora, de manera bastante dramática, del lado del valor”, escribe AQR honcho Cliff Asness en una entrada de blog. “Ciertamente ha sido insoportable llegar aquí, pero aquí estamos, y nunca se vio más barato en el futuro”.
Los problemas recientes de Value no son nada nuevo, escribe David Blitz, jefe de investigación cuantitativa en el administrador de dinero Robeco. Para los inversores de valor, la década pasada se parece mucho a la década de 1990: otra “década perdida” cuando estaban desesperadamente pasados de moda. A eso siguió un período en que el mercado se apartó del crecimiento y volvió al valor.
El cuadro anterior se extrae de los datos publicados por MSCI, la compañía de información del mercado. Compara los rendimientos totales de los índices de “valor” y “crecimiento” de EE. UU. Durante varios períodos desde que comenzó a calcularlos a fines de 1974. Los rendimientos están en los llamados términos “reales”, lo que significa que se han ajustado para tomar cuenta de la inflación general de precios.
Tal vez esto sea minería de datos, pero parece que ha habido cuatro regímenes o períodos claros durante ese tiempo. Durante 14 años, el valor superó el crecimiento en un sombrero armado. Durante los siguientes 11 años fue el turno del crecimiento. Durante los tristes años en el mercado estadounidense desde 2000 hasta 2006, las acciones de valor obtuvieron una pequeña ganancia, mientras que las acciones de crecimiento perdieron casi la mitad de su valor real. Y desde finales de 2006, las acciones de crecimiento han vuelto a crecer.
¿Qué causa estos cambios? Nadie lo sabe realmente. ¿Moda? ¿Cambios en los entornos macroeconómicos? ¿Tasas de interés? ¿Nueva tecnología? Manchas solares?
Quizás sea solo el precio. A principios de 2000, en la cima de la manía del crecimiento, Cisco, el gran favorito de la tecnología
CSCO,
cotizaba 150 veces las ganancias del año pasado. Muchas compañías de valor establecidas y pasadas de moda cotizaban a menos de 10 veces las ganancias. Algunos alcanzaron tan solo cinco veces las ganancias del año pasado con rendimientos de dividendos del 10%. Pura locura.
Nadie puede estar seguro si la marea cambiará, y si es así, cuándo. Pero el rendimiento superior relativo masivo del crecimiento durante el último año y medio más o menos se ve inquietantemente similar al de 1998-9.
“El rendimiento superior del crecimiento terminará cuando finalmente se desmorone por su propio peso, como finalmente lo hizo en 2000, pero no tengo idea de si ocurrirá la próxima semana o dentro de cinco años”, dice el veterano inversionista en valores Josh Strauss del administrador de dinero Pekin Hardy Strauss. La inversión en valor volverá a aumentar, dice, pero “la razón del regreso solo será obvia en retrospectiva”.