¿Qué sigue a un SPAC poco espectacular? Pestaña SPAC

Las empresas de adquisición de propósito especial (SPAC) se han convertido en una forma popular de cotizar en bolsa, en parte porque protegen a los fundadores de las amplias divulgaciones requeridas por las OPI tradicionales. Pero, como están descubriendo ahora los fundadores, no son una protección contra las demandas que surgen si una fusión de SPAC no brinda los rendimientos esperados para los inversores.

“Estas son personas que invirtieron en estas acciones en su punto máximo cuando las cosas eran simplemente fantásticas”, dijo Zeeshan Khan, socio y director de SPAC en Weaver, una firma de contabilidad con sede en Texas. Sin embargo, señala que la búsqueda de rentabilidad ha provocado un aumento de proyecciones y valoraciones erróneas. Las SPAC, a menudo llamadas compañías de cheques en blanco, recaudan capital y usan el dinero para comprar una empresa privada y hacerla pública. Por lo general, los acuerdos se pueden cerrar en 18 a 24 meses, significativamente más cortos que una OPI tradicional, pero recientemente, dijo Kahn, se han cerrado en solo 12 meses.

Las compañías de cheques en blanco cierran acuerdos apresuradamente porque están presionadas por el tiempo en forma de una orden que establece que el dinero debe devolverse a los inversores si un acuerdo no se cierra dentro de un período de tiempo definido. Una vez que una empresa se hace pública y se somete a escrutinio, los inversores pueden presentar lo que se conoce como una demanda por caída de acciones alegando que la dirección los ha engañado sobre el valor de la empresa.

“Las empresas objetivo deben tener buenos equipos de gestión que establezcan expectativas realistas y objetivos de crecimiento”, dice Kahn, “y eso debería conducir a evaluaciones correctas”.

Según el corredor de seguros y la firma consultora Woodruff Sawyer, se presentaron 15 demandas de accionistas contra SPAC en 2021, en comparación con solo cinco el año anterior. Este tipo de demanda también se dirige a las OPI tradicionales, pero con menos frecuencia, dice Priya Cherian Huskins, vicepresidente senior de responsabilidad administrativa en Woodruff Sawyer. Y, por supuesto, pueden resultar caras. El año pasado, el acuerdo medio para las demandas relacionadas con SPAC fue de $ 9,5 millones y el acuerdo medio fue de $ 28,6 millones.

Por ejemplo, el año pasado, la empresa de transmisión de música Akazoo, dirigida por Lewis Dickey Jr., Michael Knott y Pierre Schreuder, sometido a una auditoría después de la OPI a través de un SPAC. Las acusaciones: mentir a los inversores sobre el número de suscriptores y la ubicación de la empresa. En última instancia, la Comisión de Bolsa y Valores descubrió que la administración había “defraudado” a los inversores, enfrentando dos demandas de valores que se resolvieron por $ 35 millones. Luego, las acciones de la compañía se retiraron de la lista del Nasdaq.

El aumento de las demandas también ha llevado a los reguladores a reevaluar el propósito de las compañías de cheques en blanco. El martes, un SPAC propiedad del inversionista multimillonario de fondos de cobertura Bill Ackman fue demandado por Robert Jackson, un excomisionado de la SEC, y John Morley, profesor de derecho en Yale, alegando que la compañía de cheques en blanco de Ackman no era más que un fondo mutuo “. propósito “. caracterizado incorrectamente para evitar requisitos legales en detrimento de los inversores “, por lo que Los New York Times. La demanda se produce después de que Ackman abandonara un acuerdo anterior de SPAC con Universal Music por valor de $ 40 mil millones en respuesta a la oposición regulatoria y de los accionistas al acuerdo.

Un indicador de los crecientes riesgos de los SPAC son los costos del seguro de responsabilidad para los directores y funcionarios involucrados en las transacciones. El seguro D&O aumenta un 20 por ciento para las empresas objetivo y más del 500 por ciento para los SPAC, una señal del riesgo creciente en algunas de estas empresas, señala Huskins.