¿Queda esperanza para el acuerdo del Brexit?

La semana

El nombramiento de Joe Biden en agricultura es una bofetada a los votantes negros

Que Joe Biden tenga una presidencia exitosa depende de las próximas elecciones del Senado de Georgia más que de cualquier otro factor. Si los demócratas barren ambos escaños, el partido apenas controlará el Senado y, en teoría, podrá aprobar al menos algunas leyes (especialmente si eliminan el obstruccionismo y hacen que DC y Puerto Rico sean nuevos estados). Si pierden solo uno, Mitch McConnell seguramente reprimirá casi toda la legislación y es posible que ni siquiera permita que Biden forme parte de su administración, pero Biden ya está traicionando a su grupo más leal de partidarios, a saber, los afroamericanos, y perjudicando las posibilidades de los demócratas. en la escorrentía en el proceso. Los principales demócratas negros habían estado presionando para que una mujer negra progresista y calificada dirigiera el Departamento de Agricultura (USDA), pero Biden la pasó por alto por un hombre blanco cuyo logro anterior más notable fue ceder a una campaña de difamación racista dirigida a otra mujer negra. . Ahora Biden culpa preventivamente a los activistas negros en caso de que esa decisión contribuya a que su partido olfatee la segunda vuelta de Georgia. Aquí está la historia de fondo. Como escribe David Dayen en The American Prospect, la representante Marcia Fudge (D-Ohio), una progresista negra que se ha sentado en el Comité de Agricultura de la Cámara durante los últimos 12 años, ha estado buscando el concierto del USDA. Tradicionalmente se piensa que este departamento es propiedad exclusiva de los blancos alimentados con maíz de Iowa, básicamente porque tiene “agricultura” en el nombre, pero la mayor responsabilidad del departamento es administrar el programa masivo de cupones para alimentos. El argumento de Fudge era que ella sería una victoria de representación (nunca ha habido una mujer negra en ese puesto) y que aportaría una nueva perspectiva informada al departamento. En lugar de canalizar los subsidios a los agronegocios corporativos, dijo que se concentraría en inscribir a personas calificadas en cupones de alimentos (actualmente la administración Trump está tratando de expulsar a la mayor cantidad de personas posible), ayudar a los agricultores más pequeños y a la conservación del medio ambiente. para Tom Vilsack, un hombre blanco alimentado con maíz de Iowa que dirigió el departamento bajo el presidente Obama, y ​​nombró a Fudge para dirigir el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). Esta es una bofetada a los demócratas negros en múltiples formas. En primer lugar, refuerza el estereotipo de que HUD es el lugar donde se colocan fichas de personas negras que realmente no le importan (ver: Ben Carson), básicamente porque tiene “urbano” en el nombre. Eso, además del hecho de que no tiene nada que ver con su área de especialización, es probablemente la razón por la que Fudge había dicho públicamente que no quería el puesto de HUD (que, para ser claros, es un puesto muy importante). Incluso por motivos políticos cínicos, Biden tiene una enorme deuda con los principales demócratas negros que también estaban presionando por Fudge, sobre todo el látigo de la mayoría de la Cámara de Representantes, Jim Clyburn, cuyo respaldo oportuno probablemente le dio a Biden la nominación, pero la parte más ofensiva de esto es La historia de Vilsack con Shirley Sherrod, una ex empleada del USDA en Georgia que fue víctima de una campaña de difamación racista en 2010, como me contó en un artículo que escribí hace varios años. La historia se centró en un discurso que Sherrod había dado en un evento de la NAACP. Allí describió cómo la experiencia de crecer bajo el brutal racismo de Jim Crow (su padre y su primo fueron asesinados por hombres blancos que salieron impunes) la llevó a organizarse para ayudar a los negros exclusivamente en los inicios de su carrera. Por lo tanto, cuando un granjero blanco, Roger Spooner, llegó a su organización en 1985 en busca de ayuda, inicialmente lo dirigió a un abogado blanco, pero no recibió ayuda y Spooner volvió a preguntar nuevamente. Era un mensaje de Dios, concluyó Sherrod, indicándole que no solo los negros necesitaban ayuda. “Trabajar con él me hizo ver que realmente se trata de aquellos que tienen frente a los que no”, dijo. Hizo lo que pudo por Spooner, quien mantenía su granja, y los dos siguen siendo amigos hasta el día de hoy. Es difícil imaginar una historia más sana y conmovedora de reconciliación racial, como si Remember the Titans tratara de hipotecas agrícolas, pero Andrew Breitbart, el propagandista conservador que incluso entonces era infame por la duplicidad racista, publicó una edición engañosa del video de la evento, dando la impresión de que se negaba a ayudar al granjero porque era blanco. Vilsack, en una muestra completamente típica de la columna vertebral demócrata, se ensució los pantalones desde el refuerzo hasta la rodilla, y sus ayudantes obligaron a Sherrod a detenerse a un lado de la carretera y escribir su renuncia en su teléfono, antes de que los jefes del USDA hubieran escuchado su opinión. de la historia. (Después de que se supo la verdad, Vilsack se disculpó y le ofreció un nuevo trabajo, que comprensiblemente rechazó). Entonces, ¿por qué elegir a Vilsack? Como señala Dayen, probablemente se deba a que ha sido un leal a Biden desde 1988, pero también probablemente porque es la pata de un gato para Big Ag. Durante ocho años bajo Obama, Vilsack aprobó con entusiasmo un desarrollo constante de los mercados agrícolas bajo el despiadado oligopolio de la agroindustria y los intermediarios depredadores, lo que ha dañado profundamente a las comunidades agrícolas de todo el país. Como señala Alex Sammon en el Prospect, no es una coincidencia que, desde que dejó el cargo, Vilsack haya estado recolectando un millón de dólares al año en la cantidad de sobornos post facto del lobby de los lácteos. Por lo tanto, la mayoría de los agricultores odian sus tripas, especialmente los negros, porque Vilsack fue indiferente a sus necesidades hasta el punto de falsificar estadísticas para presumir de un resurgimiento inexistente de la agricultura negra, lo que representa un problema importante para las escorrentías de Georgia. Las organizaciones negras en Georgia y en todo el país están furiosas con Vilsack, debido al desaire de Fudge, su pésimo historial en el USDA y el hecho de que Sherrod es muy popular entre los demócratas de Georgia. “Es muy decepcionante que incluso quieran considerarlo regresar después de lo que le ha hecho a los agricultores de recursos limitados y lo que sigue haciendo para destruir vidas”, dijo a Politico Michael Stovall, fundador de Independent Black Farmers. Nombrar a Vilsack corre el riesgo de desinflar el entusiasmo en una elección que dependerá por completo de qué partido puede motivar mejor a su base para que se presente. Si Biden está echando a sus votantes más leales debajo del autobús antes de que incluso asuma el cargo, ¿por qué molestarse en votar? Biden está evadiendo el problema argumentando que no es su horrible decisión arriesgar la mayoría del Senado del partido, sino que activistas negros hacen demandas irresponsables. Ryan Grim informa en The Intercept que en una reunión con líderes de derechos civiles, Biden descartó la idea de que Vilsack era un lastre y, en cambio, argumentó que la reforma policial era la amenaza real. “Así es como nos dieron una paliza en todo el país, diciendo que estamos hablando de desfinanciar a la policía”, dijo. Ni Biden, ni uno de los candidatos demócratas al Senado de Georgia, apoyan la “desfinanciación” de la policía. Incluso que Biden lo mencione es políticamente idiota, ya que solo enciende otra ronda de luchas internas demócratas y centra aún más la atención de los medios en un eslogan que los demócratas moderados dicen que es veneno. Pero los eslóganes activistas tienen la útil propiedad de estar completamente fuera del control de Biden y, por lo tanto, son un perfecto chivo expiatorio de una pérdida que se volvió más probable. Como de costumbre, echarle la culpa del fracaso a otra persona es la primera, segunda y tercera prioridad de las élites demócratas moderadas. Cuando Biden estaba consolidando la nominación demócrata, me preocupaba que simplemente no le importara la escala de la tarea que enfrentaba. Este país no puede permitirse otra administración presidencial sin hacer nada diseñada principalmente para carreras de correos. Pero parece que eso es lo que probablemente obtendremos. Más historias de theweek.com La Constitución tiene una respuesta para los miembros sediciosos del Congreso En las primeras declaraciones públicas desde el indulto, Michael Flynn dice que los tribunales no decidirán el próximo presidente Urge un donante republicano prominente Senadores republicanos confirmarán la elección del DHS de Biden