Un vuelo fletado por el gobierno del Reino Unido deportó a 17 personas a Jamaica en un caso que despertó preocupaciones sobre los derechos humanos y evocó recuerdos del escándalo de Windrush.
Originalmente, se programó que más de 50 personas iban a bordo del vuelo el martes, pero una orden judicial solicitó que se retirara a muchos después de que se descubriera que no tenían acceso suficiente a los equipos legales.
Específicamente, no tuvieron acceso a las tarjetas SIM en funcionamiento después de un corte de red, según el tribunal, lo que habría sido vital para que contactaran a sus abogados.
A pesar de esta orden para que muchos sean removidos, incluido un llamamiento gubernamental de último minuto rechazado, el vuelo siguió adelante.
En respuesta al vuelo programado, varias personas se reunieron afuera de la residencia de Boris Johnson en Downing Street el lunes por la noche, pidiendo al primer ministro que "respete los derechos humanos".
Pero, ¿por qué este caso ha causado específicamente una división entre el gobierno británico, los equipos legales y los defensores de los derechos humanos?
La posición del gobierno: "Son delincuentes graves"
El gobierno británico sostiene que tiene derecho a llevar a cabo las deportaciones ya que todos los involucrados son extranjeros y han sido condenados por delitos graves.
A principios de esta semana en el Parlamento, el secretario del Interior, Priti Patel, dijo: "Cada persona en este vuelo ha sido condenada por un delito grave y recibió una pena privativa de libertad de 12 meses o más".
El Ministerio del Interior dijo el martes que las 17 personas deportadas habían sido condenadas por delitos como violación, delitos violentos y delitos de drogas.
Desglosando esto aún más, el comunicado dijo que dos habían sido condenados por violación, tres por delitos violentos, ocho por delitos de drogas y tres por cargos de robo y armas de fuego.
Uno había sido condenado por robo.
El gobierno también sostiene que ha actuado dentro de la premisa de la Ley de Fronteras del Reino Unido, que fue introducida por el gobierno laborista liderado por la oposición en 2007.
La posición de los derechos humanos: "Han cumplido su condena"
Muchos de los deportados fueron traídos al Reino Unido cuando eran niños y, por lo tanto, se argumenta que tienen poca o ninguna conexión con Jamaica.
Algunos también ya han cumplido sus penas de prisión por los crímenes cometidos, lo que significa que la deportación podría contar como un segundo castigo, o "doble peligro", según la secretaria del Interior de la Sombra, Diane Abbott.
Hablando en el parlamento, dijo: "Muchos de los deportados propuestos vinieron aquí de niños y no recuerdan a Jamaica".
"Estas deportaciones constituyen un doble riesgo porque las personas ya han cumplido una condena apropiada por su delito".
En una carta firmada por más de 170 parlamentarios, también se le pidió al gobierno que suspendiera el vuelo hasta que se pudiera confirmar, entre otras cosas, que se podía garantizar la seguridad de las personas.
Reshawn Davis
Al investigar casos específicos de aquellos programados para abordar el vuelo, se descubrió que algunos también eran delincuentes únicos que habían cometido un delito años antes.
Reshawn Davis fue traído al Reino Unido desde Jamaica en 2001 cuando tenía 11 años y tenía un permiso indefinido para permanecer en el país, según su diputado local Dawn Butler.
Fue condenado en 2010, cuando tenía 19 años, por dos cargos de robo relacionados con el robo de dos teléfonos móviles.
Ahora que tiene 30 años, no se cree que Davis haya vuelto a ofender y que desde entonces haya sido empleado y ayudado como entrenador de fútbol.
También se casó y tiene un hijo de seis meses.
Butler, quien escribió una carta a Patel que describe el caso del padre de uno, dijo que sentía que la decisión de deportarlo era "totalmente desproporcionada" y que "destrozaría trágicamente" a una familia.
Luego dijo que creía que el caso de Davis no se ajustaba a la narrativa del Ministerio del Interior de deportar a "criminales endurecidos" e instó a que se suspendiera el vuelo.
Otros casos reportados en los medios británicos han revelado historias similares de personas que llegaron al Reino Unido con tan solo cinco años de edad y que ahora son deportadas por delitos históricos únicos, como la posesión de drogas.
Ecos del escándalo Windrush
Se han realizado comparaciones entre la acción del gobierno el martes y el escándalo de Windrush en el que se descubrió que los inmigrantes de los países del Caribe fueron negados por error y enfrentaron la deportación ilegal del Reino Unido.
El nombre del barco MV Empire Windrush, la generación Windrush fue invitada al Reino Unido después de la Segunda Guerra Mundial para ayudar a combatir la escasez de mano de obra.
El parlamentario laborista David Lammy dijo el martes: "El gobierno está deportando a personas que llegaron al Reino Unido a los 2 años, a menudo por delitos de drogas por única vez.
"Las lecciones de Windrush no se han aprendido. Se están arruinando vidas porque no recordamos nuestra historia".
LEE MAS:
El Reino Unido se disculpa con los inmigrantes de Windrush declarados ilegalmente ilegalmente
Amber Rudd renuncia por el escándalo de Windrush
Reino Unido destruyó documentos de inmigración, luego envió avisos de deportación
Pero que pasa ahora?
En una declaración el martes, el Ministerio del Interior dijo que "no se disculparía en absoluto" por la deportación de 17 "delincuentes extranjeros graves".
Agregó que los 17 tenían una duración combinada de 75 años, así como una cadena perpetua.
"Estaremos buscando urgentemente la remoción de aquellos a quienes se les impidió abordar el vuelo debido a un desafío legal por una falla en la red móvil", concluyó el comunicado.
Mientras tanto, Toufique Hossain, director de derecho público e inmigración de Duncan Lewis Solicitors, le dijo a Euronews que la firma estaba pidiendo la liberación inmediata de aquellos que no fueron deportados en el vuelo del martes.
Agregó: "[El gobierno] ya ha declarado en el curso de los procedimientos de la noche anterior que no se puede programar otro vuelo chárter por algún tiempo".
La compañía, que representa a muchas de las personas en riesgo de deportación, también dijo que estaba "devastada" al saber que un "número desconocido" de personas fueron expulsadas del país.
"También consideramos reprensible que una vez más sea necesario recurrir al Tribunal de Apelaciones en el último momento para garantizar que el gobierno respete los derechos humanos", dijo.
Hossain confirmó que todos los desafíos judiciales adicionales continuarían.