El Tribunal Supremo de Gran Bretaña decidirá esta semana si Boris Johnson actuó ilegalmente cuando suspendió, o "prorrogó", el parlamento durante cinco semanas cruciales antes del plazo del 31 de octubre para que el Reino Unido abandone la Unión Europea.
Pero los principales jueces del Reino Unido en realidad tienen dos preguntas para decidir después de escuchar a los abogados del gobierno y sus oponentes la semana pasada: la legalidad del acto de Johnson es la segunda, la primera es si el tribunal tiene la autoridad para decidir sobre el tema.
Sir James Eadie, abogado de Johnson, afirmó la semana pasada que la prórroga es una cuestión de "alta política" que es "no justiciable", lo que significa que no era algo sobre lo que los jueces pudieran fallar.
Eadie señaló que si bien el parlamento había actuado para evitar un Brexit sin acuerdo al aprobar el llamado Benn Bill con la ayuda de 20 rebeldes del propio partido de Johnson, no había traído un voto de desconfianza en el gobierno, lo que sería han detenido la prórroga.
Esa fue su elección, y no es para que los jueces entren con sus escritos y archivos de caja y jueguen con el procedimiento parlamentario, dijo Eadie (aunque no en esas palabras).
Próximos movimientos
Queda por ver si los Lores estarán de acuerdo con Eadie sobre las limitaciones de su poder. De hecho, Lord Wilson, uno de los jueces, respondió preguntando si había alguien en mejores condiciones para juzgar si una prórroga del parlamento era ilegal que ellos.
Pero si están de acuerdo, entonces el problema de Johnson desaparece, o al menos uno de ellos lo hace.
La oposición seguirá gritando sobre un golpe de estado, pero para cuando el parlamento regrese el 14 de octubre tendrán más cosas de qué preocuparse que el procedimiento, entre otras cosas, cómo evitar que Johnson desafíe el proyecto de ley de Benn y saque al Reino Unido de la UE sin un acuerdo el 31 de octubre.
Del mismo modo, si el tribunal decide que está dentro de su autoridad decidir sobre la legalidad de la suspensión del parlamento, y que Johnson no actuó ilegalmente.
Ciertamente, las acciones de Johnson se seguirán viendo como cínicas, pero el cinismo no es, afortunadamente para los parlamentarios de ambos lados de la Cámara de los Comunes, un crimen.
El tercer escenario es que los jueces se ponen del lado de los críticos de Johnson, que incluyen a los activistas contra el Brexit Gina Miller y el ex primer ministro John Major, y deciden que tienen la autoridad para decidir si la suspensión fue ilegal, y que de hecho fue ilegal.
Ahí es cuando las cosas se ponen realmente interesantes.
¿Una segunda prórroga?
Se ha especulado que, en caso de que esto ocurra, el parlamento podría ser revocado por el presidente de la Cámara, John Bercow. Incluso se ha especulado que Johnson podría retirar el parlamento solo para luego prorrogarlo por segunda vez.
Se ha establecido al menos durante las últimas tres semanas que los eventos en la política británica sobre el Brexit no tienen precedentes, pero la posibilidad de que el primer ministro del país sea obligado a revocar el parlamento por los tribunales empuja al país aún más hacia aguas desconocidas.
Lo que sucede después, en verdad, es una incógnita.
"Este es un momento extraordinario en la política británica. No recuerdo nada como esto", dice Daniel Gover, profesor de Política Británica en la Universidad Queen Mary de Londres.
"Si los tribunales decidieran que es ilegal, sería muy grave, creo, para el gobierno y en tiempos normales sería muy vergonzoso".
Pero estos no son tiempos normales, y a pesar de la posibilidad de que el primer ministro violó la ley o le mintió a la Reina sobre sus razones para suspender el parlamento, Johnson y su gobierno pueden apostar a que entregar Brexit expiará todos sus pecados reales o imaginarios. .
“Es posible que esto refuerce una narrativa que sea útil para el partido conservador: que están tratando de entregar Brexit y se sienten frustrados por el establecimiento.
"Bien puede ser que las preguntas sobre si Boris Johnson engañó a la Reina o el parlamento atrasado ilegalmente (que los detalles) no son las cosas que se abordan. Lo que esto significa constitucional y políticamente son preguntas diferentes ".
Encuestas recientes sugieren que la popularidad de Johnson con el público solo ha aumentado cuanto más escandaloso su comportamiento en el parlamento. El sábado, la última encuesta para el periódico Observer tenía a Johnson 15 puntos de ventaja sobre el líder laborista Jeremy Corbyn.