sesgo, big data y 'me gusta'



Cuando los abogados en el juicio por violación de Harvey Weinstein interrogaron a los jurados potenciales el jueves, tal vez ya sepan quién usó el hashtag #MeToo en Twitter o criticó a las víctimas de acoso sexual en una discusión en Facebook, Tendencia informes citando Reuters.

La intersección de las capacidades de big data y la prevalencia de las redes sociales ha transformado el negocio de la investigación del jurado en los Estados Unidos, lo que alguna vez significó obtener información sobre posibles miembros del jurado de las calcomanías de los parachoques de automóviles o la apariencia de un hogar.

Ahora, los consultores recorren Facebook, Twitter, Reddit y otras plataformas de redes sociales en busca de comentarios o "me gusta" difíciles de encontrar en grupos de discusión o incluso selfies de un miembro del jurado con una camiseta potencialmente sesgada.

"Esta es una generación de información completamente nueva que teníamos en el pasado", dijo Jeffrey Frederick, director de Jury Research Services en el National Legal Research Group Inc.

Las técnicas parecen hechas a medida para el juicio de Weinstein, que se ha convertido en un punto focal para #MeToo, el movimiento de redes sociales que ha expuesto la conducta sexual inapropiada de hombres poderosos en los negocios, la política y el entretenimiento.

Weinstein, de 67 años, se declaró inocente de los cargos de agredir a dos mujeres. El productor de películas, una vez poderoso, enfrenta cadena perpetua si es declarado culpable del cargo más grave, agresión sexual depredadora.

El jueves, los equipos legales comenzarán a interrogar a los jurados potenciales, un proceso conocido como voir dire. Más de 100 personas pasaron una evaluación inicial y las identidades de muchas de esas personas se conocen públicamente durante días, lo que permite una amplia investigación de antecedentes.

Mark Geragos, un abogado defensor, dijo que es casi una negligencia ignorar la actividad en línea del jurado, particularmente en casos de alto perfil.

Cuando Geragos estaba representando a Scott Peterson, quien luego fue declarado culpable del asesinato en 2002 de su esposa embarazada Laci, salió a la luz que una mujer le dijo a una sala de chat de Internet que había engañado a ambos equipos legales para formar parte del jurado de California.

"Uno nunca sabe si alguien está diciendo la verdad", dijo Geragos.

La abogada de Weinstein, Donna Rotunno, dijo a Reuters recientemente que su equipo estaba considerando contratar una firma para investigar el uso de las redes sociales del jurado para eliminar el sesgo.

La oficina del fiscal de distrito de Manhattan no utiliza consultores del jurado y el portavoz de la oficina Danny Frost declinó hacer comentarios si los fiscales estaban revisando las redes sociales de los posibles jurados.

La firma de Frederick, que no ha estado involucrada en el caso de Weinstein, crea enormes bases de datos de actividad en línea relevantes para un caso, profundizando en las interacciones que no aparecen en la línea de tiempo de las redes sociales de un usuario. Su firma revisa los artículos de noticias de Facebook sobre un caso o tema en particular, catalogando cada comentario, respuesta, compartir, así como emojis o "me gusta", con la esperanza de que algunos hayan sido publicados por un posible miembro del jurado.

"El aspecto de las redes sociales puede ser de gran ayuda para observar los motivos políticos de las personas", dijo el abogado defensor Michael Bachner. Dijo que el equipo de Weinstein probablemente querrá saber sobre los lazos de un jurado potencial con las causas de las mujeres, con "#MeToo es la obvia".

Los consultores solo usan información pública y se centran en aquellos con puntos de vista extremistas, dijo Roy Futterman de la consultora DOAR.

"Estás buscando al peor miembro del jurado", dijo.

Julieanne Himelstein, ex fiscal federal, dijo que la mejor herramienta de investigación sigue siendo el interrogatorio de un abogado sobre un posible miembro del jurado en la sala del tribunal.

"Eso supera a toda la inteligencia sofisticada que cualquiera puede hacer", dijo Himelstein.

Pero los veteranos del juicio dijeron que los jurados potenciales son reacios a admitir puntos de vista impopulares durante voir dire, como el escepticismo sobre el acoso sexual en el lugar de trabajo.

Durante el interrogatorio en un juicio que involucró a una compañía farmacéutica, la consultora Christina Marinakis recordó a un posible miembro del jurado que dijo que no tenía sentimientos negativos hacia las compañías farmacéuticas.

"Descubrimos que tenía un blog en el que se estaba volcando sobre el capitalismo y sobre todo las empresas estadounidenses y farmacéuticas", dijo Marinakis, director de investigación del jurado de Litigation Insights. El jurado fue destituido.

Marinakis dijo que el blog fue escrito con un nombre de usuario, y solo salió a la luz al buscar en las redes sociales del jurado referencias a seudónimos.

Los abogados pueden rechazar un número ilimitado de jurados potenciales si muestran parcialidad. Por lo general, cada parte puede usar desafíos "perentorios" para eliminar hasta tres miembros potenciales del jurado que creen que serán antipáticos, sin dar una razón.

En un juicio civil canadiense, la firma de consultoría del jurado Vijilent descubrió que un posible miembro del jurado que parecía ser una madre que se quedaba en casa sin antecedentes de activismo social, de hecho había sido arrestado tres veces por desobediencia civil mientras promovía las causas de los pueblos indígenas. .

"A menos que ingrese a sus redes sociales, no habría conocido esa información", dijo la fundadora de Vijilent, Rosanna García.

Sigue la tendencia en Telegram. Solo las noticias más interesantes e importantes



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *