Presione play para escuchar este artículo
Por THIBAULT MAYOR
Con Paola Tamma, Simon Van Dorpe, Giorgio Leali y Leah Nylen
– En los nuevos planes de mercado único, Bruselas culpa a los países miembros por no hacer lo suficiente para garantizar el comercio transfronterizo.
– La audiencia de Amazon sugiere que la DG COMP está en terreno firme para atacar resoluciones fiscales ilegales, pero (en una señal alarmante antes del veredicto de apelación de Apple de 13 mil millones de euros) puede haberse tomado libertades para establecer la suma de la recuperación final.
– El hidrógeno es un tablón clave de la estrategia industrial, y 43 empresas se han comprometido a invertir en camiones de hidrógeno.
Buenos días y bienvenidos a Fair Play. ¡Qué fin de semana! Pero los valientes comerciantes mediterráneos hemos resistido la peste antes. Después de todo, fueron los cuarenta días (quaranta giorni) que tendrías que esperar, atracados en Venecia, Ragusa y Génova, que nos dieron la palabra cuarentena. Mientras no todos seamos enviados a cuarentena, debería ser una gran semana para el lanzamiento de la estrategia industrial de la UE, junto con el mercado único y los planes para las PYME. Gracias al molesto coronavirus, la acción será en Bruselas el martes en lugar de Estrasburgo. Hoy tenemos una filtración del plan del mercado único para usted, junto con nuestra lista de fusiones inminentes que corren el riesgo de ser el próximo Siemens-Alstom. ¡Mantenerse sano!
¿Siente la necesidad de compartir secretos? Contactanos [email protected], [email protected], [email protected] y [email protected]
También nos puedes seguir en Twitter: Giorgio Leali, Paola Tamma, Simon Van Dorpe y Thibault más grande.
LA "JOYA DE LA CORONA" DE BLOC NECESITA ALGUNA TLC: los Plan de acción para la aplicación del mercado único (se publicará el martes) es probable que provoque nuevas tensiones entre los países de la UE y Bruselas. POLITICO ha recibido un borrador del plan y la Comisión culpa a los países miembros (¡Reúna a los sospechosos habituales!) por no hacer lo suficiente para garantizar un comercio sin interrupciones dentro de la UE. "Muchas barreras son el resultado de una aplicación no conforme e ineficaz de las reglas existentes". En resumen, Bruselas está haciendo su trabajo estableciendo buenas reglas, pero los países no están a la altura del tabaco. Esto está en desacuerdo con los repetidos pedidos de un mercado único robusto proveniente de más de la mitad de los países miembros de la UE.
Avanzando: El plan enumera 26 acciones que pueden agruparse en tres categorías: mejor educación sobre el mercado único, una cooperación más profunda entre la Comisión y las capitales de la UE y un mayor uso de herramientas digitales (es decir, crear una plataforma). Y, por supuesto, como se trata de EU-ville, un grupo de trabajo dedicado.
Documento para diseccionar: Laura y Paola le traen los aspectos más destacados del plan de cumplimiento único aquí. Las ideas van desde los poderes ampliados para la OLAF, el organismo de control antifraude de la UE, para hacer frente a la escasez dentro de la UE hasta una medida para evitar que esos países miembros renegados fragmenten el mercado único de servicios, que ya es bastante desigual.
BUSTADOR DE FUSIÓN: Seamos honestos: el bloqueo de la Comisión Europea sobre la fusión de un solo tren entre Siemens y Alstom está proyectando una sombra sobredimensionada sobre todo este asunto de una estrategia industrial de la UE. Por ahora, las relaciones son tensas entre París y la Comisión. Si la DG COMP bloquea otra, podemos pasar al DEFCON 1 en las relaciones entre los países miembros y los eurocratas. Giorgio y yo hemos preparado una lista de los posibles casos que podrían hacer estallar el barril de pólvora. Tenemos constructores navales franco-italianos, combustible polaco, gafas y algunas telecomunicaciones.
SINTONIZANDO LA ESTRATEGIA INDUSTRIAL: Fair Play escuchó de los funcionarios de la UE que las discusiones sobre la estrategia industrial son un poco tensas en el período final antes de su publicación. Algunos calificaron las tensiones como "desacuerdos políticos", y otros dijeron que se trataba de afinar los últimos detalles. La disputa se centra principalmente en la importancia de los "campe ones" molestos en los planes industriales de la UE, y la filosofía en torno a las cadenas de valor estratégicas.
AYUDAS ESTATALES, PERO CUANTO? Los jueces del Tribunal General de la UE dieron más indicaciones a fines de la semana pasada sobre cómo se estaba cristalizando su pensamiento sobre la estrategia de la Comisión para atacar los acuerdos fiscales de amor a través de sus poderes de ayuda estatal. Siempre es complicado anticipar fallos judiciales, pero no nos sorprendería que los jueces terminaran encontrando un punto medio en los casos en que la Comisión ordenó a Luxemburgo recuperar 250 millones de euros de Amazon e Irlanda para recuperar 13 mil millones de euros de Apple. Esto significa que la Comisión habría estado en lo correcto al atacar estas resoluciones fiscales, y en realidad estableció que equivalían a ayuda estatal ilegal, pero fijó sus miras en lo alto cuando se trata de los montos de las facturas de impuestos.
ACTIVIDADES AMAZONAS DE LA UE: La discusión sobre el monto a recuperar se reduce a la naturaleza de las actividades de Amazon en Luxemburgo. Amazon afirmó que la clave de su éxito radica en su marca y tecnología protegida por IP, generada en los EE. UU. Según Amazon, esto significaba que tenía derecho a estacionar las ganancias que obtuvo en Europa en una entidad de Luxemburgo libre de impuestos antes de repatriarlas a través del Atlántico. La Comisión respondió que las actividades en Luxemburgo eran de hecho clave para el éxito de la empresa. A lo largo de toda la audiencia, para formar una imagen clara de las actividades de Amazon, los jueces dispararon un aluvión de preguntas a los abogados de la compañía sobre sus algoritmos, datos de clientes, estrategias de marketing, operaciones logísticas y los riesgos asumidos por sus diferentes entidades corporativas. Es probable que ni Amazon ni la Comisión salgan ilesos de esto.
Simon tiene más aquí o lee los despachos de la sala de audiencias a continuación.
** **Comisario europeo Adina Ioana Vălean encabezará el evento de POLITICO: "Descarbonización del transporte pesado y el papel del hidrógeno." en 23 de abril. A la entrevista le seguirá un panel de discusión para reflexionar sobre la mejor vía para descarbonizar el transporte pesado y qué papel puede desempeñar el hidrógeno en ese esfuerzo. Descubre más aquí**
HIDRÓGENO Y EL TRATO VERDE: La filosofía de Bruselas sobre el hidrógeno ahora es clara como el cristal: "El hidrógeno es el camino más prometedor para la descarbonización … es fundamental para cumplir los objetivos del Acuerdo Verde", dijo el jueves el director general de DG MOVE, Henrik Hololei. Entre líneas, entendemos que si se trata de una "vía prometedora", significa que la Comisión ve el hidrógeno como una solución a largo plazo para cumplir los objetivos de neutralidad de carbono de 2050.
Compromisos de la industria: Durante el evento, que promovió el hidrógeno como fuente de energía para camiones, 43 empresas se comprometieron en un declaración conjunta producir entre 5.000 y 10.000 vehículos en una serie precomercial de camiones propulsados por hidrógeno para 2025, y su objetivo era alcanzar la comercialización completa para 2030 con 95.000 vehículos.
Hablar barato? El diablo está en los detalles del compromiso. "Se necesitan varias condiciones para que esto suceda", explicaron las compañías en su declaración. Para cumplir su promesa, a las compañías les gustaría "un mecanismo de recompensa para los primeros en adoptar y un puente para la adopción del mercado masivo", y "una revisión ambiciosa de la directiva de infraestructura de combustibles alternativos en 2021". Y no se detienen ahí. También desean "una mejor coordinación de la oferta y la demanda de vehículos e infraestructura para ayudar a identificar los mejores lugares de reabastecimiento de combustible", un mayor apoyo financiero y una estrategia de hidrógeno "ambiciosa" a nivel europeo. El mensaje es claro: si para 2030 no hemos logrado todo esto, no es nuestra culpa. Necesitamos algún tipo de estrategia industrial …
MALAS NOTICIAS PARA TIM: El guardián de la competencia de Italia multado La compañía italiana de telecomunicaciones TIM € 116 millones por retrasar el despliegue de la conexión de fibra en algunas áreas de Italia. En particular, TIM abusó de su posición dominante al obstruir el curso normal de las licitaciones para asignar fondos públicos a proveedores de telecomunicaciones. El comportamiento de TIM es una de las razones por las cuales Italia se desempeña tan mal en términos de cobertura de fibra, escribió el regulador.
BUENAS NOTICIAS PARA TIM: Bruselas aprobó la creación de una empresa conjunta con Vodafone para explotar torres de telecomunicaciones para el despliegue de 5G en Italia.
GAS NATURAL: La Comisión Europea aprobado compromisos del operador del sistema de transmisión de gas natural de Rumania, Transgaz, para garantizar las exportaciones de gas de Rumania a Bulgaria y Hungría.
PISCINAS DE PATENTES EN LA CRUZ DE ANTICUERPOS: El Departamento de Justicia de los Estados Unidos está del lado de Nokia en los Estados Unidos, mientras que la Comisión está considerando abrir un caso contra el gigante finlandés de las telecomunicaciones por reclamos relacionados. Los reclamos antimonopolio de Continental Automotive contra Avanci (un grupo de patentes que incluye a Ericsson, Nokia y Qualcomm) deberían descartarse, dijo el Departamento de Justicia a un tribunal federal de Texas. La presentación marca la primera incursión del Departamento de Justicia en peleas de patentes que se están desarrollando sobre la tecnología necesaria para los automóviles conectados.
Continental demandado Avanci y tres de sus patrocinadores sobre las prácticas de licencia de patentes el año pasado. El caso fue transferido recientemente a Dallas, y Avanci está tratando de desestimarlo. Continental, un importante proveedor del fabricante de automóviles alemán Daimler, fabrica la unidad de control telemático que conecta los sistemas de un automóvil a redes inalámbricas y quiere una licencia para las patentes de Avanci. Sin embargo, el grupo de patentes prefiere licenciar a los propios fabricantes de automóviles.
Posición del DOJ: en un Declaración de interés, el Departamento de Justicia dijo que las acusaciones de Continental no apuntaban a ninguna violación antimonopolio. Continental "no alega que los acusados hayan cometido ningún comportamiento que pueda constituir una conducta de exclusión ilegal", dijo el Departamento de Justicia. "Las leyes de contratos y patentes controlan adecuadamente los tipos de comportamiento potencialmente problemático (engaño con respecto a los compromisos contractuales y el incumplimiento de esos compromisos) alegados en la queja". Los argumentos del Departamento de Justicia son similares a los que hizo en el caso de la FTC contra Qualcomm.
La lucha más amplia: Daimler y Nokia están luchando en Europa por problemas similares. Daimler y cuatro proveedores, incluido Continental, han presentado quejas ante la Comisión Europea por la negativa de Nokia a ofrecer licencias a los proveedores. Nokia tiene una demanda por infracción de patente pendiente contra Daimler en Munich. Las compañías no han tenido éxito en resolver la disputa hasta ahora.
La jefa de competencia de la UE, Margrethe Vestager, se encuentra en Copenhague para dar un discurso sobre la igualdad de género y se reunirá con Mia Nyegaard, alcalde de asuntos sociales.
Esta noche, el Parlamento Europeo debatirá en sesión plenaria el informe anual sobre política de competencia. Dos enmiendas pueden causar cierto revuelo entre los eurodiputados: uno sobre los campeones industriales y otro sobre el acuerdo comercial con Japón.
3 conclusiones de la audiencia de impuestos de Amazon
Por Simon Van Dorpe
LUXEMBURGO – Los jueces del Tribunal General de la UE han subido la presión sobre la Comisión Europea para explicar por completo cómo calculó que Luxemburgo debería recuperar 250 millones de euros en impuestos no pagados del gigante tecnológico estadounidense Amazon.
Durante el jueves y el viernes, los jueces escucharon una apelación de Luxemburgo y Amazonover una decisión de 2017 de la Comisión de que el minorista en línea se había beneficiado de arreglos fiscales ilegales en el Gran Ducado.
El caso de Amazon es una parte central de la represión más amplia de la UE contra la evasión fiscal, por lo que cualquier grieta en la metodología de la UE para calcular la suma del impuesto no pagado se vigilará de cerca, sobre todo gracias a una apelación simultánea sobre el impuesto de 13 mil millones de euros de Apple. proyecto de ley en Irlanda.
Si bien los jueces aún no han tomado sus decisiones finales sobre las apelaciones de Amazon y Apple, algunos de sus comentarios en la audiencia de Amazon sugirieron que ni la Comisión ni Amazon saldrían ilesos.
Estas son nuestras tres conclusiones de la audiencia de apelación:
1. Figuras del estadio de Bruselas
Al igual que con sus multas antimonopolio, por las cuales la jefa de competencia Margrethe Vestager bromeó que tenía una máquina mágica, la Comisión deberá ser más rigurosa cuando ordene a los países que recuperen ayudas estatales indebidamente otorgadas. Las enormes cantidades que Bruselas ordenó toser a los gigantes corporativos parecen haber despertado a la corte a la naturaleza rudimentaria de los cálculos.
"¿Has sacado una figura del aire en términos de disuasión?" El juez irlandés Colm Mac Eochaidh preguntó a los abogados de la Comisión sobre una multa antimonopolio de Google el mes pasado. Esta vez fue el presidente del Tribunal General, Marc van der Woude, quien criticó los 250 millones de euros que Bruselas ordenó a Luxemburgo que se recuperara de Amazon. "Usted viene con una alternativa que tampoco tiene mucho sentido", dijo al abogado de la Comisión Paul-John Loewenthal.
Van der Woude, con su pregunta final, comenzó una discusión incómoda con las partes sobre cómo procederían en el escenario "hipotético" donde los jueces estarían de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que Amazon realmente recibió un trato amoroso en Luxemburgo, pero querría cambiar la cantidad que la Comisión había aplicado a esa ventaja.
Loewenthal tomó en cuenta el razonamiento del juez y dijo que, en ese caso, la Comisión necesitaría recalcular el monto a recuperar en una decisión separada.
"La Comisión tendría que adoptar una decisión sui generis sobre la recuperación, que luego tendría que motivar", respondió, y agregó que seguiría siendo difícil calcular la cantidad exacta porque Luxemburgo tendría cierta discreción en ese proceso.
2. Lo que hizo Amazon en Luxemburgo
La discusión sobre el monto a recuperar se reduce a la naturaleza de las actividades de Amazon en Luxemburgo.
Amazon afirmó que la clave de su éxito radica en su marca y su tecnología protegida por IP, que se genera en los EE. UU. Por lo tanto, argumenta que tiene derecho a estacionar las ganancias obtenidas en Europa en una entidad de Luxemburgo libre de impuestos antes de repatriarlas a Estados Unidos.
El abogado de Amazon, Aleksander Tombiński, citó al director de tecnología de la compañía diciendo: “Amazon es una compañía de tecnología. Simplemente hacemos ventas minoristas ”.
Otro abogado de Amazon, el ex funcionario de la Comisión Michel Petite, confirmó que "desde la reforma tributaria de 2017 (EE. UU.), Todas estas ganancias se incluyeron en la base impositiva en los EE. UU. Y se gravaron allí".
Pero la Comisión respondió que Amazon estaba subestimando la importancia de sus actividades en Luxemburgo, que según dijo fueron clave para el éxito de la compañía en el continente.
El abogado de la Comisión Loewenthal se refirió a un testimonio del vicepresidente de ventas internacionales de Amazon, quien dijo que la marca de Amazon no era el foco de su modelo de negocio, sino que se refirió a estrategias minoristas más tradicionales.
“Amazon comenzó en Francia y casi tuvo que retirarse del mercado. Solo tuvo éxito porque invirtió en personas en Francia ”, dijo Loewenthal.
A lo largo de toda la audiencia, para obtener una imagen clara de las actividades de Amazon, los jueces dispararon un aluvión de preguntas a los abogados de la compañía sobre sus algoritmos, datos de clientes, estrategias de marketing, operaciones logísticas y los riesgos asumidos por sus diferentes entidades corporativas.
Los jueces Alexander Kornezov y Jan Passer indicaron que no siguieron el razonamiento de Amazon, señalando que la tecnología era un medio para una venta minorista más efectiva.
"¿Pero cuál es el objetivo de la tecnología?" Kornezov le preguntó al abogado de Amazon. "¿No es la tecnología solo la herramienta para hacer que el negocio minorista sea más eficiente y competitivo?"
Passer dijo: "La razón de ser es vender los productos, ¿no? Esperas alguna ganancia.
3. La complejidad de todo
Algunos jueces se están hartando de la complejidad de las reglas de precios de transferencia. Estos se centran en transacciones intragrupales que están destinadas a tener un precio como si estuvieran en un mercado abierto, a distancia, pero se sospecha que se les da un masaje para alterar la carga impositiva corporativa.
Su complejidad a veces daba la impresión de que fueron diseñados intencionalmente para restringir su interpretación a un pequeño círculo de abogados y economistas iniciados.
No solo los periodistas e intérpretes tuvieron problemas con algunas de las explicaciones de los abogados, sino también con los jueces.
Hacia el final de la audiencia, la jueza informante Vesna Tomljenović admitió ante uno de los abogados de Amazon que, después de años de estudiar las reglas de precios de transferencia, todavía no las entendía.
"Tal vez mi lápida debería mencionar:" La dama que luchó con el Principio de Arm-Length Length ", dijo.
"Este caso muestra que tenemos un problema con las librerías ordinarias y las pequeñas empresas que están tratando de competir con las grandes corporaciones multinacionales que doblegan las reglas impositivas de formas que las pequeñas empresas no pueden", dijo Tove Maria Ryding, responsable de impuestos Justicia en la ONG Eurodad.