LONDRES – La suspensión de cinco semanas del parlamento por parte de Boris Johnson fue declarada ilegal el martes y los parlamentarios se apresurarán a regresar a Westminster para tomar sus escaños en la Cámara de los Comunes.
Apenas unas horas después de que los principales jueces de Gran Bretaña le dieran al primer ministro una seria reprimenda, el presidente John Bercow regresó y declaró que los negocios se reanudarían al día siguiente.
Pero, como suele ser el caso con Brexit, la política está en llamas pero los pasos hacia una salida de la UE permanecen en gran medida sin cambios.
Aquí está su guía sobre lo que significa el fallo del martes y lo que sucede después.
¿Qué ha decidido la Corte Suprema?
Once jueces decidido por unanimidad que Johnson actuó ilegalmente cuando le aconsejó a la reina Isabel II que suspendiera (o prorrogara) el parlamento. Al engañar esencialmente a la reina, el primer ministro había pisoteado por extensión la soberanía del parlamento en un momento crucial del proceso del Brexit.
Johnson rechazó la idea de que podría renunciar por la derrota | Saul Loeb / AFP a través de Getty Images
"La decisión de aconsejar a Su Majestad que prorrogue el parlamento fue ilegal porque tuvo el efecto de frustrar o impedir la capacidad del parlamento para llevar a cabo sus funciones constitucionales sin una justificación razonable", dijo Brenda Hale, presidenta de la corte, mientras leía la sentencia. .
El consejo de Johnson fue "ilegal, nulo y sin efecto", dijo, lo que significa que "cuando los comisionados reales entraron en la Cámara de los Lores (para promulgar la suspensión) fue como si entraran con una hoja de papel en blanco".
A los ojos de la ley, esta suspensión nunca ocurrió, lo que significa que los oradores de los Comunes y los Lores ahora son libres de retirar ambas cámaras del parlamento, dijo Hale.
Sin embargo, los jueces decidieron no pronunciarse sobre la motivación de Johnson para suspender el parlamento, algo que podría haber sido aún más políticamente polémico.
¿Qué impacto tendrá la decisión en Brexit?
Tal como están las cosas, el Reino Unido aún debe abandonar la Unión Europea el 31 de octubre, y Johnson reiteró nuevamente el martes que quiere "subir y entregar (Brexit)", independientemente del fallo de la Corte Suprema.
"Lo que más importa es si Boris puede llegar a un acuerdo con la UE27" – Charles Grant
Pero aún debe lidiar con una nueva ley, conocida como la Ley de Benn, que obliga al primer ministro a pedir a los líderes europeos que extiendan las negociaciones si no se ha acordado un acuerdo en la reunión del Consejo Europeo del próximo mes, el 17 y 18 de octubre.
Con la amenaza de la suspensión inminente, los parlamentarios actuaron rápidamente a principios de septiembre y aprobaron esta ley para evitar que Johnson sacara al Reino Unido de la UE sin un acuerdo.
"(El fallo de la corte) no tiene un gran impacto en el resultado del Brexit a largo plazo", dijo Charles Grant, director del grupo de expertos del Centro para la Reforma Europea. "Lo que más importa es si Boris puede llegar a un acuerdo con la UE27 ".
¿El fallo hace menos probable un Brexit sin acuerdo?
Probablemente. Habiendo perdido en la corte más alta del país, es probable que el Gabinete sea más cauteloso al permitir que el primer ministro intente maniobras más inusuales para forzar el Brexit.
El Partido Unionista Democrático, que apoyó al gobierno de Johnson en Westminster, también podría ejercer presión para no probar más la ley. Arlene Foster, la líder del partido, tuiteó el martes que la Corte Suprema tenía "que ser respetada".
Asumiendo que Johnson no hace un trato con Bruselas, el siguiente paso más probable para el gobierno es pedirle a la UE27 una extensión y luego presionar para una elección.
Grant dijo que pensaba que la posibilidad de que el Reino Unido se fuera el 31 de octubre había pasado de "baja a mínima; infinitamente baja".
"Las voces maoístas más radicales en el gobierno decían: busquemos una escapatoria. Habiendo sido reprendido por la Corte Suprema una vez por actuar ilegalmente, sería muy difícil que lo hicieran dos veces", dijo.
Asumiendo que Johnson no hace un trato con Bruselas, el siguiente paso más probable para el gobierno es pedirle a la UE27 una extensión y luego presionar para una elección.
¿Esto significa que Johnson tendrá que renunciar?
Johnson rechazó el martes la idea de que podría renunciar por la derrota y fue respaldado por Trump. Cuando se le preguntó si el primer ministro británico podría renunciar, Trump dijo: "Te diré que lo conozco bien, que no irá a ninguna parte". Johnson agregó: "No, no, no".
Los primeros ministros británicos generalmente no renuncian a menos que pierdan la confianza del público (a través de una elección o referéndum), de su gabinete o del parlamento. Johnson no parece haber perdido los dos primeros y posiblemente nunca gozó de la confianza del parlamento, ya que perdió todos los votos en la Cámara de los Comunes. Mientras que una vez que perder un voto clave significaría el final de un cargo de primer ministro, las nuevas reglas que obligan a celebrar las elecciones en el Reino Unido han permitido que los primeros ministros se aferren.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro británico, Boris Johnson | Saul Loeb / AFP a través de Getty Images
Una encuesta instantánea de YouGov a raíz del fallo de la Corte Suprema sugiere que el público está en gran medida de acuerdo con la sentencia de que la prórroga era ilegal. Pero Johnson ha estado en lo más alto en la carrera de caballos habitual en las últimas semanas y el público, o al menos la sección por la que dice hablar, generalmente parece apoyar su enfoque del Brexit.
Sostuvo una llamada de gabinete "formal" después del juicio, dijo un funcionario de Downing Street, y aunque el Secretario de Justicia Robert Buckland expresó su preocupación sobre una reunión hostil contra los jueces, nadie parece estar al borde de la renuncia.
Johnson mismo no siente la necesidad de renunciar porque refuta el veredicto, dijo un funcionario del gobierno del Reino Unido. "El primer ministro ha dicho que no está de acuerdo con el fallo, pero por supuesto, como siempre, lo cumplimos, ahora tiene un trabajo que hacer".
¿Alguien tomará la culpa?
Downing Street no espera que los ministros o asesores pierdan sus empleos por el error de prórroga.
Hubo algunas especulaciones de que el Fiscal General Geoffrey Cox podría estar en línea para el corte después de que Sky News obtuvo un memorando que detalla su consejo legal de que la prórroga era legal. "El fiscal general dijo que su consejo sobre la cuestión de la ley es que esto era legal y dentro de la constitución", se lee en el documento. "Cualquier acusación de ilegalidad o ultraje constitucional fue motivada por consideraciones políticas".
Mientras tanto, el líder del Partido Brexit, Nigel Farage, dijo que el principal asesor de Downing Street, Dominic Cummings, "debe ir" por recomendar lo que calificó como la "peor decisión política de la historia". Otros reporteros dijeron que había inquietud acerca de Cummings entre las filas de Tory a raíz del veredicto, mientras que también se plantearon preguntas sobre la posición del asesor legislativo Nikki da Costa.
Un funcionario del gobierno del Reino Unido dijo que el primer ministro tenía confianza en Cox y Cummings. No se le preguntó específicamente sobre da Costa, pero rechazó las sugerencias de que habría pérdidas de empleos.
¿Qué hacen los parlamentarios ahora?
Si bien el fallo es un duro golpe para el primer ministro, también ejerce presión sobre los parlamentarios para que demuestren que el parlamento tiene un papel valioso en el escrutinio del Brexit. ¿Por qué hacer tanto escándalo por suspender el parlamento si los parlamentarios no tienen nada significativo que decir?
El fallo tomó por sorpresa a la mayoría de la política británica y todavía no hay una estrategia clara entre los partidos, según varias figuras involucradas en las discusiones. "El resultado del fallo no había sido esperado por muchos en Westminster", dijo un estratega de la oposición.
La coalición de parlamentarios multipartidistas que impulsó la Ley Benn solo se unió cuando se enfrentaba a una fecha límite inminente porque Johnson estaba a punto de suspender el parlamento, lo que enfocó al grupo dispar en su objetivo compartido de evitar un Brexit sin acuerdo.
Algunos conservadores opuestos a ningún acuerdo están considerando una nueva legislación para garantizar que el primer ministro no pueda circunnavegar la nueva ley, dijeron los estrategas que trabajan con algunos de ellos.
Mientras que algunos piensan que una medida podría llegar tan pronto como mañana, otros no creen que los parlamentarios actúen de inmediato.
Otro estratega familiarizado con las discusiones dijo que los parlamentarios de toda la división política usarían el tiempo parlamentario adicional para investigar al gobierno para obtener más información sobre los preparativos del Brexit, por ejemplo, más detalles sobre la planificación de una salida sin acuerdo, información sobre el asesoramiento legal o detalles del gobierno. de negociaciones con Bruselas.
El antiguo dispositivo parlamentario de una "dirección humilde" para exigir que el gobierno publique tal información probablemente se utilizará en las próximas semanas, dijo el estratega, aunque algunos son más cautelosos sobre forzar el asesoramiento legal debido al precedente que establece.
¿Habrá elecciones generales?
Todavía es casi posible tener una elección previa al Brexit si dos tercios de los parlamentarios votan por uno cuando el Parlamento regrese el miércoles, según el Joe Marshall del Instituto de Gobierno. Pero es muy poco probable.
Para los líderes de la oposición, el cálculo de una elección no ha cambiado. Todavía quieren asegurarse de que Johnson no pueda sacar al Reino Unido de la UE sin un acuerdo antes de que respalden una votación rápida, lo que hace que las elecciones sean muy improbables antes de noviembre. Los partidos de oposición mantuvieron discusiones sobre sus próximos pasos el martes luego de la decisión de la Corte Suprema.
El líder laborista Jeremy Corbyn le dijo a su partido el martes que la única forma de salir de la crisis del Brexit era una elección general, pero que la salida sin acuerdo debe descartarse primero. Un portavoz dijo que Corbyn iría al parlamento el miércoles y "usaría cualquier mecanismo que exista para tratar de hacer que el primer ministro rinda cuentas y logre los objetivos establecidos por Jeremy".
El líder del Partido Nacional escocés, Nicola Sturgeon, dijo que los parlamentarios deberían "unirse" para obligar a Johnson a dejar el cargo mediante un voto de confianza si no hace "lo decente y honorable" al renunciar. Pero un funcionario de SNP dijo que el partido se aseguraría de que no se descartara un acuerdo "para bien, no juegos, humo y espejos", y luego actuaría contra el primer ministro.
¿Puede la constitución no escrita del Reino Unido sobrevivir al Brexit?
"El efecto más amplio de la sentencia (del Tribunal Supremo) será que pocas decisiones políticamente polémicas tomadas por los ministros estarán fuera de los límites de los tribunales", dijo Adam Wagner, abogado de derechos humanos y experto en derecho constitucional.
Dijo que el fallo del martes hizo una constitución escrita "más probable" a largo plazo.
"Muchos se sentirán incómodos con los tribunales asumiendo un papel cada vez más musculoso sobre asuntos políticos y legales híbridos que hace solo una década podrían haberse negado a involucrarse", dijo.
"En última instancia, el tribunal dice que está revelando los principios constitucionales, pero algunos argumentarán que los jueces los están creando. Una constitución escrita podría resolver esa tensión, aunque la experiencia de otras jurisdicciones sugiere que no la resolvería", agregó.