Tribunal alemán establece la ley de la UE – POLITICO


BERLÍN – Alemania decide.

Ese es el mensaje que el Tribunal Constitucional del país envió a la Unión Europea el martes cuando entregó un fallo histórico sobre la legalidad de los programas de compra de bonos del Banco Central Europeo, una decisión que muchos observadores dicen desafía tanto la independencia del BCE como la autoridad del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En un momento de creciente tensión en la UE por la renuencia alemana a adoptar planes ambiciosos para resucitar las economías del sur de Europa afectadas por el coronavirus mediante la emisión de deuda mutualizada, conocida coloquialmente como bonos corona, la decisión del tribunal corre el riesgo de inflamar el sentimiento antialemán. Para aquellos en el bloque que temen que su miembro más grande ya sea demasiado poderoso, el fallo del martes agregará combustible al fuego.

Al anunciar el fallo, el presidente del tribunal alemán, Andreas Voßkuhle, dijo que el TJUE había aprobado una práctica que "obviamente no estaba cubierta" por el mandato del BCE. Voßkuhle pasó meses elaborando la decisión de 77 páginas, anunciando el fallo solo un día antes de su retiro oficial el miércoles.

Descartando un 2018 Decisión del TJUE Para permitir la compra de bonos, el tribunal alemán ordenó al BCE que proporcione a Alemania una justificación adecuada para el programa en los próximos tres meses. Si no lo hace, el Bundesbank, el banco central de Alemania, ya no podrá participar en el programa.

Los críticos de la medida de la corte alemana temen que al negarse a aceptar la posición del TJUE, efectivamente minó la legitimidad de la corte.

La decisión prepara el escenario para un enfrentamiento entre el BCE, que como institución independiente de la UE no tiene que recibir órdenes del tribunal alemán y del gobierno de Berlín. El BCE dijo en un comunicado que tomó nota del fallo alemán y "sigue totalmente comprometido con su mandato", y agregó que el TJUE ya había determinado la legalidad de su curso.

Dada la influencia que ejerce Alemania como el miembro más grande del BCE, el banco no puede ignorar la decisión de la corte, en parte porque sería casi imposible continuar la compra de bonos sin el apoyo alemán.

El tribunal alemán dijo que al permitir la práctica, el TJCE había dado poca importancia al principio de proporcionalidad de la UE, un principio fundamental de los tratados del bloque, que sostiene que a sus instituciones solo se les permite llevar a cabo acciones que pueden demostrar que son justificadas y necesarias.

"Como estas decisiones carecen de suficientes consideraciones de proporcionalidad, equivalen a un exceso de las competencias del BCE", dijo el tribunal alemán en su fallo.

Lo que sorprendió a muchos observadores sobre el fallo fue la facilidad con la que el tribunal alemán, que llegó a su decisión por un margen de 7-1, decidió desechar las conclusiones anteriores del TJUE, declarando el razonamiento del tribunal con sede en Luxemburgo "no comprensible" y "objetivamente arbitrario." Para agregar insulto a la lesión, los alemanes caracterizaron la decisión del tribunal europeo como "ultra vires,

"O más allá de su autoridad.

Abriendo la puerta a otros

La corte alemana ha estado en conflicto con la corte con sede en Luxemburgo durante décadas. Aun así, la crítica fulminante de los alemanes al TJUE el martes sorprendió incluso a algunos estudiosos del derecho.

Los críticos de la medida de la corte alemana temen que al negarse a aceptar la posición del TJUE, efectivamente minó la legitimidad de la corte, abriendo la puerta para que otros países ignoren las decisiones cuando no están de acuerdo con ellos.

En un momento en que la UE está en una situación difícil con Hungría y Polonia sobre los pasos que los gobiernos de esos países han tomado para revertir el estado de derecho y la democracia, la cuestión está lejos de ser académica.

"Estamos en un marco de tiempo delicado, especialmente en Polonia, donde los políticos están desafiando al TJUE", dijo Jan Wouters, quien ocupa la cátedra Jean Monnet en KU Leuven de Bélgica. "Aprovecharán este ejemplo y dirán" no somos los únicos "".

En toda Europa, los políticos de todo el espectro político advirtieron que el tribunal alemán había sobrepasado sus límites.

"Esta doctrina según la cual el Tribunal Constitucional alemán dicta la política del BCE y se coloca por encima del TJUE es la misma doctrina seguida por las autoridades húngaras y polacas al negar el estado de derecho europeo", dijo el eurodiputado español Esteban González Pons, vicepresidente. presidente del Partido Popular Europeo, escribió en Twitter.

Aunque el tribunal alemán señaló que no estaba sordo a tales preocupaciones, sugirió que la gravedad de la cuestión en cuestión merecía su fuerte contradicción con el fallo del TJUE.

"Si los Estados miembros se abstuvieran por completo de realizar cualquier tipo de ultra vires revisión, otorgarían a los órganos de la UE autoridad exclusiva sobre los tratados, incluso en los casos en que la UE adopte una interpretación legal que esencialmente equivaldría a una enmienda del tratado o una expansión de sus competencias ", escribió el tribunal, y agregó que" ciertas tensiones son así inherente al diseño de la UE ".

¿Un precio que valga la pena pagar?

En opinión de muchos economistas, el razonamiento de la corte alemana también fue profundamente defectuoso.

El argumento central de la corte es la afirmación de que al perseguir el programa de compra de bonos, el BCE no tuvo en cuenta el impacto económico más amplio de la política, centrándose en cambio en su mandato de mantener la inflación bajo control. Uno de los efectos de la compra de bonos del BCE ha sido deprimir las tasas de interés en toda la eurozona, lo que ha dado un golpe a los ahorradores e instituciones que dependen de los ingresos por intereses regulares para financiarse, como las aseguradoras de vida y las fundaciones de caridad.

Los economistas que apoyan las políticas del BCE estaban desconcertados de que el tribunal asumiera que el banco central no había sopesado el impacto económico más amplio de sus políticas.

En opinión del BCE, el efecto negativo de las tasas de interés más bajas fue el precio a pagar por mantener el euro intacto. En un esfuerzo por estabilizar la economía de la eurozona durante la crisis de la deuda, el BCE, siguiendo el ejemplo de otros bancos centrales mundiales, comenzó a comprar deuda de la eurozona, una política conocida como flexibilización cuantitativa. Desde 2015, ha adquirido casi 3 billones de euros de deuda en el mercado abierto emitidos por todos los países de la eurozona, comprometiéndose a mantener los bonos hasta su vencimiento.

Un grupo de economistas y abogados conservadores alemanes emitió un desafío legal contra la práctica, argumentando que equivalía a financiamiento monetario (financiamiento del banco central de los presupuestos nacionales), que es ilegal según los tratados de la UE. El BCE sostiene que la práctica no es el financiamiento monetario porque adquiere los bonos después de que se colocan en el mercado, comprándolos a los bancos y no directamente a los países miembros.

Los jueces también dijeron que la decisión solo se aplicaba al Programa de Compra del Sector Público del BCE | Foto de la piscina de Sebastian Gollnow / AFP a través de Getty Images

Si bien el tribunal alemán dijo que hasta el momento no había encontrado evidencia suficiente para respaldar el reclamo de financiamiento monetario, acordó que el BCE había sobrepasado sus límites y necesitaba que se pusieran límites a sus acciones.

Los jueces también dijeron que la decisión solo se aplicaba al Programa de Compra del Sector Público (PSPP) del BCE, que comenzó en 2015, y no a las recientes medidas de emergencia relacionadas con la corona del BCE, como el programa de compra de activos de 750 mil millones de euros que anunció en marzo. .

Sin embargo, el fallo también estipula los criterios que el BCE debe seguir para evitar el financiamiento monetario, como limitar el alcance de las compras. Dichas limitaciones también afectarían a los programas más nuevos y generarían dudas sobre su eficacia, advirtieron los analistas.

La reacción del mercado financiero al fallo fue mixta. Mientras que los inversores parecían aliviados de que el tribunal no revocara el programa directamente, el euro cayó al digerir las ramificaciones a largo plazo del movimiento por la independencia del BCE.

Algunos se preocupan de que el fallo efectivamente neutralice al BCE, mitigando la famosa declaración hecha por el entonces presidente Mario Draghi en 2012 para hacer "lo que sea necesario" para salvar el euro. Esto se debe a que la decisión deja en claro que el banco central no tiene carta blanca para cumplir con la promesa de Draghi.

Muchos economistas creen que la única forma de resolver las tensiones en torno al mandato del BCE es enmendar los tratados de la UE para ampliar el alcance del banco y otorgar poderes fiscales a la eurozona, lo que haría que el área monetaria fuera menos dependiente del BCE en tiempos de crisis.

"Está claro que la eurozona no puede seguir confundiéndose con la interpretación creativa de la ley de la UE por parte del BCE", dijo Stanislas Jourdan, director ejecutivo de Positive Money Europe, un grupo con sede en Bruselas que hace campaña por la reforma de la eurozona. "Más que nunca, las instituciones de la eurozona, comenzando por el BCE, necesitan una reforma del tratado".

Quiere más análisis de HEAVEN32? HEAVEN32 Pro es nuestro servicio de inteligencia premium para profesionales. Desde servicios financieros hasta comercio, tecnología, seguridad cibernética y más, Pro ofrece inteligencia en tiempo real, información profunda y primicias que necesita para mantenerse un paso adelante. Correo electrónico [email protected] para solicitar una prueba gratuita.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *