Se desestimó un desafío legal que buscaba obligar a Boris Johnson a solicitar una extensión | Ian Forsyth / Getty Images
Los activistas dicen que apelarán la decisión.
LONDRES – Un desafío legal que buscaba forzar a Boris Johnson a solicitar una extensión a las negociaciones del Brexit si no se acuerda un acuerdo antes del 19 de octubre fue desestimado el lunes.
El Tribunal de Sesión, el más alto tribunal civil de Escocia, rechazó la petición traído por el empresario Dale Vince, la diputada del Partido Nacional Escocés Joanna Cherry y el abogado anti-Brexit Jolyon Maugham.
Querían que un juez ordenara que Johnson tuviera que enviar una carta a la UE solicitando una extensión, y prohibirle frustrar el propósito de la Ley Benn, que fue aprobada por el parlamento del Reino Unido el mes pasado para detener un Brexit sin acuerdo . Los peticionarios temían que el gobierno del Reino Unido pudiera tratar de eludir el acto, por ejemplo, enviando otra carta a Bruselas cancelando efectivamente la primera, o persuadiendo a otro estado miembro de la UE para que vetara la solicitud del Reino Unido de una extensión.
El juez Lord Pentland desestimó el caso. Refiriéndose a los documentos gubernamentales presentados ante el tribunal, que muestran que Johnson acepta que debe enviar una carta a la UE solicitando una extensión, dijo en su fallo: "Teniendo en cuenta las garantías inequívocas del Primer Ministro y del Gobierno ante el tribunal … que cumplirán con la Ley de 2019, no estoy convencido de que sea necesario que el tribunal otorgue las órdenes solicitadas o cualquier variante de ellas ".
Agregó: "No estoy satisfecho de que los peticionarios hayan presentado su caso basándose en la aprehensión razonable de incumplimiento del deber legal por parte del Primer Ministro".
Los peticionarios dijeron que planean apelar su decisión, y se espera que su apelación sea escuchada el martes.
Al comentar sobre el fallo, Maugham tuiteó: “La pregunta de si esta pérdida es importante depende de si usted piensa que estoy en lo cierto o si el Tribunal tiene razón. Pero, desde cualquier punto de vista, ahora existen riesgos de un Brexit ilegal que, de no haberse tomado la decisión de otra manera, no habría existido ”.
En una audiencia en la corte el viernes, Andrew Webster, el abogado que representa al gobierno, argumentó que imponer cualquier orden al primer ministro podría "arruinar" la estrategia de negociación del Reino Unido con la UE.
Cuando se le preguntó sobre el caso de la corte escocesa poco antes de que se anunciara el fallo, Johnson dijo: “Estudiaremos cualquier fallo, por supuesto, muy de cerca, como siempre lo hacemos. Respetaremos la ley. Y saldremos de la Unión Europea el 31 de octubre. Claramente, eso es lo que votó la gente de este país. Creo que la mayoría de la gente solo quiere hacer Brexit ”.
Un panel de jueces de la Cámara Interior del Tribunal de Sesión celebrará el martes una audiencia sobre otra parte del caso: si el tribunal puede usar su "nobile officium"Poder para, en efecto, firmar una carta a los líderes de la UE solicitando una extensión de las negociaciones en nombre del primer ministro.
CORRECCIÓN: Este artículo ha sido actualizado para corregir el nombre del hombre de negocios que llevó el caso a los tribunales.