Al escuchar que el presidente Donald Trump y sus aliados lo dicen, los investigadores federales que pasaron los últimos dos años investigando al presidente están a punto de caer.
En Twitter, en la televisión por cable conservadora y en innumerables entrevistas, han afirmado que el FBI y las agencias de inteligencia de EE. UU. Están a punto de estar expuestos a plantar espías, falsificar pruebas y falsificar testimonios. Han disfrutado la posibilidad de que un fiscal federal en el caso pueda presentar cargos penales. Y han predicho la cárcel para los principales líderes de la era de Obama, quienes dicen que estaban detrás de un complot de "estado profundo" para derrotar a Trump.
Esperan que todo esto provenga de una serie de investigaciones del Departamento de Justicia que revisan el alcance completo de la investigación Trump-Rusia, que culminó a principios de este año con el informe del abogado especial Robert Mueller.
“Esto fue traición. Esto fue crímenes altos ", dijo Trump durante un reciente Fox News entrevista con Sean Hannity “Esta fue una definición tan mala como la que se te ocurrió. Esto nunca debería permitirse que vuelva a sucederle a nuestro país ”.
Estas expectativas hiperbólicas tienen expertos legales, incluso algunos que a menudo simpatizan con el presidente, escépticos de que el producto final pueda igualar la retórica impulsada por Trump.
"Lo que creo que va a suceder es que nadie va a ser acusado de ninguna actividad criminal", dijo Jon Sale, ex fiscal adjunto de los Estados Unidos de Miami y antiguo amigo de Rudy Giuliani, un abogado personal del presidente.
Sale espera que las investigaciones ofrezcan reformas procesales mucho menos dramáticas, probablemente centradas en posibles investigaciones futuras de candidatos presidenciales.
"Creo que ahí es donde todo esto lleva", dijo.
Tal expectativa descomunal se ha convertido en rigor en la era de Trump, con la larga investigación de Trump y Rusia particularmente propensa a predicciones embellecidas. Y cada campaña de mensajes sobrecalentada ha cumplido un propósito político. Para los demócratas, ha ayudado a resaltar el comportamiento que rompe las normas de Trump. Para los republicanos, ha ayudado a contrarrest ar las narrativas negativas sobre el presidente cuando se enfrenta a la posibilidad de un juicio político.
Durante la investigación de Mueller, algunos demócratas y activistas externos predicho grandioso derribos criminales de los familiares de Trump. Eso no sucedió. Luego, la atención se dirigió al informe del abogado especial, con la expectativa de que incluiría detalles condenatorios para provocar el juicio político de Trump. Aún no. Después de eso, las audiencias del Congreso de Mueller fueron promocionado como un potencial cambiador de juego. No dados.
Asesor especial Robert Mueller | Imágenes de Alex Wong / Getty
Los republicanos son al menos igualmente culpables de hacer promesas sensacionalistas también. ¿Recuerdas el memorando muy esperado de Devin Nunes sobre el supuesto espionaje ilícito de la era Obama? A principios de 2018, el congresista de California, que presidió el Comité de Inteligencia de la Cámara en ese momento, afirmó que tenía pruebas de que altos funcionarios del FBI vigilaron en secreto la campaña de Trump. Sus aliados anunciaron los próximos hallazgos.
“Creo que esto no terminará solo con despidos. Creo que hay personas que irán a la cárcel ", el representante republicano de Florida Matt Gaetz dijo durante una aparición de "Hannity" en enero.
Pero el producto final ha fallado para producir una gran ondulación.
Ahora, con la investigación de Mueller terminada y desvaneciéndose en el espejo retrovisor, los conservadores han depositado sus esperanzas en un par de sondas entrecruzadas del Departamento de Justicia que examinan la investigación de Rusia.
Uno está dirigido por el inspector general Michael Horowitz. Ya ha examinado una serie de cuestiones relacionadas con las elecciones presidenciales de 2016, incluido un informe lanzado el verano pasado que encontró No hay indicios de que el sesgo político haya influido en la investigación del FBI sobre el uso de Hillary Clinton de un servidor privado de correo electrónico mientras era secretaria de Estado. Una segunda investigación está dirigida por el fiscal estadounidense John Durham de Connecticut. El Procurador General William Barr llamó a Durham a principios de este año para perseguir cualquier enjuiciamiento criminal que se derramara de los esfuerzos del IG.
Ninguna investigación tiene una fecha límite, aunque Horowitz dijo a los legisladores
No está claro cuánto de ese trabajo verá el público: Horowitz dijo a los legisladores que "prácticamente toda la información que hemos obtenido" tiene un sello clasificado.
"Vamos a ponerlos bajo juramento. Investiguemos a los investigadores. Por qué no? Cualquiera que se oponga a eso es solo ser partidista y tener amnesia sobre cuánto amamos la transparencia ”. Kellyanne Conway, asesora principal de Trump
Por el contrario, Durham ha guardado silencio sobre su trabajo. En una CBS entrevista En mayo, Barr dijo que el fiscal federal desde hace mucho tiempo estaba bien posicionado para aceptar cualquier referencia criminal de Horowitz, al tiempo que cumplía un mandato más amplio para examinar los orígenes subyacentes de la investigación del FBI en Rusia.
Pero Barr se negó a ofrecer detalles sobre lo que esperaba que Durham descubriera. "Las cosas simplemente no están funcionando", dijo el fiscal general.
Trump y sus aliados han llenado el vacío de información al sugerir repetidamente que las malas acciones están a punto de ser descubiertas.
En declaraciones a los periodistas después de que el informe de Mueller se hiciera público, la asesora principal de Trump, Kellyanne Conway, insistió en que una investigación de los ex líderes del Departamento de Justicia involucrados en la investigación de Rusia mostraría que habían estado filtrando información a los medios.
"Vamos a ponerlos bajo juramento. Investiguemos a los investigadores. Por qué no? Cualquiera que se oponga a eso es solo ser partidista y tener amnesia sobre cuánto amamos la transparencia ”, dijo.
A mediados de mayo, reaccionando a la Noticias Sobre la decisión de Barr de nombrar a Durham, Joe diGenova, un asesor legal informal de Trump, dijo en Fox News que varios líderes del gobierno de la era de Obama ahora enfrentan serios riesgos legales. Destacó al exdirector del FBI James Comey y al exdirector de la CIA James Brennan, de quienes argumentó que obtendrían su merecido por liderar un plan de los niveles más altos del gobierno para establecer Trump.
“La conclusión es esta: ahora es un gran momento. Aquí es donde Brennan necesita cinco abogados. Comey necesita cinco abogados ", dijo diGenova, ex fiscal federal que casi firmado ser el abogado externo del presidente en la primavera de 2018.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump | Chip Somodevilla / Getty Images
Los medios de comunicación conservadores han alimentado el tambor sobre los posibles resultados de las sondas de Horowitz y Durham. Hannity ha hecho del tema un tema central en sus shows. La semana pasada dicho sus 3 millones de espectadores sus fuentes le decían que el Departamento de Justicia estaba trabajando en hallazgos "explosivos" sobre técnicas de recopilación de inteligencia que van a los orígenes de la investigación de Mueller.
Una salva similar se desarrolló recientemente cuando John Solomon, un escritor de opinión conservador para The Hill, publicó un columna con un titular que declara que "el próximo cálculo es inminente" de Comey debido a la investigación. Fue un marcado contraste con la forma en que The New York Times y otros corriente principal puntos de venta retrató la historia: todos lideraron con el hecho de que los investigadores del Departamento de Justicia habían decidido no presentar cargos contra Comey.
Entre los partidarios de Trump, aún hay muchas esperanzas de que los investigadores del Departamento de Justicia retiren el telón de las fechorías en todo el gobierno federal, desde el equipo de Mueller hasta las agencias de inteligencia.
"Ninguna de las partes culpables debería estar durmiendo bien porque, desde mi punto de vista, finalmente tenemos personas que se toman en serio su trabajo en el Departamento de Justicia", dijo Michael Caputo, un asesor de Trump desde hace mucho tiempo que fue interrogado por la oficina del abogado especial.
Caputo dijo que confiaba en que las sondas obtendrían resultados por varias razones, incluidas las declaraciones que Trump le hizo durante una reunión de la Oficina Oval de 45 minutos esta primavera.
"Hablamos sobre el engaño de Rusia, la investigación de los investigadores y las docenas de familias que fueron aplastadas por el engaño", dijo Caputo. "El presidente comparte mis expectativas de justicia".
Caputo también dijo que sus expectativas aumentaron en base a la historia de Barr como "hombre de la ley y el orden" y por sus propios contactos con los investigadores de Durham. Dijo que habían aceptado unas 140 páginas de información que ofreció sobre Henry Greenberg, un expatriado ruso que, según Caputo, era uno de al menos tres informantes del FBI que se le acercaron durante la campaña presidencial de 2016 que le ofreció vender la campaña de Trump al candidato demócrata. Clinton. Esa recepción contrasta con Horowitz, quien Caputo dijo que no respondió cuando le ofreció los mismos materiales.
"Creo que la gente tendrá dificultades para aceptar un escándalo que en muchos aspectos es peor que Watergate". Tom Fitton, jefe de la Guardia Judicial conservadora
Algunos ex ayudantes de Trump que fueron llevados a la investigación de Rusia dijeron que quieren que las investigaciones sobre los investigadores sigan expandiéndose.
J.D.Gordon, un asesor de seguridad nacional de la campaña Trump 2016, recientemente envió su propia carta a Durham pidiéndole una mirada más amplia a Mueller y a su equipo de investigadores, a quienes acusó de filtraciones ilegales y violaciones de las leyes de privacidad y difamación.
"Espero que entre el informe del DOJ-IG y la investigación del fiscal estadounidense John Durham, tengamos una visión integral de los orígenes de Trump-Rusia, así como la realización de la investigación del abogado especial", dijo Gordon en una entrevista.
Aún así, algunos aliados de Trump están tratando de bajar la temperatura ante la perspectiva de nuevos procesamientos. Page, el ex asesor de campaña de 2016 en el centro de la investigación dirigida por Horowitz sobre la vigilancia del FBI, dijo que las reformas estructurales serían un resultado positivo de las revisiones.
"Solo me preocupa principalmente llegar a la verdad", dijo. "En el gran esquema de las cosas, tener un registro histórico limpio de lo que realmente sucedió en ese oscuro período de la historia reciente es infinitamente más importante".
Todo el bombo puede tener implicaciones políticas.
El representante republicano de Texas, John Ratcliffe, un aliado cercano de Trump, incluso ha señalado que la batalla por la acusación podría resolverse con los resultados de las investigaciones. Una vez que el Departamento de Justicia muestra que los líderes de seguridad nacional de Obama se han extralimitado, él argumentó, "Puedes poner un alfiler en cualquier globo de juicio político".
Inspector General del Departamento de Justicia Michael Horowitz | Chip Somodevilla / Getty Images
Mientras tanto, Tom Fitton, jefe de la Guardia Judicial conservadora, predijo que los partidarios de Trump se indignarían si las investigaciones sobre los investigadores no llegan a las acusaciones contra personas como ex funcionarios, como Comey.
"Creo que la gente tendrá dificultades para aceptar un escándalo que es en muchos aspectos peor que Watergate: el secuestro de varias agencias de la rama ejecutiva, inteligencia, aplicación de la ley, Estado (Departamento), Defensa (Departamento), para espiar y atacar a un candidato y luego abusar de los poderes una vez que esté en el cargo para tratar de derrocar al presidente.
"La noción de que no habría enjuiciamientos de nadie involucrado en eso, sería una confirmación más de la fortaleza del estado profundo", agregó Fitton.
Caputo dijo que se está preparando para tal resultado.
"Sé que en cualquier momento el establecimiento podría frustrar todo esto", dijo, y agregó que tiene dudas de que las principales organizaciones de noticias "lleven la verdad de esto".
Pero otros ven propósitos cínicos detrás de la campaña de mensajes de Trump y sus aliados.
"Creo que la mayoría de (las sondas) podrían cerrarse, pero el fiscal general no permitirá que se cierren. Eso es un reconocimiento de que no hay allí ", dijo Paul Rosenzweig, investigador principal en el R Street Institute no partidista y ex asesor principal del asesor independiente de la era Clinton, Kenneth Starr.
"El valor en ellos", agregó, "es su existencia y el presidente y Sean Hannity los promocionan como evidencia de que donde hay humo debe haber fuego".
Natasha Bertrand contribuyó a este informe.