El juicio en el Senado del presidente Donald John Trump comienza el martes en serio, y la ocasión requiere algunas reflexiones apropiadas a la majestuosidad de la ocasión. Tal vez una meditación sobre el excepcionalismo estadounidense.
Whoa, ahí, ¿por qué la cara agria? ¿No te sientes excepcional?
¿No crees que el ejercicio constitucional en curso destaca cómo este país ha sido ordenado por la historia para desempeñar un papel especial en los asuntos de la humanidad? ¿No es cierto que EE. UU. Es simplemente mejor que los otros países que no son EE. UU.?
Resulta que la cuestión de si desalojar a Trump de su cargo, con su respuesta aparentemente preordenada, encuentra a ambas partes en un estado de ánimo hosco y recriminatorio, apenas triunfal. Nadie se siente especialmente especial.
A los partidarios de ambos lados de la cuestión de Trump les sería difícil invocar la acusación para presentar un caso a otros países, como los estadounidenses históricamente han sido propensos a hacer, sobre la superioridad de nuestro sistema y la cultura política propensa a las infecciones que lo rodea.
Específicamente, el juicio y las elecciones que seguirán este otoño representan una vívida oportunidad para que los progresistas presenten un reclamo sobre el excepcionalismo estadounidense.
Pero probémoslo: discordante como puede parecer, este es un buen momento, al igual que la vieja carcajada parece estar bombardeando, para un renacimiento del excepcionalismo estadounidense como una idea en el centro de la política nacional e incluso global.
Específicamente, el juicio y las elecciones que seguirán este otoño representan una vívida oportunidad para que los progresistas presenten un reclamo sobre el excepcionalismo estadounidense. Esto sería un giro de la generación pasada, en la cual el excepcionalismo era un palo para que los conservadores lo usaran contra personas que supuestamente no creen en él.
Es probable que los liberales nunca adopten una marca de excepcionalismo estadounidense del tipo defendido por Ronald Reagan, uno basado en la convicción de que un Poder Superior favorece a los Estados Unidos. "Siempre he creído", dijo en 1982, "que esta tierra ungida fue apartada de una manera poco común, que un plan divino colocó este gran continente aquí entre los océanos para ser encontrado por personas de todos los rincones de la tierra que tenían un amor especial por la fe y la libertad ".
Pero hay otras tensiones más seculares del excepcionalismo estadounidense, y se están volviendo cada vez más relevantes. La cuestión de la época es cómo responsabilizar al poder concentrado ante el estado de derecho y el interés público. Los demócratas ven el desafío de Trump a la mayoría de la Cámara durante la investigación de juicio político como el frente más inmediato en esta campaña. Pero la misma pregunta resuena en múltiples frentes: el surgimiento implacable de gobiernos autoritarios en todo el mundo; El problema de llevar la tecnología al talón con una capacidad de vigilancia y manipulación sin precedentes.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, llegan al monumento conmemorativo de Martin Luther King Jr. | Foto de Nicholas Kamm / AFP a través de Getty Images
Estos problemas invocan un tipo diferente de excepcionalismo estadounidense, arraigado no en la fe sino en el registro histórico. Los Estados Unidos desde sus primeros días se vieron con una responsabilidad especial. Se requirió el esfuerzo de ciudadanos ejemplares, no la intercesión divina, para trascender el despotismo y la corrupción del viejo mundo. "El comercio, el lujo y la avaricia han destruido a todos los gobiernos republicanos", dijo John Adams a su amigo Benjamin Rush en 1808, después de abandonar la presidencia. “Nosotros los mortales no podemos hacer milagros; Luchamos en vano contra. . .el curso de la naturaleza
Es un pesimismo que resuena en el clima sulfuroso de 2020, en el que uno no siente que los líderes de ninguno de los partidos se sientan exuberantes sobre sus circunstancias.
Los defensores de Trump ven a un presidente que prometió hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, el mismo eslogan, con su triste "otra vez", destacando la naturaleza frágil del excepcionalismo, y por sus esfuerzos está siendo hostigado por débiles agentes por el declive nacional.
Los demócratas que dicen que Trump debe irse, pero saben que no irá como resultado de este juicio, han sacudido su confianza en los fundamentos básicos de la gobernanza de formas aún más fundamentales. Primero gana el cargo en circunstancias inestables sin el apoyo de la mayoría. Luego, descaradamente aprieta su control para que los republicanos en una rama ostensiblemente separada del gobierno se vean obligados a tolerar o incluso celebrar sus abusos de poder. Como lo ve la oposición, los músculos de la rendición de cuentas y la responsabilidad institucional, de los que depende la democracia constitucional, se cortan.
La reparación de estos músculos no es probable que sea el trabajo de las próximas dos semanas, la duración esperada del juicio de Trump. Pero el esfuerzo a largo plazo de revivir la fe, tanto entre liberales como conservadores, de que la política está en el mismo nivel y que el país no enfrenta un declive, sería ayudado por una marca creativa y creíble de excepcionalismo.
Sin embargo, lo que Obama y los liberales rechazan es una marca de excepcionalismo que implica que Estados Unidos puede hacer lo que quiera.
Es comprensible que los demócratas desconfíen de una idea que históricamente ha sido un arma efectiva. En 1988, George H.W. Bush usó su discurso de nominación republicana para decir que el demócrata Michael Dukakis no creía en el excepcionalismo y, en cambio, vio a Estados Unidos "como otro país agradable en la lista de las Naciones Unidas, en algún lugar entre Albania y Zimbabwe".
Y, en verdad, los demócratas son alérgicos a las nociones de excepcionalismo que invitan al jingoismo. "Creo en el excepcionalismo estadounidense", dijo Barack Obama en su primer año en el cargo, "así como los británicos creen en el excepcionalismo británico y los griegos en el excepcionalismo griego".
Sin embargo, lo que Obama y los liberales rechazan es una marca de excepcionalismo que implica que Estados Unidos puede hacer lo que quiera. Lo que necesita redescubrirse es esa marca que cree que el orgullo nacional puede infundirse con humildad.
El mejor ensayo que he leído sobre el excepcionalismo estadounidense fue del fallecido historiador Arthur M. Schlesinger Jr. (un amigo, que ha sido invocado en esta columna antes). Comenzó su libro de 1986 "The Cycles of American History" con un ensayo sobre este tema: "The Theory of America: Experiment or Destiny". Los primeros líderes del país fueron prácticamente unánimes, escribió Schlesinger, al comprender la naturaleza improbable de la historia. nueva republica americana. Estos líderes fueron, en general, profundamente leídos en la historia de la antigua Grecia y la antigua Roma. Sabían que las primeras repúblicas habían muerto, reemplazadas por siglos de monarquía, feudalismo y gobierno teocrático. Sabían que la mayoría de los europeos creían, y muchos esperaban, que el nuevo país fracasaría. Les infundió "este sentido urgente de la precariedad de la existencia nacional".
Un partidario del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un evento en Austin, Texas | Foto de Callaghan O'Hare / Getty Images
Pero cómo se superaría esta precariedad fue una fuente de división desde el principio. Los creyentes en el destino sintieron que América representaba una "Nueva Jerusalén". El predicador del siglo XVIII Jonathan Edwards creía, como Schlesinger cita, "la Gloria de los Últimos Días probablemente comenzará en América".
Pero los partidarios de la idea de Estados Unidos como un experimento creían que un nuevo sistema de gobierno era obra de los mortales, y su sostenimiento sería constantemente probado por los elementos más débiles de la naturaleza humana. En el discurso de Gettysburg, Lincoln preguntó si un gobierno concebido en libertad "puede durar mucho".
La noción del destino estadounidense inclina la mente hacia el derecho: estamos haciendo la voluntad de Dios en el mundo. La noción de experimento se inclina hacia la moderación: Estados Unidos debe estar a la altura de sus propios ideales, un estándar más alto que el resto del mundo. Una tradición apunta a considerar que el poder crea su propia legitimidad; El otro apunta hacia el estado de derecho y el consentimiento. Uno enfatiza la indomabilidad; la otra contingencia y una fragilidad duradera.
En sus exhortaciones a la grandeza nacional, Trump a veces invoca nociones místicas de liderazgo.
En sus exhortaciones a la grandeza nacional, Trump a veces invoca nociones místicas de liderazgo. "Solo yo puedo arreglarlo", prometió en su discurso de nominación de Cleveland en 2016. Encaja, aunque groseramente, en la tradición de Estados Unidos como destino.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en el drama de juicio político varias veces citó a Benjamin Franklin, quien dijo que los Fundadores habían creado "una república, si pueden mantenerla". Se estaba poniendo en la tradición de Estados Unidos como un experimento.
También estaba invocando su propia marca de excepcionalismo estadounidense. Pero seguramente hay mucha gente por ahí que encuentra el ejemplo de Estados Unidos, en el mejor de los casos, más atractivo que la mayoría de las alternativas que el mundo tiene para ofrecer.