Trump reformula la forma en que Estados Unidos trata con el mundo. Y esto es un gran problema.


LONDRES – No es normal que Estados Unidos tenga dos canales diplomáticos para tratar con un aliado extranjero en guerra, como aparentemente lo hizo Estados Unidos con Ucrania bajo el presidente Donald Trump, como le dijo el embajador interino en Ucrania, Bill Taylor. Consulta de destitución de la casaeste mes.

El primero fue el oficial dirigido por Taylor, destinado a apoyar a Ucrania en su guerra con los separatistas respaldados por Rusia. El otro era "irregular, informal" e irresponsable al Congreso, con el objetivo de lograr que el nuevo líder de Ucrania le haga "un favor" al presidente Donald Trump al investigar a un rival político, como lo describen varios testigos, lo más explosivamente posible El embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland,el miércoles.

Lo que tampoco es normal es la posición actual de los Estados Unidos en el mundo y la forma en que otros países se han involucrado desde que Trump asumió el cargo, pero particularmente desde que las revelaciones sobre sus acciones hacia Ucrania provocaron la investigación de juicio político contra él.

Los expertos en política exterior y diplomática le dicen a NBC News que el hábito del presidente de desviarse, a veces salvajemente, de las alianzas y las normas diplomáticas de larga data ha alterado sustancialmente las relaciones de Estados Unidos con los aliados en todo el mundo, y ha hecho cada vez más difícil confiar en las intenciones y las posiciones políticas de Estados Unidos.

"Estados Unidos ha sido tradicionalmente el país que analizó con más cuidado sus oraciones y palabras, y con cualquier declaración y política ejecutó las cosas a través de un proceso interno de agencia en el que todos están involucrados: lo que ves es lo que obtienes", dice Toomas Hendrik Ilves, quien fue presidente de Estonia de 2006 a 2016 y fue ministro de Asuntos Exteriores antes de eso.

"Otros países pueden hacer gofres y decir 'ese no es el caso' o 'no quisimos decir eso', pero con los Estados, cualquier cosa del presidente siempre fue tan clara", dijo Ilves.

Es por eso que cuando surge una llamada telefónica de Trump el 25 de julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, "todos están desconcertados".

Ilves, en una entrevista telefónica de la Universidad de Stanford, donde es becario visitante en el Centro para la Seguridad y Cooperación Internacional, dijo que los actores internacionales responsables de la gobernanza ahora desconfían de lo que Estados Unidos podría hacer mientras Trump está en la Casa Blanca.

"La mayoría de mis colegas y personas en la misma posición hoy están desconcertados e intentan hacer todo lo posible para evitar las minas terrestres", dijo Ilves. "Existe una preocupación general y permanente sobre lo que sucederá con las diversas obligaciones del tratado que tiene Estados Unidos".

Trump ha sacado a Estados Unidos de varios acuerdos internacionales clave, incluido el Acuerdo nuclear de Irán, el Acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica y los acuerdos climáticos de París

. Trump tiene según se informa discutió dejar la OTAN con ayudantes de alto rango y ha criticó a sus miembros por no igualar el gasto estadounidense en defensa, aunque en público tiene comprometido a permanecer en la alianza.

Sin embargo, el poco apoyo de Trump a la OTAN dejó a los funcionarios del Pentágono luchando por tranquilizar a los aliados que Estados Unidos cumpliría con sus obligaciones.

"Por supuesto, renunciar a los tratados es más complejo que simplemente no cumplir una promesa verbal. Pero creo que los jefes de declaración y los gobiernos en general están ansiosos y nerviosos", dijo Ilves.

Ilves se ocupó de las administraciones de George W. Bush y Barack Obama y describe las llamadas telefónicas y las reuniones con cada presidente como meticulosamente planificadas.

Dijo que, con las administraciones anteriores, cualquier cosa que el presidente dijera era política, mientras que ahora muchos se preguntan qué se aprueba y qué no.

Quizás aún más perjudicial a los ojos de otras naciones fue la decisión de la administración Trump de publicar una transcripción, aunque parcial, de la llamada de Zelenskiy, que marca un momento decisivo en cómo otros países interactúan con la Casa Blanca, dijeron los expertos.

"Lo que probablemente hace es que las personas sean un poco más cautelosas sobre lo que dicen en esas reuniones y llamadas", dijo Reza Afshar, ex diplomático británico de alto rango y ahora director de políticas de Independent Diplomat, un grupo asesor con sede en Nueva York.

"Estoy seguro de que los estados europeos estarán pensando en cómo registran la información y se asegurarán de que estén por encima de cualquier incorrección", dijo. "Me imagino que algunos estados están pensando en cómo se llevan a cabo esas discusiones y se están asegurando de que estén cubiertos legalmente".

Los partidarios poco convencionales de Trump son vistos como una fortaleza por parte de los partidarios y un perjuicio por parte de los críticos. Pero en el ámbito de los asuntos exteriores, donde incluso el más mínimo cambio de idioma y tono puede tener efectos de amplio alcance, esta imprevisibilidad puede causar problemas.

"No se puede confiar en lo que se dijo un par de semanas antes", dijo Afshar, quien anteriormente estuvo a cargo de la política de Siria en el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido. "En términos de la administración autónoma en el noreste de Siria, hace apenas unas semanas se les aseguró que los estadounidenses manejarían la seguridad fronteriza y les permitía sacar sus propias armas pesadas y personal".

Como parte del acuerdo acordado en agosto, las Fuerzas Democráticas Sirias se retiraron del área fronteriza Siria-Turquía y desmantelaron las defensas mientras las fuerzas estadounidenses-turcas patrullaban la región. Pero esta política quedó hecha jirones el 7 de octubre, cuando Trump anunció que las fuerzas estadounidenses se retirarían de la región,dos días antes de que comenzara la invasión de Turquía.

"Así que te queda esa seguridad, y semanas después de repente no tiene sentido", dijo Afshar.

Cualquier sugerencia de irregularidades por parte de la administración Trump en el asunto de Ucrania, por muy enérgicamente negada, también podría tener ramificaciones en la forma en que otros estados interactúan con Estados Unidos, sus aliados y rivales, agregó.

El cambio no _ "_ cambia lo que hacen Rusia y China, hacen estas cosas de todos modos, pero da la impresión de que lo que están haciendo es la norma y los alienta", dijo Afshar.

En varios sentidos, fue desafortunado que Ucrania se viera envuelta en un escándalo internacional con Estados Unidos.

"No solo tenían una fuerte relación bilateral, Ucrania veía a Estados Unidos como No a Rusia", dijo Jennifer Cassidy, de la Universidad de Oxford, ex diplomática del gobierno irlandés, la Unión Europea y las Naciones Unidas.

"Si lo miras desde el punto de vista ucraniano, cuando miraron las transcripciones y lo que se dijo, convirtió a los Estados Unidos de un modelo de buen gobierno y verdad en lo que están tratando de escapar, el tipo de corrupción están luchando ".

Cassidy enseña a sus estudiantes de política en Oxford sobre lo que ella llama la "sombra del pasado": la idea de que cada vez que dos estados interactúen, siempre deben hacerlo bajo el supuesto de que tendrán que volver a hacer negocios juntos, por lo que siempre deben mantener relaciones Positivo y continuo.

Raramente los estados se desvían de esta forma de trabajar, pero la administración actual de los Estados Unidos no es conocida por hacer las cosas según el libro.

"Históricamente, así es como los diplomáticos y jefes de estado siempre han negociado: nunca cortarían todos los lazos diplomáticos, o eso ocurriría muy raramente", dijo Cassidy.

"Lo que hemos visto de la administración Trump es que es solo una ganancia a corto plazo. No se tiene en cuenta cómo va a afectar la reputación de Estados Unidos, su credibilidad y su confianza en el escenario internacional".

El efecto más importante de este corto plazo, argumenta Cassidy, es cómo los enemigos tradicionales de los EE. UU. Podrían reaccionar en el futuro.

El acuerdo nuclear con Irán que Trump abandonó fue un tratado multilateral complejo firmado no solo por Irán y los EE. UU., Sino también por Rusia, China, Alemania, Francia y el Reino Unido, que han pasado los últimos meses intentando en vano resucitar alguna forma del acuerdo en su propia.

"Si está de acuerdo con Irán o no, aún puede ver la lógica de la opinión de que ahora tienen la tarjeta de credibilidad. ¿Por qué volverían a la mesa de negociaciones con un país que ha perdido su tiempo?" Cassidy dijo.

"Los países hostiles a Estados Unidos tienen las cartas para no negociar con Estados Unidos. Esta falta de estrategia a largo plazo, especialmente si es por ocho años, va a dañar severamente la reputación de Estados Unidos".

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *