Matthew Longo es profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de Leiden y autor de "The Politics of Borders: Sovereignty, Security and the Citizen after 9/11" (Cambridge University Press, 2018).
Antes de lo que piensas, tu cuerpo será tu pasaporte. Los escaneos de retina e iris, y las cámaras especiales que lo identifican por su postura y andar, reemplazarán el folleto clásico con su nacionalidad, una mala imagen y algunos sellos borrosos que mapean sus viajes recientes.
Si el inevitable fin del pasaporte fuera solo otra transición del papel al digital, estaría bien. En cambio, la creciente preferencia de los gobiernos por los datos biométricos en los cruces fronterizos representa un cambio alarmante y opaco en la forma en que usan, y posiblemente abusan, de sus datos personales.
Las autoridades gobernantes han emitido documentos de viaje desde al menos la época medieval, y algunas de estas primeras versiones incluían una breve descripción del portador: edad, altura, peso, características distintivas. Pero fue solo con la introducción de la fotografía del pasaporte en Europa durante la Primera Guerra Mundial que pudieron usarse de manera confiable para verificar la identidad de su propietario, aunque incluso esto no era seguro.
La distinción entre verificación e identificación es importante, especialmente en el contexto de la biometría y el riesgo de su abuso. Aunque comúnmente nos referimos a los pasaportes como una forma de identificación, lo que realmente hacen es la verificación. Tradicionalmente, si el pasaporte y la persona coinciden, se le invita a cruzar la frontera. Si no lo hacen, lo envían a interrogarlo, generalmente en una habitación mal iluminada a la vuelta de la esquina. El problema no es quién eres, per se; es la falta de coincidencia con la información contenida en su pasaporte.
Los algoritmos tampoco están libres de prejuicios humanos. Con demasiada frecuencia, los amplifican.
La identificación, al menos cuando la realiza el estado, es algo que ocurre en otros lugares, en grandes bancos de datos en oficinas gubernamentales. Es, literalmente, la creación de una identidad. En el contexto moderno, eso significa hacer coincidir la biometría de un individuo con un perfil digital que puede incluir datos conductuales, de reputación y sociales, incluida información recopilada de las redes sociales.
Este cambio, de la verificación a la identificación, puede parecer sutil y principalmente tecnológico. Pero conlleva enormes riesgos personales. Hoy, cuando un agente fronterizo saca su registro, no solo está verificando que usted es quien dice ser, también está sacando su material de identificación, y eso podría incluir un juicio de las autoridades sobre cómo debería tratarlo.
* * *
He pasado varios años investigando El papel que desempeña Big Data en el arte de gobernar estadounidense y europeo. A medida que los datos se vuelven cada vez más abundantes y disponibles, las autoridades han recurrido a la minería de datos. Los gobiernos ya asignan "clasificaciones de riesgo" a las personas de manera rutinaria, marcándolas como posibles terroristas o inmigrantes indocumentados.
Esa es una práctica que es preocupante en sí misma, pero cuando la raza o la religión juegan en el cálculo de un perfil de riesgo, corre el riesgo de convertirse en francamente orwelliano.
Los viajeros llegan al control de pasaportes en la frontera del Reino Unido | Daniel Leal-Olivas / AFP a través de Getty Images
Debido a que los algoritmos de minería de datos están automatizados, pueden hacer correlaciones que los investigadores ni siquiera estaban buscando al buscar montañas de datos personales para detectar patrones de comportamiento. Eso tiene implicaciones preocupantes para los derechos básicos, como la libertad de asociación o la libertad de expresión.
Los algoritmos tampoco están libres de prejuicios humanos. Con demasiada frecuencia, los amplifican. Se ha comprobado que los sistemas de perfiles automatizados asignan calificaciones de riesgo más altas a las minorías étnicas, por ejemplo, independientemente de cómo esos atributos figuran en el riesgo real.
Además, los algoritmos de seguridad tienden a ser demasiado sensibles, detectando cientos de miles de amenazas potenciales por día, mucho más de lo que los analistas pueden procesar, y mucho menos evaluar cuidadosamente. Para las autoridades encargadas de mantener el orden público, esto ofrece un incentivo para reaccionar de forma exagerada. Es mejor lanzar su red de ancho, incluso si eso significa que podría tener que tirar un poco hacia atrás, que dejar que un mal actor se escape. Para los ciudadanos, sin embargo, esta compensación, entre libertades civiles y seguridad, está lejos de ser claramente beneficiosa.
Para empeorar las cosas, este proceso de identificación se está alejando de los cruces fronterizos hacia nuestra vida cotidiana. Para la industria de seguridad digital en rápido crecimiento, el santo grial es la "vista de 360 grados", un modelo basado en datos del comportamiento de un individuo. El objetivo, en palabras de un experto en big data con el que hablé, es que la biometría ayude a "predecir los actores de amenazas antes de que actúen".
El atractivo de este procedimiento, a menudo llamado análisis predictivo, es innegable. Hay una razón por la cual detener crímenes que sabemos que sucederá, incluso antes de que el criminal comience a llevarlos a cabo, es un tropo común de ciencia ficción.
Pero las preocupaciones que esto plantea no son ficticias. Si las decisiones se toman en base a datos que son "independientes de la acción", basados en las expectativas de irregularidades futuras, no en el comportamiento actual, ese es el final de inocente hasta que se pruebe su culpabilidad y el comienzo de su opuesto: arriesgado hasta que se pruebe seguro.
* * *
En definitiva, el reemplazo de pasaportes físicos con formas digitales de identificación presenta un desafío al concepto de "ciudadanía". El objetivo en sociedades occidentales como la UE y los EE. UU. es que todos los viajes estén determinados biométricamente. Lo que nunca se discutió es que esto tiene el potencial de cambiar los criterios por los cuales los viajeros pueden ingresar y salir de un país.
Aquellos viajeros a quienes los gobiernos identifiquen como que presentan riesgos menores serán eliminados. Por ejemplo, Peter Graham, ex director de IBM, que trabaja en seguridad fronteriza, inmigración y gestión de identidad, imagina un futuro en el que "el viajero de negocios extranjero que viene regularmente a Europa tendría un Permiso de residencia biométrico y cuando lo usara pasaría el mismo proceso de toque ligero que un ciudadano europeo ”. Los líderes empresariales globales se están cayendo sobre sí mismos para proponer formas de viaje tan simplificadas.
En otras palabras, los viajeros de negocios se convertirían en ciudadanos de facto. Eso es genial para ellos, pero ¿qué pasa con aquellos en el otro extremo del espectro de riesgo automatizado? Si eres un viajero musulmán estadounidense, ingresar a los EE. UU. En un aeropuerto internacional es una experiencia muy diferente.
China es el estado de vigilancia algorítmica más avanzado del mundo | Greg Baker / AFP a través de Getty Images
El avance de los usos de identificación basados en datos es probablemente irreversible. En las sociedades democráticas, la protección de los derechos puede limitar el abuso. Pero, ¿cuánto tiempo pueden aguantar? Las tecnologías de seguridad tienden a arrastrarse. Cómo controlarlos es quizás la pregunta más importante de nuestra época.
En China, el epicentro de la "vigilancia algorítmica", el significado de ciudadanía ya ha cambiado. Un nuevo sistema piloto de "puntaje de ciudadanía" busca hacer de los perfiles de riesgo una parte diaria de la vida. Aquellos considerados leales al régimen son recompensados con "bienes" sociales, como internet de alta velocidad o visas expeditas para viajar. Aquellos que publican declaraciones políticas en línea sin permiso expreso o contradicen el gobierno corren el riesgo de que se les quiten esos bienes, o peor aún, ven sus libertades civiles, ya débiles, más limitadas.
Desde fuera de China, es fácil descartar esto como distópico. No podría suceder en una democracia, ¿verdad? Pero la verdad es que ya está sucediendo. No hay diferencia en la lógica subyacente entre los puntajes de ciudadanía de China y las calificaciones de riesgo occidentales.
Ya hoy, su pasaporte no lo protegerá. En el futuro, ni siquiera existirá.
Ambos sistemas utilizan datos y mecanismos automatizados para establecer la confiabilidad. Convierten la ciudadanía en algo que necesita ganar, en lugar de un derecho con el que puede contar.
Estamos redefiniendo la relación entre el individuo y el estado. Como ciudadano estadounidense, me identifico con el folleto azul y dorado que llevo cuando viajo. Me enseñaron hace mucho tiempo que me protegería en el extranjero. En muchos sentidos, todavía lo hace.
Pero este significado está cambiando lentamente. Durante más de un siglo, el pasaporte ha sido miembro de un sistema de gobierno. Hoy, los datos incrustados en él socavan el vínculo ciudadano-soberano. Ya hoy, su pasaporte no lo protegerá. En el futuro, ni siquiera existirá.