Un nuevo estudio dice que estos son los 10 CEOs más “pagados en exceso” en el S&P 500


Un nuevo informe ha señalado lo que describe como “los 10 CEOs más pagados en exceso” en el Índice Standard & Poor’s 500.

El informe verificó algunas de las compañías de fondos más grandes de Estados Unidos, incluidas aquellas que administran el ETF SPDR S&P 500

ESPÍA, -0,37%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         el ETF iShares Core S&P 500

IVV -0,39%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         el ETF de Vanguard Total Stock Market

VTI -0,55%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         el Vanguard 500 Index Fund

VFIAX -0,38%

y el Fidelity 500 Index Fund

FXAIX -0,38%

– de no hacer lo suficiente para controlar la paga ejecutiva.

El informe, “Los 100 CEOs más pagados en exceso“, Fue publicado esta semana por As You Sow, una organización sin fines de lucro dedicada a amplificar la voz de los accionistas sobre temas que incluyen causas ambientales y sociales, y la responsabilidad fiscal de las empresas que cotizan en bolsa.

Como dijo Sow, calculó el “sobrepago” al comparar la compensación del CEO con tres cosas: qué tan bien ha funcionado la acción, más los dividendos; cuántos accionistas votaron en contra del acuerdo salarial; y cuánto se paga al CEO en comparación con el trabajador promedio de la empresa.

Incluyen: Safra Catz de Oracle Corporation, Joseph Hogan de Align Technology Inc., Robert Iger, el ex jefe de Walt Disney Co., David Zaslav de Discovery, Jeffrey Storey de CenturyLink Inc., Daniel Schulman de PayPal Holdings Inc. , Arthur Peck, el ex jefe de Gap Inc., Stephen MacMillan de Hologic Inc, Brian Niccol de Chipotle Mexican Grill Inc. y Giovanni “John” Visentin de Xerox Corp. El salario de Schulman el año pasado incluyó un bono único.

Cada uno de estos 10 CEOs se llevó a casa un promedio de $ 61 millones cada uno, a pesar de que sus acciones, en promedio, no fueron mejores que un fondo de índice S&P 500, escribieron los autores del informe. Ex CEO de Gap

GPS, -4,36%

Art Peck, que se embolsó aproximadamente $ 21 millones incluso cuando las acciones tuvieron un rendimiento inferior al mercado. Abandonó la empresa en noviembre.

Oráculo

ORCL + 2.14%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         PayPal

PYPL -0,50%

y descubrimiento

DISCA -3,46%

rechazó hacer comentarios. Brecha

GPS, -4,36%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         Chipotle

CMG, -1,02%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         fotocopia

XRX -2.00%

y alinear

ALGN -0,90%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         una empresa de tecnología de ortodoncia, no respondió a las solicitudes de comentarios.

Hologic

HOLX -1,68%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         una compañía de tecnología médica dijo: “(L) l compensación que recibió para Steve resultó principalmente de un premio especial de retención de capital que se otorgó en 2017, después de que una compañía más grande de tecnología médica intentara contratarlo. Esta subvención se valoró en $ 30 millones, se otorga durante tres o cuatro años y se basa 100% en el rendimiento.

CenturyLink

CTL + 1.51%

,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         una compañía de tecnología y comunicaciones, dijo: “No creemos que el informe refleje con precisión los detalles de los planes de compensación. Además, más del 90% de la compensación de Jeff Storey se basa en el rendimiento y está alineada con la creación de valor para los accionistas a largo plazo “.

Disney

DIS -3,77%,

                            
                                  
      
      
      
      
      
      
      
                                         una compañía de entretenimiento multimedia, dijo en un comunicado: “Sr. La compensación fiscal 2018 de Iger reflejó el sólido desempeño financiero y el importante valor para los accionistas que entregó, y el 90% de su compensación se basó en el desempeño. La compensación fiscal de 2018 del Sr. Iger fue atípica debido a una adjudicación única de unidades de acciones restringidas que recibió por extender su contrato en relación con la adquisición de Disney de Twenty-First Century Fox “.

El pago del CEO ha superado ampliamente los salarios o los rendimientos de los accionistas durante más de medio siglo, y el informe dice que algunas de las compañías de gestión de fondos más grandes no están haciendo lo suficiente. “Hemos visto un gran aumento en el número de administradores de fondos que realmente están prestando atención, pero los muy pocos en la parte superior que tienen más poder no están haciendo lo suficiente”, dijo la autora del informe, Rosanna Landis Weaver.

BlackRock, empresa matriz de iShares y el mayor administrador de las inversiones de los hogares estadounidenses, votó en contra de solo el 3% de los acuerdos de pago ejecutivo de S&P 500, según el informe. El gigante de indexación Vanguard votó en contra del 4% de los acuerdos. Mientras tanto, State Street Global Advisers, propietario del S&P 500 SPDR, votó en contra de los acuerdos salariales el 5% del tiempo, y Charles Schwab y Fidelity el 6% del tiempo.

El CEO promedio de S&P 500 ahora hace entre 220 y 280 veces tanto como su empleado promedio. A mediados de la década de 1960 esa proporción era de solo 20 a 1. Durante esos años, la economía retumbó.

“El estadounidense típico está de acuerdo en que el pago del CEO debe variar con el tamaño de la empresa”, según un revisión de la investigación publicada el año pasado por la Universidad de Stanford. “Sin embargo, creen que la relación entre tamaño y salario debería ser mucho más baja de lo que es en la práctica”.

“Por ejemplo, un encuestado típico cree que el CEO de una gran empresa por ventas ($ 25 mil millones) debe pagarse solo un 50% más que el CEO de una empresa más pequeña por ventas ($ 25 millones), a pesar de una diferencia de 1,000 veces en los ingresos entre las empresas “, dijo.

“No existe una relación entre el pago y el rendimiento de las compañías S&P 500 durante los seis años que llevamos haciendo esto”, dice Paul Herman, CEO de la compañía de calificación de inversión responsable HIP Investor, quien analizó los datos del informe. “Hay muchos ejemplos de CEOs pagados en exceso por un rendimiento mediocre”, dice Herman. “Hay ejemplos de CEOs mal pagados por su excelente desempeño”.

Un ejemplo: si hubiera invertido hace cinco años en las compañías del S&P 500 dirigidas por los 10 CEOs “más pagados en exceso”, según los cálculos de su empresa en ese momento, los inversores habrían perdido dinero. Mientras tanto, durante los mismos cinco años, el S&P 500 ha ganado un 60%, incluidos los dividendos.

Los defensores de las compañías de fondos dicen que el total de votos públicos contra el pago puede no contar toda la historia. Los gerentes a menudo ejercen presión sobre las empresas, y en particular los comités de compensación, detrás de escena sobre el pago ejecutivo. Pueden votar sobre lo que ven como los ejemplos más atroces. También pueden avergonzar a las juntas absteniéndose en lugar de votar en contra.

“BlackRock participó con casi 600 empresas en prácticas de compensación ejecutiva el año pasado”, dijo esa compañía en un comunicado, y agregó que “votó en contra del 14% de los elementos de votación de los planes de capital patrocinados por la administración en las Américas, en comparación con el 13% y el 10% en los últimos dos años, respectivamente “. Señaló que había votado en contra del 16% de las propuestas de gestión de compensación no salarial en todo el mundo el año pasado, y en contra de 11 de los 50 paquetes de pago más grandes en los EE. UU.

State Street Global Advisors dijo en un comunicado que había votado en contra de la gerencia sobre 309 propuestas relacionadas con el pago en los Estados Unidos el año pasado. “Involucramos, votamos y monitoreamos el progreso de la compañía en prácticas de sostenibilidad como la gestión del capital humano, estrategias de pago, diversidad e inclusión que son materiales para sus negocios”, dijo.

Charles Schwab declinó hacer comentarios. Fidelity declinó hacer comentarios pero dirigió a los inversores a su pautas de votación por poder. Una portavoz de Vanguard dijo: “Nuestras pautas de votación por poder para las compañías de cartera sobre compensación son claras y transparentes. Continuamos abogando por una compensación vinculada al rendimiento que incentive el rendimiento superior frente a los pares de la industria a largo plazo. Creemos que el desempeño de accionistas y ejecutivos debería ser sinónimo ”.

Otros administradores de dinero fueron más activos, a menudo votaron en contra de muchos o incluso la mayoría de los acuerdos salariales de CEO, especialmente cuando el pago es excesivo. Eso fue especialmente cierto para muchas empresas de gestión de dinero con sede en Europa, donde los paquetes gigantes de CEO son menos comunes. También incluyeron algunas empresas de inversión socialmente responsables en los Estados Unidos. La empresa de inversión responsable con sede en Boston Trillium, con $ 3 mil millones bajo administración, votó en contra de cada una de las 100 principales ofertas de CEO más “pagadas en exceso” en el S&P 500, según lo calculado por As You Sow .

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *