Pulsa reproducir para escuchar este artículo
Lento y constante podría no ganar la carrera de las vacunas, pero Europa espera que se gane la confianza de la gente.
Después de que se conociera la noticia el miércoles de que el Reino Unido autorizó una vacuna contra el coronavirus de BioNTech / Pfizer, la EU27 intentó mantenerse firme en su decisión de esperar una revisión exhaustiva y la autorización de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
“La idea no es que seamos los primeros, sino … tener vacunas seguras y efectivas en la pandemia”, dijo a los periodistas el ministro de Salud alemán, Jens Spahn, después de una reunión de ministros de salud.
La comisionada de Salud, Stella Kyriakides, enfatizó que esperar hasta que la EMA haya revisado todos los datos garantizará que los ciudadanos confíen en la vacuna cuando finalmente se apruebe y se implemente.
“La seguridad de las vacunas es la prioridad número uno”, dijo. “Los ciudadanos deben poder sentirse seguros para seguir adelante y vacunarse”.
Se suponía que el miércoles sería el día en que la Comisión presionó a los países de la UE para que se sumaran a su gran visión de una “Unión Europea de la Salud”, un plan para una mejor coordinación de la salud, en una reunión virtual de ministros de salud. La Comisión ha señalado repetidamente la estrategia de vacunación del bloque como prueba de lo que es posible cuando los países de la UE se unen.
“El mayor error que podríamos cometer es centrarnos únicamente en las dificultades de hoy, son importantes, pero luego perder de vista el futuro”, dijo el martes la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, mientras promovía la Unión de la Salud. “Esto es …. no solo se trata de soluciones a la crisis actual, sino de una visión para Europa ”.
Pero esa gran visión se vio completamente eclipsada el miércoles por la gran noticia que llega de un país listo para completar su salida de la Unión.
El Reino Unido está implementando la vacuna contra el coronavirus BioNTech / Pfizer específicamente eludiendo el mecanismo de aprobación de la UE. Está utilizando un vacío legal en la legislación de la UE que permite a los países poner una vacuna en el mercado inmediatamente en una emergencia en lugar de esperar la autorización de comercialización condicional de la EMA.
La decisión está siendo aclamada por los partidarios del Brexit en particular, que critican la estrategia de vacunas de la UE como un atraco.
El Reino Unido planea comenzar a vacunar a los trabajadores de la salud y a las personas vulnerables la próxima semana, mientras que el jefe de la EMA dijo que la agencia se reunirá para autorizar la vacuna a más tardar el 29 de diciembre, y algunos ministros de salud dijeron el miércoles que planean comenzar a vacunar en enero.
“No podemos predecir una fecha con certeza … pero esperamos que a principios del próximo año, los estados miembros puedan comenzar a vacunar”, dijo Kyriakides. “Lo que es importante entender es que una vez autorizada y producida, cada vacuna estará disponible para los estados miembros al mismo tiempo”.
Spahn defendió la decisión de Alemania y la UE. Dijo que los países de la UE “podrían haber emitido tal autorización de emergencia si hubiéramos querido, pero decidimos no hacerlo”.
“Lo que optamos fue un enfoque europeo común para avanzar juntos”, continuó. “Es muy importante que hagamos esto para ayudar a promover la confianza en esta autorización”.
“Por tanto, puede haber ligeras diferencias en la emisión de autorizaciones entre Estados Unidos, Reino Unido y la UE”, añadió. “También tendremos la oportunidad de recopilar más información”.
Spahn también recordó a los británicos que la vacuna que comenzarán a usar la próxima semana fue desarrollada en gran parte por una empresa de biotecnología alemana financiada con fondos de investigación de la UE: “Si un producto de la Unión Europea es tan bueno, se autoriza tan rápido en el Reino Unido, [it shows] lo mejor es la cooperación europea e internacional “.
No todos están entusiasmados con el enfoque lento y constante dado que los países de la UE27 no recibirán dosis de vacunas hasta que se obtenga la aprobación de la EMA.
El ministro de Salud de Malta, Christopher Fearne, elogió los esfuerzos de la UE para adquirir conjuntamente una vacuna contra el coronavirus, pero dijo que podría ser útil que la EMA “nos explique, y lo que es más importante, al público en general europeo” el motivo del retraso en la EMA. decisión.
“Porque todos nuestros ciudadanos verán lo que está sucediendo en el Reino Unido y harán esta pregunta”, agregó Fearne.
Aunque los países de la UE mantuvieron en gran medida su decisión de unirse sobre las vacunas, le dijeron a la Comisión dónde estaban sus líneas rojas en lo que respecta a la colaboración futura. Al comentar sobre los planes de la Unión de la Salud de la Comisión, muchos expresaron su preocupación por el impulso de Bruselas para reforzar el papel de la UE en la cooperación sanitaria.
Se quejaron de que la Comisión se está moviendo demasiado rápido y de que los planes podrían dar lugar a duplicaciones. Se repitió el familiar recordatorio de que las decisiones sanitarias están y siempre estarán en manos de los países miembros.
Magnus Heunicke de Dinamarca reconoció que la pandemia había revelado debilidades en los mecanismos de gestión de crisis de Europa. Sin embargo, basándose en una primera lectura de la propuesta, dijo: “Tenemos preocupaciones en cuanto a la división de competencias”.
Un futuro plan de crisis de salud debe “respetar plenamente las competencias nacionales”, agregó Heunicke, evitando al mismo tiempo colocar una “carga innecesaria sobre las autoridades de salud” en los países miembros.
El ministro de Salud de Bulgaria, Kostadin Angelov, fue más allá y dijo que algunas de las propuestas de la Comisión “invaden” los poderes de los países miembros, que son responsables ante los votantes.
“¿Dónde ha demostrado la UE que puede ser más eficaz que [member states]”Preguntó Angelov.”[We] los estados miembros tendrán que ver si lo que se propone a nivel europeo es suficiente para abordar nuestros problemas “.
La mayoría de los países centraron sus críticas en la propuesta de la Comisión de que su Comité de Seguridad Sanitaria (HSC) aceptara una decisión que se aplicaría instantáneamente en todos los países de la UE, una medida que quitaría el poder a las capitales.
“Debe haber una clara distinción entre discusiones técnicas y toma de decisiones políticas”, dijo la ministra de Salud sueca, Lena Hallengren. “Debemos asegurarnos de que construimos sistemas que sean adecuados para sus propósitos y proporcionen un valor agregado a nivel europeo sin crear una carga administrativa indebida”.
El ministro de Salud holandés, Hugo de Jonge, mientras tanto, dijo que quería más tiempo para “discutir a fondo” los planes de la Comisión, específicamente con una evaluación de impacto. Eso inmediatamente llevó a Spahn a advertir sobre el período de dos años para tal evaluación: “Estoy de acuerdo en que no tenemos que apresurarnos, pero tampoco debemos retrasar esto innecesariamente”.
Kyriakides trató de suavizar los desacuerdos.
Era de esperar que los ministros “tengan preguntas” o “quieran más aclaraciones” sobre los planes de la Unión de la Salud, dijo. En general, el Comisionado de Salud dijo que la propuesta fue “muy bien aceptada”.
“Los ciudadanos quieren más salud y más Europa en el área de la salud pública”, dijo Kyriakides, y agregó que la Comisión ha presentado una propuesta que cumple con esta demanda.
Noticia original: https://www.politico.eu/article/eu-a-united-coronavirus-vaccination-plan-is-worth-a-little-wait/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication