El 1 de agosto, informamos sobre el cierre de FashionValet y los aspectos del negocio que estaban bajo escrutinio en línea.
Específicamente, basamos nuestra investigación en una publicación de Facebook de Aliff Ahmad, cofundador de Scrut.my, quien ha estado publicando sobre Fashion Valet durante varios años.
Pronto descubrimos que había algunos números que simplemente no cuadraban, por lo que compramos los informes disponibles públicamente de Fashion Valet Sdn Bhd en MyData SSM nosotros mismos para descubrir la verdad.
1. Las capturas de pantalla de Aliff de los dividendos de RM4,2 millones confirmaron lo que encontramos
En la publicación de Facebook de Aliff, mencionó varias veces que los fundadores de 30 Maple Sdn Bhd (la empresa matriz original detrás de dUCk, pero hablaremos de eso más adelante) recibieron RM4,2 millones en dividendos.
Junto con la publicación escrita, subió una captura de pantalla que supuestamente mostraba cómo la empresa pagó dividendos por valor de RM4,2 millones en 2017.
Según los informes anuales de 30 Maple que hemos comprado, las cifras informadas confirmaron las afirmaciones de Aliff.
Otra cosa que Aliff publicó y de la que también encontramos evidencia fue la amortización de RM2.283 millones en desarrollo web en el Informe Anual 2017 de FashionValet.
Actualización editorial: Hemos actualizado este punto y el siguiente argumento para que sean fácticos, ya que señalamos erróneamente que la reclamación de dividendos de RM4,2 millones de Aliff no concordaba con nuestras propias conclusiones. Sin embargo, se refería a los documentos de 30 Maple en lugar de a los de FashionValet, con los que originalmente comparamos sus afirmaciones.
2. Se cometieron varios errores en el informe anual de 2017 de FashionValet
Curiosamente, sin embargo, si miramos el informe anual de 2018, dice que las cifras de 2017 han sido “ajustadas”. Una reexpresión se refiere a una revisión de los estados financieros anteriores de una empresa para corregir un error.
Parte de la información ajustada parece incluir la pérdida del año. Mientras que el informe de 2017 dijo que la pérdida antes de impuestos fue (RM10,696,373), el informe de 2018 dijo que la pérdida antes de impuestos de 2017 fue (RM15,027,196).
En el informe de 2018, la amortización del desarrollo web de 2017 no se mencionó en la sección Pérdida del año que cubre las actividades de 2017 y 2018.
Según el informe de 2018, se realizaron algunos ajustes con respecto al año anterior. En primer lugar, la empresa y el grupo “omitieron los pasivos contractuales de los puntos de fidelidad otorgados a los clientes en los estados financieros del año anterior”.
En la captura de pantalla anterior, Company se refiere a FashionValet mientras que Group se refiere a FashionValet y sus subsidiarias.
Como resultado, los pasivos contractuales de FashionValet y su grupo se subestimaron en RM943.709 y RM1.687.041, respectivamente.
En consecuencia, los ingresos de la empresa y del grupo fueron sobrevalorados en RM743.332.
Otro error a tener en cuenta se refiere a la valoración de las acciones preferentes convertibles redimibles (RCPS).
En el informe anual de 2017, RCPS se clasificó incorrectamente como patrimonio cuando en realidad estos intereses son instrumentos financieros compuestos, que contienen componentes de deuda y patrimonio, y deben valorarse, valuarse y clasificarse por separado como pasivos financieros y patrimonio.
Como resultado de este error, el componente de pasivo del RCPS del Grupo y de la Compañía se subestimó en RM21,283,806 y RM28,370,362, respectivamente.
En consecuencia, la prima de emisión se ha sobrevalorado en RM23.444.459 y RM27.851.956 para el grupo y la empresa, respectivamente.
3. En el último informe anual, la remuneración de los directores en realidad disminuyó y no hubo bonos adicionales
En la publicación de Aliff, mencionó que las asignaciones de los directores estaban aumentando. Sin embargo, si atendemos a los últimos estados financieros a 31 de diciembre de 2020, la retribución de los consejeros ha disminuido. En 2019 fue RM2,152,416 mientras que en 2020 fue RM1,453,866.
El Informe Anual 2020 también señala que ningún director de la Compañía ha recibido o tiene derecho a ningún beneficio que no sea una remuneración “en virtud de cualquier contrato celebrado por la Compañía o cualquier Afiliado con el Director o con cualquier empresa a la que el Director esté adscrito es un miembro de, o una empresa en la que el director tiene un interés financiero significativo”.
4. 30 Maple se compró en 2018 por RM95 millones
Aliff había señalado en su publicación que la marca popular de Vivy Yusof, dUCk, en realidad estaba separada de FashionValet, aunque algunos la consideraban una marca interna.
¿Por qué Vivy compartió en un artículo reciente de DICE que FashionValet ahora es propietario total de dUCk? Bueno, ahora es cierto, pero no siempre fue así.
Después de buscar un poco, descubrimos que dUCk estaba en realidad por debajo de 30 Maple Sdn Bhd. Pero el informe anual de 2018 de FashionValet reveló que Fashion Valet Sdn Bhd compró 30 Maple (y más tarde dUCk) en diciembre de 2018 por RM95 millones mediante la emisión de 851 686 nuevas acciones ordinarias.
Esto podría explicar por qué Vivy DICE también dijo que fue una decisión enfocar el negocio en dUCK y LILIT. desde 2019, porque para entonces FashionValet acababa de hacerse cargo por completo de 30 Maple.
5. Las ventas fuera de línea se desplomaron en 2020, aunque las ventas en línea difirieron solo ligeramente
En el artículo con DICE, Vivy dijo que FashionValet ha capeado la pandemia durante los últimos dos años gracias a su decisión de centrarse en dUCk y LILIT.
Cuando observamos los ingresos de FashionValet para 2020, descubrimos que habían disminuido, principalmente por las ventas fuera de línea.
En 2019, las ventas fuera de línea del grupo totalizaron RM34,222,203, pero esta cifra se redujo a RM17,725,405 en 2020.
Sin embargo, las ventas en línea del grupo se mantuvieron casi iguales, con menos de RM1 millón de diferencia entre las ventas en línea de los dos años.
6. FashionValet informó una pérdida acumulada de RM83 millones después de los estados financieros del año pasado
De acuerdo con los estados financieros e informes para el año terminado el 31 de diciembre de 2020, la Compañía tuvo una pérdida de (RM12,371,305).
Además, las utilidades retenidas de la Compañía totalizaron -RM83,442,646. Una empresa con un saldo negativo de ganancias retenidas indicaría “mala salud financiera”, según Investopedia.
7. La participación de Khazanah y PNB mejoró los márgenes de beneficio de la empresa
El 5 de agosto de 2022, Vivy Yusof emitió un comunicado al Malay Mail, diciendo: “Desde la inversión de Khazanah y PNB, la empresa ha más que duplicado sus ventas, mejorado nuestros márgenes de beneficio y se ha expandido al comercio minorista fuera de línea”.
Hemos analizado las ganancias de FashionValet a lo largo de los años para determinar si eso es cierto, teniendo en cuenta que, según se informa, Khazanah y PNB invirtieron en la empresa en marzo de 2018.
En 2017, antes de que las dos empresas relacionadas con el gobierno invirtieran en FashionValet, las ventas fueron de RM57 909 265. Si Vivy compara esa cifra con las ganancias de 2019 de RM101,755,629, sería un poco menos del doble de la ganancia.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que en 2020, los ingresos disminuyeron a RM84 495 919.
Pero también tenemos que considerar el margen de beneficio. Calculamos la ganancia neta determinando la ganancia como un porcentaje de las ventas, utilizando los estados financieros de FashionValet como fuente.
En 2017, antes de que PNB y Khazanah invirtieran en la empresa, el margen de beneficio que calculamos era de alrededor del -18,5 %.
El próximo año fiscal (finalizado el 31 de diciembre de 2018) reportó un margen de utilidad de -32.2%. PNB y Khazanah habían invertido en marzo a principios de este año.
Sin embargo, en 2019, la compañía mejoró su margen de beneficio, que rondaba el -15,7% en ese momento. Para el año terminado el 31 de diciembre de 2020, el margen de utilidad de la Compañía fue de aproximadamente -14.6%.
Si estos son los números a los que se refería Vivy en sus declaraciones al Malay Mail, entonces los números parecen ser consistentes con lo que dijo.
Entonces, ¿qué sigue?
Como se mencionó, FashionValet está invertido por fondos de inversión estatales como Permodolan Nasional Berhad (PNB) y Khazanah Nasional.
De acuerdo con la política de inversión de Khazanah, la misión es aumentar la prosperidad a largo plazo de Malasia, es decir, aumentar de forma sostenible el valor de las inversiones y salvaguardar el capital financiero inyectado en el fondo.
Dadas las ganancias retenidas negativas de FashionValet, no es de extrañar que el público cuestione las estrategias de toma de decisiones de Khazanah detrás de sus inversiones.
Sin embargo, como señaló Vivy, el margen de ganancias de FashionValet parece estar mejorando lentamente, por lo que quizás Khazanah realmente se esté enfocando en el aspecto “a largo plazo” de su inversión.
Ya sea el mayor enfoque en el crecimiento de Duck y LILIT. dará los resultados que prevé Khazanah, solo el tiempo lo dirá.
- Lea más artículos que hemos escrito sobre FashionValet aquí.
- Lea más artículos que hemos escrito sobre nuevas empresas de Malasia aquí.
Crédito para imágenes seleccionadas: FashionValet