¿Ken Paxton tiene un punto sobre Google Chrome Incognito?

El estado de la estrella solitaria viene para el modo de incógnito.

En una petición presentada el jueves que se apoya en una anterior demanda judicial contra google, El fiscal general de Texas Ken Paxton describió la llamada configuración de búsqueda “privada” como engañosa y “engañosa” debido a su seguimiento de ubicación.

Sacando su diccionario, Paxton no está de acuerdo con el uso de Google del término “Incógnito”, que dice que un tejano común interpretaría como “tener la identidad oculta”. Eso también es Merriam-Webster interpretación.

“Las representaciones de Google sobre el modo de incógnito son falsas, engañosas y engañosas”, dice la demanda. “Los usuarios no solo no saben que Google puede recopilar datos sobre ellos durante la navegación privada, sino que los usuarios no tienen forma de evitar gran parte de las prácticas de recopilación de datos de Google”.

La navegación de incógnito oculta su historial de búsqueda de otras personas que usan su dispositivo. En realidad, no impide que Google o sus amigos anunciantes inicien sesión y se beneficien de su historial de búsqueda. Entonces, ¿Paxton, un negacionista idiota que ha estado bajo acusación durante siete años, tiene razón?

Un portavoz de Google negó sus afirmaciones y rechazó en un correo electrónico enviado a Gizmodo.

“El caso del Fiscal General, una vez más, se basa en afirmaciones inexactas y afirmaciones obsoletas sobre nuestros entornos”, dijo el vocero. “Siempre hemos integrado funciones de privacidad en nuestros productos y brindado controles sólidos para los datos de ubicación. Cuestionamos enérgicamente estas afirmaciones y nos defenderemos enérgicamente para dejar las cosas claras”.

La demanda enmendada critica a Google por supuestamente capturar engañosamente los datos de los usuarios mientras navegan en modo de incógnito. “Google hace esto”, dice la demanda, “a pesar de asegurar repetidamente a los tejanos que tienen control sobre qué información generada durante una sesión de incógnito se comparte con Google y otros”. Por lo que vale, Google hace explique algunos de estos detalles cuando inicie Incognito, pero solo después de hacer clic en un enlace “aprender más” y hacer clic nuevamente en otro menú desplegable.

Según Paxton, Google “presenta engañosamente que el modo de incógnito permite a los tejanos controlar qué información envía y recopila Google”.

Paxton caga demandas e investigaciones a un ritmo asombroso. Muchos de ellos compiten entre absurdo, crueldady estupidez. Presentó una demanda para revocar las elecciones de 2020 a favor de Donald Trump, alegando un “derrocamiento” de Joe Biden. El bar del estado es demandarlo por eso. Ha estado bajo acusación formal desde 2015 por cargos de fraude por delitos graves relacionados con sus transacciones e inversiones en acciones. Puedes ver una foto policial medio sonriente de pesadilla aquí (Advertencia). Ha ordenado a DirecTV que mantener en el aire el canal de cable One America News que niega las elecciones, si no. En esta demanda contra Google, claramente está tratando de ganarse el favor de la base republicana mostrándose duro con el espectro liberal de Silicon Valley, como lo demuestra el hashtag #BigTech en un tuit del jueves desde su oficina. Al mismo tiempo, él demandado

Meta a principios de este año sobre el software de reconocimiento facial de Facebook, alegando que el servicio violaba las leyes de privacidad de Texas. Él es encabezada una demanda antimonopolio contra Google, alegando que la compañía usó ilegalmente su poder de mercado para controlar la forma en que se fijan los precios de los anuncios en línea, una acusación similar a la animosidad detrás legislación bipartidista ahora lista para llegar al pleno del Senado. Y esa es solo una de las cinco demandas que presentó contra Google.

Entonces, en el tema de Incógnito, ¿Paxton tiene razón? Los expertos en privacidad e investigadores que hablaron con Gizmodo dicen: definitivamente.

Navegadores privados: “En la práctica, ofrecen muy poco”.

Para tener una idea de si Paxton está totalmente lleno de él o no, Gizmodo habló con el tecnólogo del personal de Electronic Frontier Foundation, Bennett Cyphers. Si bien Cyphers no pudo responder por todos los reclamos específicos de AG, estuvo de acuerdo en que los reclamos de privacidad de Google sobre Incognito son engañosos.

“Para un usuario que no es tan sofisticado, o incluso moderadamente sofisticado, es realmente difícil entender de cuántas formas diferentes se pueden recopilar datos sobre usted en la web”. Los matices involucrados en el análisis de todas esas técnicas corren el riesgo de desaparecer simplemente refiriéndose a la configuración como “Incógnito”.

“Los modos privados en los navegadores web nunca se diseñaron como una solución general de privacidad. En la práctica, ofrecen muy poco”, el asesor independiente de ciberseguridad y privacidad Lukasz Olejnik dijo cableado en 2019. Olejnnik dice que los datos de usuario generados en la navegación privada y las sesiones regulares se rastrean de la misma manera. Los sitios de terceros también pueden detectar si un usuario está utilizando o no la navegación privada. Eso, dice Olejniks, es la razón por la cual sitios de noticias de pago como Los New York Times o cableado Todavía se puede saber cuándo un lector de incógnito ha leído su último artículo gratuito. Incluso si solo está utilizando el tostado privado para ver videos en secreto (😉) en un dispositivo compartido, los investigadores dicen que alguien con suficiente motivación aún podría encontrar rastros de ese historial de navegación en el disco duro y la memoria de la máquina.

Cyphers de EFF criticó a Google, que posee la abrumadora mayoría de la participación en el mercado de navegadores con Chrome, por hacer lo que considera mucho menos por la privacidad que otras compañías.

“Google tiene más recursos que nadie para construir un navegador privado sofisticado, pero su idea de un modo de navegación privada es mucho menos sofisticada y matizada que la de sus competidores”, dijo Cyphers. Señaló a Safari y Firefox como ejemplos de navegadores alternativos con métodos más personalizados que son preferibles al enfoque de Google de bloquear todas las cookies de terceros.

“Su modo de navegación privada solo impide que su propio navegador registre su tráfico y no oculta su IP”, Daniel Markuson de Nord Virtual Private Network. escribe. “No cifra ni enruta su tráfico a través de un servidor remoto como lo hace una VPN. Solo borra su historial de navegación, elimina las cookies cuando cierra el navegador y elimina los datos que ingresa en los formularios en línea. Su ISP, su empleador, sitios web, motores de búsqueda, gobiernos y otros fisgones de terceros aún pueden recopilar sus datos y rastrear su dirección IP”.

Nada de esto puede sorprender tanto a los lectores habituales de Gizmodo, pero no es necesariamente obvio para la mayoría de los usuarios de Chrome que no tienen el tiempo o el interés de investigar bajo el capó de Incognito. Un 2018 estudio realizado por investigadores de la Universidad de Chicago y la Universidad Leibniz de Hanover abordó el problema y encontró malentendidos desenfrenados sobre lo que hacen y no hacen Incognito y otras herramientas privadas de dorado. El 56,3% de los participantes en ese estudio creía que Incognito impedía que Google viera su historial de búsqueda (no lo hace), mientras que el 37% dijo que pensaba que Incognito podría evitar que su empleador los rastreara (no puede). Aproximadamente una cuarta parte pensó que usar Incognito de alguna manera les ofrecería una mayor protección contra virus y malware (nuevamente, no).

“Google ofrece una forma bastante decente y tonta de proteger su privacidad, pero no es muy sofisticada y pierde muchas formas en que los rastreadores aún pueden recopilar datos y romperán la funcionalidad en sitios que no tienen que estar rotos si hubieran tomado más tiempo. enfoque específico y sofisticado de protección de la privacidad”, dijo Cyphers.

La demanda de Texas por el modo incógnito de Chrome no es la única

Si tirarle un hueso a Ken Paxton te hace querer perder tu almuerzo, lo entendemos. Sin embargo, vale la pena señalar que él no es el único que lleva a Google a los tribunales por Incognito. Google fue demandado en 2020 como parte de una demanda colectiva que acusa a la compañía de invadir la privacidad de millones de usuarios al rastrearlos mientras usaban el modo de incógnito. El pleito, que busca un mínimo de $ 5 mil millones en daños, afirma que Google engañó intencionalmente a sus usuarios con respecto a la funcionalidad de Incognito. El CEO de Google, Sundar Pichai, fue según se informa advirtió contra referirse a Incognito como privado en 2019, pero continuó haciéndolo de todos modos. Google intentó para terminar con el caso, pero en marzo pasado, un juez de la Corte de Distrito de EE. UU. dijo que la compañía “no notificó a los usuarios que Google participa en la supuesta recopilación de datos mientras el usuario está en modo de navegación privada”. Un reloj roto como el de Ken Paxton acierta dos veces al día. Dicho de una manera más tejana: incluso un cerdo ciego todavía puede olfatear una o dos trufas.

En términos de lo que Google puede hacer mejor, Cyphers de EFF dijo que Google podría mejorar Incognito siguiendo el ejemplo de Firefox y adoptando una lista de bloqueo de rastreadores, moviéndose para restringir algunas cookies propias y tomando medidas más activas contra las huellas dactilares. “Básicamente, esfuérzate más”, dijo. Sin embargo, incluso si se logran todos esos pasos, Cyphers dice que el modelo comercial basado en anuncios de Google choca inherentemente con sus compromisos de privacidad.

“Lo mejor que puede hacer Google es escindir su negocio de publicidad en una compañía separada para que no haya un tremendo conflicto de intereses en el centro de su modelo de negocios”, dijo.