Metas Junta de Supervisiónel organismo al estilo de la Corte Suprema formado como un control de las decisiones de moderación de contenido de Facebook e Instagram, recibió casi 1,3 millones de apelaciones a las decisiones del gigante tecnológico el año pasado. Esa cifra gigantesca equivale a una apelación cada 24 segundos, 3.537 casos por día. La gran mayoría de esas apelaciones se referían a presuntas violaciones de solo dos de Normas comunitarias de Meta: violencia/incitación y discurso del odio.
Las cifras de apelación son parte de tl informe anual de 2022 de la Junta de Supervisión, compartido con Gizmodo el martes. Los usuarios de Facebook e Instagram apelaron la decisión de Meta de eliminar su contenido 1,290,942 veces, lo que, según la Junta de Supervisión, marca un aumento del 25% en la cantidad de apelaciones con respecto al año anterior. Dos tercios de esas apelaciones se referían a presunta violencia/incitación e incitación al odio. El gráfico a continuación muestra el porcentaje estimado de apelaciones que recibió la Junta de Supervisión, desglosado por el tipo de contenido infractor, desde que comenzó a recibir presentaciones a fines de 2020. Aunque las apelaciones de incitación al odio han disminuido, las apelaciones relacionadas con la violencia/incitación se han disparado en los últimos años.
La mayor parte de esas apelaciones (45 %) provino de Estados Unidos y Canadá, que tienen algunas de las bases de usuarios de Facebook e Instagram más grandes del mundo. Los usuarios estadounidenses y canadienses también han estado en Facebook e Instagram durante un tiempo comparativamente largo. La gran mayoría de las apelaciones (92 %) involucraron a usuarios que solicitaron que se restauraran sus cuentas o contenido en comparación con una proporción mucho menor (8 %) que apeló para que se elimine cierto contenido.
“Al hacer públicamente estas recomendaciones y monitorear públicamente las respuestas e implementación de Meta, hemos abierto un espacio de diálogo transparente con la empresa que antes no existía”, dijo la Junta de Supervisión.
La Junta de Supervisión anuló la decisión de Meta en el 75% de las decisiones de los casos
A pesar de recibir más de un millón de apelaciones el año pasado, la Junta de Supervisión solo toma decisiones vinculantes en un pequeño puñado de casos de alto perfil. De aquellos 12 decisiones publicadas en 2022, la Junta de Supervisión anuló la decisión de moderación de contenido original de Meta el 75% de las veces, según su informe. En otros 32 casos a consideración, Meta determinó que su propia decisión original era incorrecta. Un total de 50 casos para revisión puede no parecer mucho en comparación con millones de apelaciones, pero la Junta de Supervisión dice que trata de compensar esa disparidad seleccionando deliberadamente casos que “plantean problemas subyacentes que enfrentan una gran cantidad de usuarios en todo el mundo”. En otras palabras, esos pocos casos deberían, en teoría, abordar problemas de moderación más amplios que impregnan las redes sociales de Meta.
Las nueve decisiones de moderación de contenido que anuló la Junta de Supervisión en 2022 abarcaron toda la gama en términos de material. En un caso, la junta reprendió la decisión de Meta de eliminar publicaciones de un usuario de Facebook que pedía consejo sobre Cómo hablar con un médico sobre Adderall. Otro caso más reciente vio a la Junta de Supervisión anular la decisión de Meta de eliminar una publicación de Facebook que comparaba al ejército ruso en Ucrania con los nazis. La controvertida publicación incluía en particular un poema que pedía el asesinato de fascistas, así como una imagen de un aparente cadáver. En estos casos, Meta debe honrar la decisión de la junta e implementar cambios de moderación dentro de los siete días posteriores a la publicación del fallo.
Además de anular las decisiones de moderación, la Junta de Supervisión también dedica gran parte de su tiempo a la función menos llamativa pero potencialmente igual de importante de emitir recomendaciones de política. Estas recomendaciones pueden cambiar la forma en que Meta interpreta y aplica acciones de moderación de contenido para sus miles de millones de usuarios. En 2022, la Junta de Supervisión emitió 91 recomendaciones de políticas. Muchos de ellos, de una forma u otra, pidieron a Meta que aumentara la transparencia a la hora de informar a los usuarios por qué se eliminó su contenido. Con demasiada frecuencia, señala la Junta de Supervisión en el informe, los usuarios “se quedan preguntándose” por qué se eliminó cierto contenido.
En respuesta a esas recomendaciones de transparencia, Meta habría adoptado nuevos mensajes que informan a las personas qué políticas específicas violaron si las violaciones involucran discurso de odio, organizaciones peligrosas, intimidación o acoso. Meta también les dirá a los usuarios si la decisión de eliminar su contenido la toma un ser humano o un sistema automatizado. La empresa cambió su sistema de huelgas para atender las quejas de los usuarios de que estaban tener injustamente sus cuentas bloqueadas en la cárcel de Facebook.
Meta también realizó cambios en la forma en que maneja las crisis y los conflictos debido a la presión de la Junta de Supervisión. La empresa desarrolló un nuevo Protocolo de política de crisis que utilizó para medir el posible riesgo de daño asociado con restablecer la cuenta del expresidente Donald Trump. Mientras que algunos defensores del discurso como la ACLU elogiaron la decisión de Meta de reinstalar a Trump, otros grupos de derechos como Global Project Against Hate and Extremism y Media Matters dijeron que era prematuro. De manera similar, Meta también revisó sus políticas sobre personas y organizaciones peligrosas para que se basen más en el riesgo. Ahora, los grupos o individuos considerados más peligrosos tienen prioridad para las acciones de cumplimiento en la plataforma.