La decisión de SCOTUS es un golpe para la política climática de EE. UU.

La Corte Suprema de los EE. UU. finalmente dictó una de sus mayores decisiones sobre el cambio climático hasta la fecha. Hoy el la corte votó 6-3 para limitar la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. En 2020, la industria de energía eléctrica de EE. UU. emitió 1.71 mil millones de toneladas cortas de dióxido de carbono: El 99 por ciento de eso provino del carbón, el gas natural y los combustibles derivados del petróleo, a pesar de que solo representan el 62 por ciento del suministro de electricidad de EE. UU.

El caso presentado ante SCOTUS, West Virginia contra la Agencia de Protección Ambiental, esencialmente cuestionó la autoridad de la EPA para aprobar regulaciones importantes en todo el sector eléctrico. En 2015, la agencia emitió el Plan de energía limpia

que establece estándares para que los estados alcancen objetivos de energía limpia con límites en las emisiones de carbono introducidos en 2022 y reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero en un 32 por ciento para 2030.

Este plan fue bloqueado por la Corte Suprema en 2016 y entonces totalmente derogado en 2019 por la administración Trump. Los opositores argumentaron que la EPA se estaba saliendo de los límites que les había otorgado la Acta para el aire Limpio, que regula los contaminantes del aire de los edificios estacionarios, así como fuentes móviles. Dado que el cambio climático y su vínculo con las emisiones de dióxido de carbono no se entendían tan bien públicamente en ese momento, la ley no menciona el potente gas de efecto invernadero. Después de esto, el expresidente Donald Trump propuso la laxa regla de Energía Limpia Asequible que habría llevado a un crecimiento en emisiones de fuentes de energía. Sin embargo, el año pasado un la corte de apelaciones desechó la política propuestaabriendo la puerta a regulaciones más efectivas como el Plan de Energía Limpia para regresar y proporcionar estructura a una revisión climática de la energía producida en los EE. UU.

Lo que hace esencialmente el fallo SCOTUS de hoy es cerrar de golpe esa puerta. Diecinueve estados y varias compañías eléctricas, encabezadas por West Virginia, argumentaron que la EPA no tiene autoridad para hacer cumplir una transición de energía limpia o establecer un programa de “tope y comercio” que fije un techo sobre la cantidad de dióxido de carbono que puede emitir una industria. y castigar económicamente a los que se pasan de la raya. Quienes se oponen al Plan de Energía Limpia creen que este tipo de decisiones deberían dejarse en manos del Congreso de los Estados Unidos.

[Related: There’s more carbon dioxide in the air than ever before in human history.]

Sin embargo, esta decisión podría tener un gran efecto dominó en las reglamentaciones ambientales federales y evitar que la EPA haga su trabajo principal: proteger a las personas y el medio ambiente de cualquier daño.

“La decisión ilógica de la Corte Suprema de obstaculizar la capacidad de la EPA para limitar la contaminación por carbono de las centrales eléctricas hace que sea mucho más difícil para la agencia lograr su misión principal de proteger la salud humana y el medio ambiente”, dijo Dan Lashof, director de la Institución de Recursos Mundiales de Estados Unidos. , dijo en un comunicado por correo electrónico a Ciencia popular

. “El fallo ignora la estructura interconectada del sector eléctrico e impone límites innecesarios a las opciones de reducción de la contaminación que la EPA puede considerar, lo que resultará en costos más altos y una peor contaminación del aire en los Estados Unidos”.

Además, activistas y expertos se están pronunciando sobre el daño climático y económico que podría resultar de esta decisión. “La decisión también amenaza con poner a Estados Unidos más atrás que nuestros homólogos internacionales, que están acelerando el ritmo de las acciones internas para cumplir con los compromisos climáticos internacionales y cosechar los beneficios de la transición a una economía de cero emisiones netas”, dijo Nathaniel Keohane, presidente. del Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas, dijo ciencia pop en un comunicado por correo electrónico.

A lo largo de 2021, la administración Biden presionó al Congreso para que aprobara un proyecto de ley llamado Plan de Desempeño de Electricidad Limpia, que han recompensado a los proveedores de electricidad que cambió a energía solar, eólica y nuclear, y castigó a los que no lo hicieron. Pero el proyecto de ley fue asesinado, junto con el mayoría de la legislación climática del Senadodespués de la oposición del senador demócrata de Virginia Occidental Joe Manchin, cuya riqueza personal proviene en gran parte a través de la propiedad de una central eléctrica de carbón.

En ausencia de legislación, la Casa Blanca se ha visto obligada a buscar reducciones de emisiones a través de la autoridad reguladora existente de la EPA. Al eliminar esa autoridad, la decisión de la Corte Suprema tiene implicaciones premonitorias. sobre los objetivos de cambio climático de la administración Biden.

Matemáticamente, algunos expertos dicen que estos objetivos serán imposibles de lograr sin asistencia regulatoria de la EPA. Casi parece que la administración de Biden se está quedando sin opciones para presionar por una política de cambio climático, dijo Richard Lazarus, profesor de derecho ambiental en la Universidad de Harvard. la New York Times. “Gran parte del optimismo que todos tenían hace un año está siendo reemplazado por pesimismo”, dijo.

Esta votación podría tener impactos generales sobre quién toma la decisión final sobre el cambio climático, así como como regulaciones de otras agencias en temas importantes como la neutralidad de la red, la seguridad alimentaria y los mandatos de vacunas.

“La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia de expertos, como la persona que toma las decisiones sobre la política climática”, La jueza Elena Kagan escribió en su disidencia. “No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras. “

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *