Las compensaciones forestales, que representan emisiones absorbidas del aire por los árboles o no liberadas porque los bosques que podrían haber sido talados fueron preservados, cuestan alrededor de $ 5 a $ 15 la tonelada. Mientras tanto, la empresa de pagos online Stripe, que creó un programa dirigido a ayudando a escalar el carbono remoción, acordó pagar a Climeworks, con sede en Suiza, $ 775 por tonelada para eliminar CO2 utilizando su tecnología de captura directa de aire.
Obviamente, dada la diferencia de precio, la mayoría de las empresas enfocadas en la línea inferior optarán por la primera opción. Pero no están comprando lo mismo: mientras los árboles mueren y liberan su CO2, el dióxido de carbono que captura Climeworks se convierte en minerales y almacenado a gran profundidad bajo tierra
Lackner señala que el precio real de la eliminación de carbono a través de los bosques sería significativamente más alto si los propietarios se vieran obligados a asumir los costos continuos de monitorear los niveles de carbono y las responsabilidades por la eliminación adicional de carbono en caso de que sus árboles mueran.
No podemos permitir que la eliminación de carbono basada en la naturaleza establezca el precio de mercado, porque por muchas razones hemos visto que no son confiables, no son permanentes y, muy a menudo, no están más allá de lo que hubiera sucedido en ausencia de tales sistemas. dice Duncan McLaren, investigador del Centro de Medio Ambiente de la Universidad de Lancaster.
Está creando “un discurso que hace que el cero neto parezca algo relativamente fácil de lograr a costos relativamente bajos”, dice.
Separando las metas
Entonces, ¿cómo podemos lograr el equilibrio adecuado, utilizando la eliminación de carbono para reducir los crecientes peligros del cambio climático sin permitir que se convierta en una distracción de la mayor prioridad de reducir las emisiones?
Como mínimo, los legisladores del mundo no deberían permitir elevados objetivos corporativos netos cero y rumores sobre la eliminación de carbono para aliviar la presión de leyes y regulaciones climáticas agresivas que exigen recortes de emisiones o incentivan un cambio hacia tecnologías más limpias.
“Habrá el riesgo de que las empresas de combustibles fósiles y otras utilicen la eliminación de carbono como una forma imaginada de no cambiar sus modelos comerciales, siempre que no tengamos un plan general para acabar con los combustibles fósiles”, dice Holly Buck, profesora asistente en el departamento de medio ambiente y sostenibilidad de la Universidad de Buffalo.