Esta historia fue publicada en colaboración con El Centro para la Integridad Pública. Esta es la sexta de una serie de 10 partes sobre riesgo nuclear, tecnología militar y el futuro de la guerra a la luz de la invasión rusa de Ucrania.
La ciudad de Mykolaiv se encuentra justo al noroeste de la desembocadura del río Dniéper, en el sur de Ucrania. Si bien la ciudad aún no ha sido ocupada por las tropas rusas, no se ha librado de los ataques. A misil ruso destrozó un edificio del gobierno en la ciudad el martes, dejando al menos 12 muertos. Poco más de dos semanas antes, el 13 de marzo, las municiones en racimo rusas mataron a nueve civiles en la ciudad, según un informe de Human Rights Watchy ese fue solo uno de los múltiples usos del ampliamente condenado arma hasta ahora en la guerra.
Tanto Ucrania como Rusia tienen municiones en racimo en sus arsenales. Los dispositivos, heredados de la era de la Unión Soviética, son municiones que contienen bombetas más pequeñas que se esparcen por un área, generalmente con consecuencias mortales. Las municiones en racimo también son mortales después de los combates, ya que las minibombas sin explotar pueden matar a civiles. mucho después de la lucha se ha detenido formalmente.
Hoy, tanto Rusia como Ucrania tienen armas de campo heredadas del arsenal soviético y desarrolladas de acuerdo con la doctrina soviética. Ninguno de los dos países es signatario de la Convención sobre Municiones en Racimo, y tampoco lo es EE. UU., que también desarrolló y aplica algunos múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes
Colin Kahl, subsecretario de defensa de EE. UU. para la política, dijo a Reuters que Rusia es quedarse sin municiones guiadas de precisión por su guerra en Ucrania, lo que significa que es más probable que el país confiar en la artillería y las bombas no guiadasincluidas las municiones en racimo no guiadas.
Las municiones en racimo modernas, al igual que las municiones guiadas con precisión, son productos del desarrollo de armas divergentes, construidas para responder a la misma pregunta durante la Guerra Fría: en el caso de una invasión masiva de un país en Europa liderada por tanques, ¿cuál es la mejor manera de detener ese ejército en sus pistas?
La primera respuesta que persiguió EE. UU. fue la disuasión en forma de una abrumadora superioridad nuclear, con EE. UU. utilizando su ventaja en misiles y bombas para amenazar con un primer ataque catastrófico o desplegar esas armas para la destrucción mutua asegurada en caso de un ataque soviético. primer anotación. Esta superioridad nuclear de EE. UU. terminó en 1978, cuando el arsenal de ojivas nucleares de la URSS superó al de EE. UU.
En lugar de intentar avanzar en la carrera de armamentos nucleares, a fines de la década de 1970, los planificadores de defensa de EE. UU. buscaron un área donde la tecnología estadounidense pudiera ofrecer una ventaja y recurrieron a los desarrollos incipientes en armas guiadas de precisión como el camino a seguir. (Mientras que algunas bombas de racimo incluyen sistemas de guiado la gran mayoría de las bombas de racimo lanzadas carecen de sistemas de guía).
“Creo que las armas guiadas de precisión tienen el potencial de revolucionar la guerra”, dijo William Perry, entonces subsecretario de defensa para la investigación, en el congreso. testimonio en 1978.
Avances en precisión
Estados Unidos ya había desarrollado y desplegado algunas municiones guiadas de precisión en las décadas de 1960 y 1970. Un arma de precisión que entró en servicio en la década de 1960 fue la Bomba guiada por televisión Walleye, que tenía una cámara de televisión en el interior. Antes de ser disparada desde un avión de combate F-4 Phantom de dos plazas, la cámara transmitiría la señal al oficial de armas del avión, quien seleccionaría el objetivo. Entonces la bomba continuaría usando la cámara para conducirse a sí mismo al caer. Otro tipo de munición de precisión eran las bombas guiadas por láser, que podían seguir un rayo láser hasta un objetivo.
“Si explotamos efectivamente el liderazgo que tenemos en este campo”, Perry le dijo al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, “Podemos mejorar en gran medida nuestra capacidad para disuadir la guerra sin tener que competir tanque por tanque, misil por misil con la Unión Soviética”.
Estos nuevos avances fueron diseñados para combinarse con mejores sensores para encontrar objetivos. Si las municiones guiadas y los sensores funcionaran juntos como se prometió, dijo Perry, le daría al ejército de EE. UU. el poder de ver todos los objetivos importantes en un campo de batalla y luego destruirlos con impactos directos.
Esta precisión, desarrollada como una forma de colocar explosivos de manera más eficiente para obtener el máximo efecto en una gran batalla, tuvo el efecto de hacer posible que los militares lanzaran ataques aéreos en las ciudades. con la intención de golpear sólo a presuntos insurgentes o militantes. A diferencia del fuego de artillería, que destruye un área, es posible que un arma guiada disparada desde un dron solo alcance a los objetivos previstos y a nadie más, aunque como Ataque con drones el 29 de agosto por los EE. UU. en Kabul, señalar con precisión requiere no solo un armamento preciso, sino también información precisa sobre quién está en la mira.
En un avión de combate con una capacidad finita de bombas, hacer que casi todas las bombas que se lanzan sean bombas que destruyan un vehículo o escuadrón enemigo, en última instancia, aumenta la efectividad de cada ejecución de ataque. Esa precisión y eficiencia de espacio tiene un precio. 500 libras bomba no guiada cuesta alrededor de $ 4,000, mientras que la misma bomba con un sistema de guía cuesta $ 21,000. Cuando EE. UU. lanza una bomba guiada, no solo destruye el objetivo, sino que también pierde $ 17,000 en sensores y sistemas de guía.
El enfoque soviético
Estados Unidos desarrolló armas de precisión en parte porque la incipiente industria electrónica miniaturizada de Estados Unidos podía, con financiación del Pentágono, apoyarlo. La Unión Soviética, aproximadamente al mismo tiempo, comenzó a desarrollar sus propias municiones guiadas de precisión, pero lo hizo con un enfoque estratégico más limitado. Un informe de la CIA de 1986 sobre Armas de precisión soviéticas, desclasificado en 2000, esperaba que las armas fueran principalmente útiles contra tanques u “objetivos blandos de alto valor”, como soldados con armas antitanques. En lugar del enfoque de EE. UU. de atacar todos los objetivos con armas de precisión, la URSS reservó armas de precisión para los objetivos que quería asegurar que fueran destruidos, mientras confiaba en la escala del fuego de artillería no guiada para lidiar con el resto.
Esta investigación sobre armas de precisión se unió a la doctrina soviética ya existente, que enfatizaba la importancia de la artillería terrestre. Esta artillería incluía cañones remolcados, cañones de artillería montados en camiones para que puedan reubicarse después de disparar, y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, o vehículos pesados que pueden disparar muchos cohetes a la vez desde un estante montado en la parte trasera.
Fue una de esas piezas de artillería, el Smerch, la que mató a civiles en Mykolaiv este mes.
La munición de estas armas es en gran parte no guiada, aunque existen algunas formas de rondas de precisión. En cambio, para dirigir mejor el fuego, se utilizaron computadoras de campo de batalla para calcular las trayectorias de disparo del arma, en lugar de la munición. Para asegurarse de que la artillería destruyera aquello a lo que apuntaba, las armas cubrir un área con bombardeo de artilleríaasegurando que una cantidad de explosivos hizo el trabajo.
Armas guiadas de precisión soviéticas, por un estimación contemporánea de EE. UU.luego se usaron para complementar esta variedad existente de armamento, lo que permitió una orientación precisa en la combinación general.
“Los rusos aprecian el potencial de los ataques quirúrgicos con municiones de precisión y han desarrollado sus propios sistemas de precisión”, según un informe 2017 sobre la doctrina militar rusa por la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de los Estados Unidos. “Sin embargo, también creen que los fuegos masivos de artillería seguirán ocupando un lugar privilegiado en el futuro combate de maniobras y serán efectivos cuando los fuegos de precisión no lo sean”.
Que un país construya o no una estrategia militar en torno a las armas de precisión depende del tipo de guerras que pretenda librar. Las fuerzas armadas de Rusia, heredadas de los planes soviéticos para una invasión de Europa Occidental, enfatizaron el poder de la artillería masiva. Esas elecciones, tomadas hace décadas y llevadas al presente, pueden explicar en parte cómo Rusia está librando su guerra contra Ucrania y por qué escasean las armas precisas.
Primera parte de la serie, aquí. Segunda parte, aquí. Tercera parte, aquí. cuarta parte. Parte cinco.