Mientras la delegación rusa se preparaba para dirigirse a la reunión del G20 del miércoles, los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales de EE. UU., la UE, el Reino Unido y Canadá se pusieron de pie y se retiraron.
No se quedaron a escuchar lo que el ministro de finanzas de Rusia, Anton Siluanov, que estaba virtualmente conectado, o su adjunto, Timur Maksimov, que estaba en la sala, ni Elvira Nabiullina, la directora del banco central de Rusia, tenían que decir sobre la situación mundial. economía.
cristina lagarde tuiteó una foto de estos improbables manifestantes en el cavernoso atrio del edificio HQ2 del FMI. “Estamos del lado de #Ucrania y en contra de la guerra de agresión de Rusia”, dijo el presidente del Banco Central Europeo.
El lenguaje mordaz de funcionarios del Tesoro normalmente apacibles como la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, quien condenó la “guerra ilegal y no provocada de Rusia contra Ucrania”, destaca cómo la invasión dominó las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial de esta semana en Washington.
Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, ha dicho en repetidas ocasiones que la invasión es un “gran revés” para la economía mundial, ya que el fondo recortó las previsiones para 2022 al 3,6 por ciento desde el 4,4 por ciento estimado en enero.
El impacto de la guerra en Ucrania en el aumento de los precios de los alimentos y la energía crearía una “catástrofe humana” en muchos países más pobres, dijo el jefe del Banco Mundial, David Malpass, mientras que los departamentos de estabilidad fiscal y financiera del FMI advirtieron sobre los problemas de deuda que enfrentan en los países más pobres. una tormenta perfecta de inflación creciente, crecimiento más lento y tasas de interés estadounidenses más altas.
Se espera que pierda el 35 por ciento de la producción este año, Ucrania ha pedido más ayuda con su crisis fiscal. Se necesitarán $ 5 mil millones al mes durante los próximos tres meses solo para mantener el país en marcha.
Georgieva hizo un llamado a los países más ricos para que se involucren y proporcionen los fondos necesarios. “En este entorno de ingresos severamente reducidos y un gasto significativamente mayor, acumu lando más deuda además de la deuda que ya tienen [is] simplemente no es inteligente”, dijo.
A pesar de que Rusia representa solo el 2,7 por ciento de la economía mundial, quedó claro esta semana que su resurgimiento como nación paria socavaría la cooperación global.
El G20, que tiene pocas reglas formales y actúa como un foro valioso para el diálogo entre las economías más grandes del mundo, se ha visto completamente obstaculizado por la participación continua de Rusia y las huelgas de las naciones occidentales.
No pudo emitir un comunicado de su discusión, dejando a Indonesia, que preside el grupo este año, en la incómoda posición de intentar promocionar los logros de su presidencia en un momento de amargura y paros laborales.
Esto culminó en un momento muy surrealista durante las conferencias de prensa posteriores a la reunión, cuando Sri Mulyani Indrawati, el ministro de finanzas de Indonesia, admitió que las conversaciones se habían llevado a cabo “en circunstancias difíciles”, solo para que Febrio Kacaribu, jefe de la autoridad fiscal del país, siendo contradicho quien dijo que “el espíritu de cooperación y multilateralismo fue realmente evidente durante la reunión”.
Pocos creen que el G20 esté ahora a la altura de su pretensión de ser “el principal foro para la cooperación económica internacional”.
El G7 quiere sacar a Rusia de estas discusiones y emitió un comunicado expresando sus condolencias a los EE. UU., Japón, Alemania, Francia, el Reino Unido, Italia y Canadá.[ted] La participación de Rusia en foros internacionales, incluidas las reuniones del G20, el FMI y el Banco Mundial de esta semana”.
La negativa de Rusia a mantener un perfil bajo también significó que el órgano rector del FMI, el Comité Monetario y Financiero Internacional, no pudiera aprobar un comunicado.
El Director Gerente del FMI pudo mostrar pocos avances en las discusiones y negociaciones de la semana. En la conferencia de prensa final de Georgieva, habló de “resultados muy concretos de nuestra reunión” y destacó un acuerdo para establecer un fideicomiso de resiliencia y sostenibilidad en el FMI para ayudar a los países pobres a financiar desafíos a más largo plazo, como la transición de energía limpia. El único problema con esto fue el acuerdo para establecer este mecanismo de financiación. en realidad fue golpeado en octubre pasado.
En lugar de pregonar el tratado fiscal global 2021 de la OCDE en sus palabras Declaración al FMIel organismo internacional apenas lo ha mencionado porque ya se le escapan los plazos.
El “marco común” de la comunidad internacional para abordar los problemas de la deuda reuniendo a todos los acreedores de los sectores público y privado está luchando porque, como dijo Georgieva, “no hay procesos ni cronogramas claros y establecidos”.
Sin embargo, Georgieva habló por muchos cuando dijo que aunque el FMI no puede emitir declaraciones que requieran un acuerdo de consenso, la invasión de Rusia ha aumentado, en lugar de disminuir, la necesidad de cooperación internacional en asuntos económicos. “La gran mayoría de los miembros ven esta crisis como una prueba de que necesitamos cooperar, comparar nuestras opiniones sobre política [and] Encontrar maneras en las que podamos actuar en solidaridad”, dijo.
El futuro de la política económica puede residir en agrupaciones colaborativas regionales en lugar de foros globales.
Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, destacó las implicaciones de tal movimiento y dijo en una entrevista con el Financial Times: “Si vamos a ser un mundo de múltiples bloques, tendremos que deshacer muchos de los economías integradas que hemos construido y cadenas de suministro que hemos construido. . . y construir algo más que sea más estrecho [and] menor alcance”.
“Habrá costos de ajuste [and] Habrá eficiencias y eso podría conducir a un aumento en los costos unitarios porque las cosas no se están haciendo tan eficientemente como antes”, agregó.
“Si estamos en un mundo donde tenemos diferentes bloques, entonces realmente no sé cómo funciona”. [IMF] puede trabajar. ¿Será una institución que trabaje para un bloque pero no para los demás? ¿Cómo funciona en diferentes partes del mundo? Ciertamente no es algo que sería deseable en muchos, muchos frentes”.