La idea del dron Taser de Axon tiene como objetivo detener los tiroteos en las escuelas

Axon, el fabricante de Taser, cámaras corporales policiales y Simulaciones de entrenamiento VR, quiere agregar un nuevo producto de moda a su ecosistema de vigilancia tecnológica: Taser Drones. Si bien la compañía cree que estas máquinas de choque del tamaño de una caja de zapatos podrían salvar vidas durante los tiroteos en las escuelas, los grupos de privacidad y libertades civiles le dijeron a Gizmodo que creen que los drones pueden hacer más daño que bien y podrían usarse para reprimir brutalmente a los manifestantes y otros disidentes políticos.

Axon planteó su idea en un presione soltar esta semana anunciando que había comenzado a desarrollar formalmente un “sistema de drones TASER no letal operado de forma remota”. Los grupos de derechos están en desacuerdo con el etiquetado de Axon de cualquier producto Taser como “no letal”, ya que investigar muestra que los Taser han provocado la muerte de al menos 500 personas desde 2010. Independientemente, cuando esté completamente desarrollado, Axon espera que su Taser drone será capaz de desplegar e incapacitar a un tirador activo “en menos de 60 segundos”.

“Hoy, la única respuesta viable a un tirador masivo es otra persona con un arma”, dijo Smith. “Después de estos eventos, nos quedamos atrapados en debates infructuosos. Necesitamos nuevas y mejores soluciones”.

La nueva solución propuesta por Smith llega mientras el horror de los tiradores masivos impregna las mentes de millones de estadounidenses. Apenas la semana pasada, un tirador de 18 años en Uvalde Texas asesinado 19 niños en una escuela primaria. Según los informes, la policía local esperó casi una hora para intervenir. Semanas antes de eso, otro tirador en Buffalo, Nueva York delicado 10 personas en lo que se cree que es un tiroteo por motivos raciales. Smith describió por primera vez su visión del dron en su novela gráfica de 2019 llamada El fin de matar.

“En resumen, los drones no letales se pueden instalar en escuelas y otros lugares y desempeñar el mismo papel que los rociadores y otras herramientas de extinción de incendios para los bomberos: prevenir un evento catastrófico o al menos mitigar sus peores efectos”, dijo Smith en un comunicado. Publicación de blog que presenta la idea de los drones Taser.

en un separado correoEl fundador y director ejecutivo de Axon, Rick Smith, expuso tres “leyes de la robótica no letal”, que cree que deben cumplirse antes de enviar el dron. Estos incluyeron un compromiso de armar drones con armas que incapaciten en lugar de matar, una garantía de control humano sobre las decisiones de un robot y un requisito de supervisión rigurosa y transparencia para las agencias participantes.

Herrero aceptado la idea de una máquina de choque voladora puede sonar “ligeramente ridícula para algunos” (¿lo crees?) y dijo que la compañía entablaría un diálogo con el público antes de enviar cualquier producto.

Resulta que varias de las personas que ven el programa de drones de Axon como “ridículo” en realidad se si entan en la junta asesora y de ética de IA de la compañía.

El consejo asesor expresa “serias dudas” sobre el compromiso de Axon con los drones Taser

Horas después de que Axon publicara su comunicado de prensa, lanzó un declaración del Consejo Asesor de Ética de IA de la compañía que expresó “serias preocupaciones” sobre el desarrollo del dron. Según el comunicado, a la junta se le presentó el concepto de dron en último lugar. Después de revisar cuidadosamente los posibles beneficios y daños, que incluyen la posibilidad de desplegar potencialmente el dron en comunidades de color con exceso de vigilancia, la junta votó el mes pasado contra avanzando con el dron. Axon decidió revelar sus planes de drones de todos modos.

“La decisión de Axon de anunciar públicamente que está procediendo con el desarrollo de drones y robots equipados con TASER para ser integrados en las escuelas y operados por alguien que no sea la policía, nos da una pausa considerable”, escribió la junta. La junta dijo que el comunicado de prensa de Axon representa una “expansión notable” de lo que se discutió con ellos y ocurrió sin abordar las muchas preocupaciones pendientes de las juntas.

Uno de los miembros de la junta, la profesora de la Universidad de Virginia, Danielle Citron, dijo que era posible que parte o toda la junta pudiera renunciar por la decisión de Axon de seguir adelante con un dron sin consultar adecuadamente a la junta.

“Hay mucha decepción, pero muchos de nosotros no queremos apresurarnos y perder la oportunidad de tener una influencia”, Citron. le dijo a NBC News. “Si todos renunciamos, entonces, ¿quién está ahí?

Smith trató de abordar la tensión de la compañía con la junta el viernes durante un Reddit Pregúntame lo que sea sesión. Respondiendo a una pregunta, Smith dijo que la junta era independiente y de naturaleza “asesora”, lo que significa que no tendrá la última palabra sobre las decisiones de productos de la compañía.

“Decidimos que la junta sería de carácter consultivo y no tendría control sobre las decisiones de productos de la empresa”, escribió Smith. “La razón es muy simple: el propósito de esta placa es traer puntos de vista escépticos de la policía, y nuestra empresa fabrica herramientas para la policía. Si la junta tiene derechos de gobierno sobre la empresa, entonces tendríamos que asegurarnos de que la junta tuviera un equilibrio más sólido de opiniones a favor de la seguridad pública… lo que socavaría la razón misma de tener esta junta asesora”.

Smith agregó que la junta no estuvo de acuerdo con la decisión del CEO de publicar los planes en torno al dron, pero dijo que decidió seguir adelante de todos modos, en parte en respuesta a la creciente conversación sobre soluciones de seguridad luego del reciente desgarro. de tiroteos masivos.

“No podía quedarme de brazos cruzados y permitir que la conversación sucediera solo internamente en Axon”, escribió.

Grupos de libertades civiles advierten de consecuencias desastrosas

Las preocupaciones de la junta son compartidas por expertos en libertades civiles que dicen que colocar armas en drones en entornos civiles debería ser imposible.

“Los drones no deben estar armados, punto”, dijo Carl Takei, abogado principal de la ACLU centrado en la policía, en una entrevista con Gizmodo. “Los drones armados con tasers harán que sea demasiado fácil para las fuerzas del orden desplegar la violencia de forma remota, incluso en las protestas y en las comunidades negras y latinas que ya sienten los mayores daños por la vigilancia policial”.

en un anterior entrevista con Gizmodo, Takei criticó las afirmaciones de Axon sobre su producto Taser y dijo que el despliegue masivo de esas armas menos letales en realidad ha aumentó el uso de la fuerza por parte de la policía en general.

“La policía ya es demasiado rápida para usar armas Taser, y estas armas pueden matar. Agregar armas Taser a los drones operados por la policía solo empeorará el problema”, agregó.
Otros expertos le dijeron a Gizmodo que temían que este tipo de drones en realidad hicieran justo lo contrario de su propósito declarado y potencialmente pusieran en peligro a más niños en edad escolar.

“Poner drones armados en las escuelas no es seguridad pública, es poner en peligro a los niños”, Director Ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia Albert Fox Cahn le dijo a Gizmodo. “El equipo de relaciones públicas de Axon afirma que estos dispositivos distópicos son ‘no letales’, pero me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que maten a un niño con una afección cardíaca”.

El director de Fight for the Future, Evan Greer, se hizo eco de esas preocupaciones en torno a la seguridad, quien citó estadísticas que mencionan cientos de muertes atribuidas a Taser durante la última década.

“Hay pocas personas en la tierra más deplorables que los cazadores de ambulancias que venden software de vigilancia que se precipitan después de eventos horribles para vender su tecnología ineficaz, invasiva y discriminatoria”, dijo Greed. “Un mundo con drones equipados con Taser en las escuelas es un mundo donde los niños están menos seguros, no más seguros”.

Greer y Fox Cahn advirtieron sobre un futuro en el que estos dispositivos podrían expandirse más allá de su función prevista y usarse para castigar potencialmente a los estudiantes que se “portan mal” o incluso a los manifestantes políticos.

“No puedo creer que tenga que decir esto, pero los drones armados no son la solución a los tiroteos masivos”, agregó Greer.

Aunque el dron de Axon permanece en una fase conceptual, Smith reveló más detalles sobre cómo podría funcionar su proyecto favorito durante sus publicaciones Ask Me Anything. El director ejecutivo prevé un futuro en el que los drones existirían esparcidos por las escuelas y otras áreas, como detectores de humo, o colocados en los pasillos u otras áreas clave. Smith también sugirió que los drones vuelen a través de las rejillas de ventilación para moverse “sin problemas entre las habitaciones”.

Smith trató de abordar los temores de que los drones fueran utilizados como una herramienta para reprimir a los manifestantes. En su publicación, Smith dijo que Axon está considerando exigir que las agencias participantes tengan políticas públicas sobre cómo se usaría su dron y sugirió crear un comité de supervisión centralizado compuesto por expertos en libertades civiles y seguridad pública. Smith sugirió que Axon podría potencialmente desactivar drones de forma remota para las agencias que violen los términos de uso de Axon. Smith, en particular, no descartó desplegar los drones en las protestas.

“Podríamos imaginar instancias en las que un tirador activo o similar aparece en una protesta que representa un riesgo real en el que un sistema no letal operado de forma remota podría ser una mejor opción que las alternativas actuales”, escribió Smith.

En una respuesta separada, Smith dijo que estimó que el dron podría potencialmente alcanzar un objetivo a unos 40 pies de distancia y dijo que creía que los tiradores activos tendrían dificultades para derribar los drones.

¿Son siquiera legales los drones Taser?

Tampoco está del todo claro si los drones propuestos por Axon serían legales o no. En 2019, la Administración Federal de Aviación emitió una advertencia al público recordando a la gente que es “ilegal operar un dron con un arma peligrosa adjunta”. Específicamente, la agencia dijo que operar drones con armas viola la Sección 363 de la Ley de Reautorización de la FAA de 2018. Los infractores de esa regla están sujetos a multas civiles de hasta $25,000 por cada infracción. La FAA no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo sobre la legalidad del dron Taser propuesto por Axon.

El uso policial de drones potencialmente letales no es del todo nuevo. En 2016, la policía de Texas detonarado un explosivo conectado a un dron a control remoto para matar a un sospechoso que estaba intercambiando disparos con la policía. Desde entonces, varios estados, incluidos Oregón, Virginia y Wisconsin, se han movilizado para prohibir el uso de drones armados. El dron Taser de Axon marcaría una gran aceleración en el campo.

“Hace solo unos años, la idea de usar drones armados en la aplicación de la ley nacional estaba más allá de los límites, respaldada por un solo alguacil en Texas”, dijo Takei de la ACLU.

Sin embargo, en lugar de resolver el problema de la violencia masiva, los expertos temen que el despliegue de estos drones en las escuelas simplemente aumente la ya inquebrantable sensación de miedo con la que tantos jóvenes ya lidian.

“El CEO de Axon puede pensar que los robots voladores que electrocutan a los niños son los héroes de su futura novela gráfica, pero sería imposible inventar un villano más siniestro”, dijo Fox Cahn. “Si estuviera en la escuela hoy, lo único más aterrador que un atacante armado sería uno de estos drones”.