Cuando el autor e historiador James Truslow Adams introducido “el sueño americano” en el lenguaje común en su libro de 1931 La epopeya de América, no estaba sugiriendo que cumplirlo requeriría que el gobierno estadounidense elegido democráticamente dictara lo que los estadounidenses deben comer y beber o qué industrias deben financiar con los dólares de sus impuestos ganados con tanto esfuerzo. Pero eso es lo que el gobierno de EE. UU. ha estado haciendo durante décadas al subsidiar la industria láctea, una industria que la opinión popular ya ha dejado atrás.
El verdadero sueño americano está reñido con convertir los dólares de los contribuyentes en riqueza para una industria u otra. Un ejemplo de esto es la promoción de la industria láctea estadounidense por parte del gobierno. Es la razón por la cual el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) le ha estado diciendo a la gente que los lácteos merecen su propio grupo de alimentos y tiene promovido la idea de que la mayoría de los adultos y los niños deben “comer o beber unas tres tazas de productos lácteos al día” para asegurarse de obtener los nutrientes necesarios para mantenerse saludables. Sin embargo, esto es contradictorio con los hechos proporcionados por los Institutos Nacionales de Salud. De acuerdo con la agencia, entre 30 y 50 millones de estadounidenses son intolerantes a la lactosa (el azúcar que se encuentra en la leche), “incluido el 95 % de los estadounidenses de origen asiático, el 60-80 % de los afroamericanos y los judíos asquenazíes, el 80-100 % de los nativos americanos y el 50-80 % por ciento de los hispanos”, en comparación con las personas de ascendencia del norte de Europa que tienen un “alta tolerancia a la lactosa
De hecho, algunos estudios conectar el consumo de productos lácteos con un mayor riesgo de ciertos tipos de cáncer, incluyendo Cancer de prostata en hombres y cáncer endometrial en mujeres posm enopáusicas. Además, los países que tienen las tasas más altas de consumo de leche también tienen el “tasas más altas de osteoporosis
Pero estos hechos no han detenido al USDA en su búsqueda por impulsar la demanda de productos lácteos. De acuerdo con la Grupo de Trabajo Ambiental y datos del USDA, los estadounidenses gastaron $6.4 mil millones entre 1995 y 2020 en subsidiar la industria láctea. Incluidos en estos subsidios están las tarifas de mercadeo que promueven el consumo de leche y varios “[d]programas relacionados con airy administrados por [the] USDA,” que están diseñados para “beneficiar a los productores de leche y a los consumidores de productos lácteos”. Resulta que la industria láctea está exprimiendo los cheques de pago de los estadounidenses y convirtiendo el dinero que tanto les costó ganar en cajas de líquido turbio y blanco.
Incluso con estas grandes ganancias financieras otorgadas a la industria láctea de EE. UU., los representantes Peter Welch (D-VT), Mike Simpson (R-ID) y los senadores Tammy Baldwin (D-WI) y Jim Risch (R-ID), todos representando estados ricos en lácteos: introdujeron una ley en abril de 2021 (irónicamente en el Día de la Tierra), conocido como el Ley del orgullo lácteo. El proyecto de ley, si se aprueba, requiere que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) evite que los productores de productos de origen vegetal utilicen términos como leche, yogur o queso como parte de su etiquetado.
Este retroceso viene mientras demanda del consumidor para la leche de origen vegetal, exprimida de avena, soja, almendras e incluso pistachos, se está disparando. Afortunadamente para los consumidores que valoran la libre elección y los mercados que valoran el comercio justo, esta legislación tiene poco fundamento más allá del miedo competitivo sobre el que se construyó.
En mayo de 2021, una legislación similar:Enmienda 171 en la Unión Europea— fue retirado por el Parlamento Europeo. Al igual que la Ley del Orgullo de los Productos Lácteos, buscaba prohibir los términos utilizados tradicionalmente para describir los productos lácteos, como “mantecoso” y “cremoso”, para los productos de origen vegetal.
También en 2021, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California falló a favor de Miyoko’s Kitchen, una marca que se especializa en productos sin lácteos, después de que el Departamento de Alimentos y Agricultura de California ordenara a la compañía que dejara de usar “términos como ‘mantequilla’ y ‘lácteos’ en la comercialización y el etiquetado de productos”, incluso cuando se combinan con ” vegano” y vernáculo “basado en plantas”. El tribunal estuvo de acuerdo con la marca a base de plantas, que había argumentado que censurar el etiquetado del producto era una descripción precisa en el contexto de “lenguaje común entre los consumidores” hoy violó la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Los intentos de Big Dairy por defender su territorio llegan justo cuando una versión auténtica del sueño americano está echando raíces. James Truslow Adams lo definió como un “sueño de una tierra en la que la vida debería ser mejor, más rica y más plena para todos, con oportunidades para cada uno según su capacidad o sus logros”. Y los consumidores nunca antes habían tenido tantas oportunidades de elegir cómo enriquecer sus vidas con alternativas saludables a los lácteos, ya sea que definan una vida “más rica y plena” como una sin dañar a los animales, contribuyendo a la crisis climática, o causando malestar gastrointestinal. Y desde la perspectiva de las empresas de leche de origen vegetal, es un sueño que actualmente vale la pena $ 2.5 mil millones solo en los Estados Unidos. De 2019 a 2020, el sector de la leche de origen vegetal creció un 20 %, lo que representa el 15 % de todas las ventas minoristas de leche en dólares, todo ello sin que se gastaran dólares del USDA en su comercialización. Y en mayo de 2021, el mercado de la leche de origen vegetal alcanzó un nuevo hito cuando el fabricante de leche de avena Oatly Group comenzó cotizando en Wall Street con una valoración de cerca de $ 10 mil millones y facturado como un Acciones ESG (ambientales, sociales y de gobierno corporativo) para comprar, gracias a sus beneficios para frenar el cambio climático.
La leche de avena (al igual que otras leches de origen vegetal) tiene una gran huella ambiental más ligera que la leche de las vacas—con 70 por ciento menos emisiones de gases de efecto invernadero, mientras se utiliza 93 por ciento menos agua de la semilla al estante.
Mientras tanto, Debra Roberts, copresidenta del Grupo de Trabajo II del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, en un reporte publicado en agosto de 2019, señaló: “Algunas opciones dietéticas requieren más tierra y agua, y causan más emisiones de gases que atrapan el calor que otras. Las dietas equilibradas con alimentos de origen vegetal… producidos de forma sostenible en sistemas con bajas emisiones de gases de efecto invernadero presentan importantes oportunidades para la adaptación y la limitación del cambio climático”. Si Estados Unidos va a cumplir su original compromiso del acuerdo de París, necesitará “reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un 25 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para el año 2025, un objetivo que el país no está en camino de cumplir”, según un NPR artículo. Además, respaldar la agricultura industrial como Big Dairy va en contra de compromisos serios sobre el cambio climático.
Si se va a realizar el sueño americano, entonces sus ciudadanos merecen poder elegir, una verdadera elección, que les permita votar con sus dólares y elegir a sabiendas lo que quieren comer y beber. La libertad no es algo que se les conceda a los estadounidenses cuando se les enseña a creer que la leche es lo que sus cuerpos y el país necesitan para ser fuertes, simplemente para llenar los bolsillos de una industria sobre otra. Libertad es tener la capacidad de hacer la mejor elección para uno mismo y para el planeta.