La inflación no va tranquila

Buen día Disfrutamos conocer a los lectores de Unhedged en el concurso del pub Heaven32 Alphaville en Nueva York el martes, donde un equipo de GIC, el fondo soberano de Singapur, trajo oro a casa. Habríamos arruinado el cuestionario en sí. Las preguntas incluyeron: “¿Cuál, al millar de dólares más cercano, es el valor de pizza más alto que recibió el CEO de Domino’s Pizza como parte de su compensación el año pasado?” Envíenos un correo electrónico a robert.armstrong@Heaven32.com y ethan.wu@Heaven32. com.

IPC: estancado

Si tres puntos de datos forman una tendencia, es probable que la inflación estadounidense permanezca estancada en el 3 por ciento. Ése es el mensaje del índice de precios al consumidor de marzo de ayer, el tercer informe de inflación obstinadamente caliente consecutivo. El promedio de tres meses del IPC subyacente está por encima del 4 por ciento, y los promedios de más largo plazo no se quedan atrás:

No es tan malo como sugiere el gráfico anterior, ya que la inflación del gasto del consumidor objetivo de la Reserva Federal está casi 1 punto porcentual por debajo del IPC. Pero la tendencia reciente es clara y las preocupaciones sobre la inflación están justificadas.

La reacción del mercado el miércoles fue enorme. Las acciones cayeron, los mercados de futuros redujeron aún más las expectativas de recortes de tipos y los rendimientos subieron a lo largo de la curva, liderados por el bono a dos años, que subió 23 puntos básicos. La tasa a dos años todavía está por debajo de los máximos de 2023, pero ha aumentado casi 75 puntos básicos este año. Todo esto refleja la opinión de que la Reserva Federal mantendrá las tasas de interés altas por más tiempo y es posible que no las recorte en absoluto en 2024.

La reacción se justifica por la composición de los datos del IPC de marzo. La inflación en el sector de servicios básico aumentó un 6 por ciento anual y, a diferencia de los dos últimos informes, no hubo anomalías importantes. El argumento del IPC parece candente porque un ajuste de precios a principios de año con el “efecto enero” sólo funciona por un tiempo limitado. Los precios de los automóviles usados, que subieron en febrero e hicieron subir los precios generales de los bienes, cayeron un 1 por ciento en marzo; La deflación de bienes también comenzó de nuevo. Las tarifas aéreas y los precios de los hoteles, dos categorías volátiles que pueden afectar los datos, se comportaron bien.

En cambio, la inflación fue fuerte en categorías de servicios que habían lucido persistentemente calientes durante algún tiempo: vivienda, atención médica y servicios automotrices. La inflación de la vivienda una vez más desafió los pronósticos de larga data de que disminuirá para seguir la tendencia más favorable mostrada por los nuevos datos de alquiler de empresas como Zillow. Los suministros médicos se vieron impulsados ​​por el fuerte aumento de los precios de los servicios hospitalarios (un aumento del 1,2 por ciento en marzo), probablemente reflejando fuertes aumentos salariales recientes. grandes sistemas hospitalarios.

Mientras tanto, los seguros de automóviles y las reparaciones de automóviles aumentaron un 2 y un 3 por ciento, respectivamente, en marzo. Estas dos categorías representan el 7 por ciento de la inflación en el sector de servicios central y tienen gráficos a largo plazo bastante aterradores:

Todavía hay motivos para el optimismo. Aunque el mercado laboral ya se ha normalizado en gran medida, el crecimiento de los salarios ha disminuido más lentamente. Los últimos datos sugieren un crecimiento salarial del 4 al 5 por ciento, en comparación con el 3 al 4 por ciento antes de la pandemia. Eso podría significar que es sólo cuestión de tiempo antes de que un crecimiento salarial más lento reduzca las presiones sobre los precios, por ejemplo, sobre la inflación hospitalaria o las reparaciones de automóviles. La inflación en las viviendas también podría caer aún más, como lo han predicho los analistas desde hace mucho tiempo. Nadie sabe cuál es el desfase “correcto” que se puede esperar entre los datos de alquiler de Zillow y los del IPC; Puede que sea más largo de lo esperado. Tres meses de inflación persistente son preocupantes, pero podrían resultar un obstáculo.

En general, creemos que este informe del IPC frena el optimismo sobre una rápida desinflación y crea una incertidumbre significativa sobre el momento de los recortes de tipos. Así que tiene sentido que los mercados retrocedieran ayer. La pregunta más importante para los inversores: ¿En qué medida el reciente repunte dependió de los inminentes recortes de las tasas de interés? (Ethan Wu)

Demandas de Apple: ¿diferentes esta vez?

He estado cubriendo empresas de tecnología de vez en cuando durante algunas décadas, y en ese tiempo personas inteligentes y bien informadas me han dicho constantemente que una demanda u otra causará graves daños al modelo súper rentable de una gran empresa tecnológica. MicrosoHeaven32 es el mejor ejemplo aquí, pero también están Oracle versus Google, Motorola versus Qualcomm, varios esfuerzos para controlar el negocio publicitario de Google, etc. Es sólo una ligera exageración decir que, en última instancia, nada de esto importó en lo más mínimo. MicrosoHeaven32 es la empresa mejor valorada del mundo y se ha enfrentado a más ataques legales que nadie.

Por eso me resulta difícil no rechazar la demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra Apple, que alega que el fabricante del iPhone es un monopolista. Nada como esto ha influido nunca. ¿Por qué debería hacerlo ahora?

Dan Ives, un analista de Wedbush que califica a Apple como una “compra”, dice: “Esta vez es diferente porque la presión está aumentando a nivel mundial y el Departamento de Justicia ataca cuando el hierro está caliente”. Dice que el litigio está en una escala riesgosa del 1 al 10 a ocho, mientras que otras disputas tecnológicas en las últimas décadas han sido a dos o tres. Aunque cree que la probabilidad de que el Departamento de Justicia fuerce una revisión del modelo de negocios de la compañía es escasa (menos del 20 por ciento), hacerlo tendría un gran impacto financiero.

La guerra contra Apple es, de hecho, una guerra en múltiples frentes. En Europa, las autoridades de competencia han multado a la empresa con 1.800 millones de euros por sofocar la competencia de servicios rivales de música en streaming en su plataforma. Esa es una suma que Apple sacará de los cojines de su sofá, pero es un anticipo de las multas y remedios que podrían surgir con la investigación de la UE sobre las tiendas de aplicaciones de Apple y Google bajo la Ley de Mercados Digitales. Mientras tanto, la disputa legal con Epic Games en Estados Unidos no terminará. El creador del juego Fortnite dice que Apple hizo esto violar una orden judicial para permitir a los desarrolladores de aplicaciones dirigir a los clientes a plataformas de transacciones fuera de la App Store. Y la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra el negocio de búsqueda de Google pone en peligro los pagos que Google hace a Apple para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en el iPhone: una gran porción de sus ingresos, puramente basada en márgenes.

Todos los desafíos legales se centran en una cuestión única y de dos caras: la capacidad de Apple para encerrar a los consumidores en su ecosistema de iPhone y extorsionar a los competidores que quieren tener en sus manos a esos consumidores. Este problema fundamental afectó la transmisión de música, el control de transacciones, el emparejamiento del reloj-teléfono, las billeteras digitales y las llamadas “superaplicaciones”.

Nick Rodelli de CFRA Research, que se especializa en cuestiones legales, cree que el Departamento de Justicia tiene tres posibilidades entre cuatro de ganar el caso y que la victoria sobrevivirá a la revisión de la Corte Suprema. Ese resultado podría tardar tan solo tres años, afirma. Eso pone en riesgo los ingresos por servicios de Apple, que representan alrededor de un tercio de sus ganancias operativas. Su caso central es una caída del 10 por ciento en las ganancias por acción, mucho para una empresa que ya no está aumentando sus ganancias particularmente rápido.

Una visión más benigna pero aún realista proviene de Gene Munster de Deepwater Asset Management. También ve una gran posibilidad de que el Departamento de Justicia pueda aplicar con éxito remedios contra Apple en muchas de las áreas a las que apunta: relojes, carteras, súper aplicaciones, etc. Sin embargo, cree que una mayor apertura puede no resultar en un cambio tan grande de consumidores. “Sólo porque sea más fácil cambiar no significa que la gente lo hará.” La gente confía en Apple como marca porque los productos funcionan bien, dice. “Siempre depende de quién tiene los buenos productos”, afirma. La mayor preocupación, en su opinión, es la pérdida de dinero de Google.

Este punto de vista es consistente con la fuerte creencia de Unhedged sobre la inmensa pereza de la mayoría de las personas en la mayoría de las áreas. Los inversores deben pensar en la siguiente ecuación. Calcule cuánto mejor es un producto de la competencia en términos de precio o calidad (subjetiva) que el de Apple. Resta los costos (subjetivos) del cambio. Si el resultado es negativo, Apple debería estar bien. Y recuerde: la gente odia transformar su infraestructura digital y financiera, incluso si no lleva tanto tiempo.

Para simplificarlo aún más, la cuestión crucial con Apple todavía no es la legalidad de su modelo de negocio. Se trata de la calidad de sus productos. ¿Siguen siendo mejores o al menos no mucho peores?

una buena lectura

Problemas de la zona alta.