La invasión rusa de Ucrania y los planes de la UE para reducir su dependencia de las importaciones rusas de combustibles fósiles han planteado más preguntas sobre el destino de la controvertida propuesta de taxonomía de la Comisión Europea.
Los estados miembros de la UE ya estaban divididos sobre el papel del gas y la energía nuclear en la transición energética y, por lo tanto, en las finanzas verdes, incluso antes de la guerra en Ucrania.
-
“La idea de crear un ‘estándar de oro’ se ha ido”, dijo el eurodiputado holandés Bas Eickhout (Foto: euranet_plus )
Las razones son obvias: los proyectos de gas aún generan importantes emisiones de gases de efecto invernadero y no existe una solución sostenible comprobada para los desechos nucleares.
Sin embargo, la decisión de incluir el gas y la energía nuclear se justificó parcialmente sobre la base de que brindaba seguridad energética al bloque de 27 naciones.
Los críticos dicen que la propuesta socava la credibilidad de la taxonomía de la UE como una herramienta de inversión basada en la ciencia, da crédito a las afirmaciones de lavado verde, crea confusión en los mercados financieros y causará grandes retrasos en la muy necesaria transición lejos de los combustibles fósiles.
La taxonomía no prohíbe directamente la inversión en actividades no incluidas en las pautas, pero está diseñada para desviar las inversiones de las empresas e inversores que afirman falsamente ser ambientalmente sostenibles.
El ‘estándar de oro’ se ha ido
Los expertos han advertido que la inclusión del gas natural (con un umbral más alto que el recomendado por los expertos) y la energía nuclear en las normas de financiación sostenible de la UE puede conducir a un mayor lavado verde en los mercados financieros.
El profesor de University College Dublin, Andreas Hoepner, que ha sido uno de los principales opositores académicos a la taxonomía, la describe como probablemente “el lavado verde más grande de la historia”.
La propuesta, dijo, ignora el análisis científico riguroso y debilita la credibilidad de toda la agenda de finanzas sostenibles de la UE. E incluso puede dar lugar a un aumento de las emisiones incompatible con el paquete Fit-for-55 y los objetivos climáticos de la UE.
Las reglas estaban destinadas a crear estándares comunes para clasificar las actividades económicas alineadas con la taxonomía como ambientalmente sostenibles.
Pero Laurence Tubiana, uno de los arquitectos clave del Acuerdo de París de 2015, advirtió que los inversionistas pueden ir a otros lugares para buscar “criterios basados en la ciencia más confiables” para clasificar sus inversiones.
“Toda la idea de crear un ‘estándar de oro’ se ha ido” con el gas y la energía nuclear incluidos en la taxonomía de la UE, dijo el eurodiputado holandés Bas Eickhout a EUobserver en una entrevista.
Con la credibilidad de toda la taxonomía pendiendo de un hilo, Eickhout advirtió sobre el impacto en los bonos verdes, dado que los fondos recaudados de estos bonos podrían usarse para proyectos de gas y nucleares. La transición hacia cero emisiones netas requerirá una inversión masiva, pero actualmente no se está invirtiendo suficiente dinero en proyectos que brinden neutralidad climática, dijo.
“Si ahora bajamos el estándar para movilizar el dinero, entonces todavía nos estamos engañando a nosotros mismos”, dijo, porque la taxonomía debe ser “un estándar creíble” para cumplir su objetivo.
Bruselas ha identificado tentativamente al gas natural como un combustible de transición hasta que las energías renovables y la capacidad de almacenamiento puedan operar a una escala suficiente, pero muchos han cuestionado las razones financieras para incluirlo en la taxonomía verde.
En general, la inversión en combustibles fósiles funciona bien en los mercados financieros, y los proyectos de gas han obtenido un aumento significativo en la rentabilidad en los últimos años.
Y los expertos argumentan que la exclusión real de los proyectos de gas de la taxonomía de la UE no habría creado un riesgo de inversión insuficiente en la generación de gas como fuente de energía de transición.
Por el contrario, un análisis de la comunidad internacional Escuela de Negocios EDHEC descubrió que su inclusión en las directrices financieras puede crear distorsiones de precios y un incentivo para limitar futuras inversiones en energías renovables.
Se estima que las inversiones para una central eléctrica alimentada con gas tardan más de una década en amortizarse, y los planes de gas tienden a funcionar una media de 25 a 30 años en Europa. Esto genera preocupaciones entre los expertos sobre la taxonomía que conduce a un retraso en la transición de los combustibles fósiles.
Ursula Woodburn del grupo intersectorial de líderes empresariales del Reino Unido, CLG Europe, dijo que esta transición cuenta con el apoyo de muchas empresas que ven los beneficios que ofrece.
La guerra en Ucrania muestra cómo las tensiones geopolíticas pueden causar una “disrupción masiva” en un sistema energético basado en combustibles fósiles, advierte.
“La UE debe hacer una transición rápida para alejarse de los combustibles fósiles, las inversiones en combustibles fósiles y los subsidios para lograr la estabilidad climática”, agregó.
La decisión de incluir el gas y la energía nuclear en la taxonomía fue criticada como el resultado de un proceso largo y muy politizado.
Pero la Comisión Europea también ha sido objeto de críticas por considerar esta herramienta únicamente a través de un prisma nacional, a pesar de su impacto más allá de las fronteras de la UE.