kris kashtanova
El martes, la Oficina de Derechos de Autor de EE. declarado que las imágenes creadas con el generador de imágenes Midjourney impulsado por IA para el cómic Zarya del amanecer
en un carta dirigida al abogado del autor Kris Kashtanova obtenido por Ars Technica, la oficina cita “información incompleta” en el registro de derechos de autor original como la razón por la que planea cancelar el registro original y emitir uno nuevo que excluye la protección de las imágenes generadas por IA. En cambio, el nuevo registro cubrirá únicamente el texto de la obra y la disposición de imágenes y texto. Originalmente, Kashtanova no reveló que las imágenes fueron creadas por un modelo de IA.
“Concluimos que la Sra. Kashtanova es la autora del texto de la Obra, así como de la selección, coordinación y disposición de los elementos escritos y visuales de la Obra”, se lee en la carta de derechos de autor. “Esa autoría está protegida por derechos de autor. Sin embargo, como se explica a continuación, las imágenes de la Obra que fueron generadas por la tecnología Midjourney no son producto de la autoría humana”.
En septiembre pasado, en una historia que apareció por primera vez en Ars Technica, Kashtanova anunció públicamente que Zarya del amanecer, que incluye ilustraciones de estilo cómic generadas a partir de indicaciones que utilizan el proceso de IA de difusión latente, recibió el registro de derechos de autor. En ese momento, lo consideramos un caso que sienta un precedente para registrar obras de arte creadas por difusión latente.
Sin embargo, como explica la carta, después de que la Oficina de Derechos de Autor se enterara de que el trabajo incluía imágenes generadas por IA a través de las publicaciones en las redes sociales de Kashtanova, emitió un aviso a Kashtanova en octubre indicando que tenía la intención de cancelar el registro a menos que proporcionara información adicional que mostrara por qué el el registro no debe ser cancelado. El abogado de Kashtanova respondió a la carta en noviembre con el argumento de que Kashtanova fue el autor de todos los aspectos del trabajo, con Midjourney sirviendo simplemente como una herramienta de asistencia.
Ese argumento no fue lo suficientemente bueno para la Oficina de derechos de autor, que describe en detalle por qué cree que las obras de arte generadas por IA no deberían recibir protección de derechos de autor. En un extracto clave proporcionado a continuación, la Oficina enfatiza los orígenes generados por máquinas de las imágenes:
Sobre la base del expediente que tiene ante sí, la Oficina concluye que las imágenes generadas por Midjourney contenidos en la Obra no son obras originales de autoría protegidas por derechos de autor. Ver CGASTO (TTERCERA ) § 313.2 (que explica que “la Oficina no registrará obras producido por una máquina o mero proceso mecánico que opera al azar o automáticamente sin ningún aporte creativo o intervención de un autor humano”). Aunque ella dice tener “guió” la estructura y el contenido de cada imagen, el proceso descrito en la Carta Kashtanova deja en claro que fue Midjourney, no Kashtanova, que originó los “elementos tradicionales de autoría” en las imágenes.
La carta proporciona analogías adicionales para comprender por qué la Oficina de derechos de autor cree que Kashtanova no es el creador de las imágenes, incluida la idea de contratar a un ser humano para crear imágenes utilizando descripciones y realizando una búsqueda de imágenes basada en texto en Internet. El argumento general de la carta puede servir como un precedente legal importante para futuros intentos de derechos de autor de imágenes generadas por IA.
en un publicación de instagram, Kashtanova reaccionó a la carta enmarcándola como una victoria general para los artistas aumentados por IA. Ella dice que el fallo es “una gran noticia” en el sentido de que protege la historia del cómic y la disposición de la imagen, que “cubre muchos usos para las personas en la comunidad artística de IA”.
Pero sobre el tema de perder la protección de los derechos de autor de las imágenes individuales, Kashtanova dice que no se dará por vencida:
Me decepcionó un aspecto de la decisión. La Oficina de derechos de autor no accedió a reconocer mis derechos de autor de las imágenes individuales. Creo que no entendieron parte de la tecnología, por lo que tomaron una decisión equivocada. Es fundamental comprender que la salida de un modelo de IA generativa depende directamente de la entrada creativa del artista y no es aleatoria. Mis abogados están analizando nuestras opciones para explicar con más detalle a la Oficina de derechos de autor cómo se procesan las imágenes individuales producidas por Midjourney. [a] expresión directa de mi creatividad y por lo tanto sujeta a derechos de autor.
A pesar de precedentes de obras de arte anteriores generadas algorítmicamente Al recibir protección de derechos de autor, esta decisión significa que las imágenes generadas por IA, sin elementos creados por humanos, actualmente no pueden tener derechos de autor en los Estados Unidos. Es probable que la decisión de la Oficina de derechos de autor sobre el asunto se mantenga a menos que se impugne ante un tribunal, se revise por ley o se vuelva a examinar en el futuro.
Es posible que el fallo finalmente se reconsidere como resultado de un cambio cultural en la forma en que la sociedad percibe el arte generado por IA, uno que puede permitir una nueva interpretación por parte de diferentes miembros de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. en la próxima década. Por ahora, las obras de arte impulsadas por IA siguen siendo una tecnología novedosa y poco conocida, pero eventualmente puede convertirse en la forma estándar en que emergen las artes visuales. No permitir la protección de los derechos de autor impediría potencialmente su uso por parte de grandes y poderosos conglomerados de medios en el futuro. Entonces, la historia de la IA y los derechos de autor aún no ha terminado.