La policía demandó después de la redada SWAT basada en la aplicación ‘Find My’

El 4 de enero de 2022, el Departamento de Policía de Denver (DPD, por sus siglas en inglés) envió a su equipo SWAT a la casa de Ruby Johnson en busca de seis armas de fuego, dos drones, $4,000 y un viejo iPhone recientemente reportado como robado. Durante horas, agentes de la ley armados con armas automáticas registraron la casa de cuatro décadas de la abuela de 77 años. La redada se basó en una orden de allanamiento que citaba la utilización por parte de la víctima del robo del iPhone de la función de dispositivo “Find My” de Apple que, según la policía, hizo un ping en la dirección de Johnson. La policía no encontró ninguno de los artículos robados, ni el camión blanco en el que se encontraban anteriormente. Ahora, Johnson es demandar al detective

quien presentó la orden de allanamiento, citando un “‘esqueleto’ declaración jurada que descaradamente tergiversó los hechos y engañó al juez revisor”, incluida la supuesta precisión y los resultados de búsqueda específicos del uso de la aplicación Find My. los queja
describe una redada traumática y propiedad dañada.

[Related: How to track down your lost devices.]

Apple introdujo por primera vez su “Find My [device]” en 2019, que utiliza el seguimiento de ubicación para identificar los iPhones, iPads y AirPods potencialmente perdidos del propietario. Cuando está habilitado, Find My puede emitir un tono de alarma para ayudar a localizar los elementos si están conectados a WiFi o una red celular, y envía una alerta a la dirección de correo electrónico de ID de Apple de los usuarios. Los usuarios también pueden obtener la ubicación aproximada del dispositivo en su aplicación Maps.

la demanda de Johnson, presentado la semana pasada

por el ACLU de Colorado, dice que el detective del DPD, Gary Staab, “afirmó que la tecnología de Apple demostró que el iPhone robado, y presumiblemente las armas y los drones robados, estaban dentro de la casa de la Sra. Johnson”. Como se ve en una captura de pantalla de la aplicación. en documentos judicialesFind My mostraba un círculo azul más grande que tocaba cuatro bloques diferentes y seis propiedades diferentes donde se pudo haber ubicado el teléfono, explica la denuncia. la ACLU adicional que, “Por el contrario, la aplicación indicó que la ubicación del teléfono no se podía identificar con precisión y no había ninguna base para señalar la casa de la Sra. Johnson”. La denuncia afirma que Staab caracterizó erróneamente la captura de pantalla al juez. El equipo legal de Johnson busca daños compensatorios, honorarios de abogados, intereses previos y posteriores al juicio, así como cualquier otra reparación que considere el tribunal.

[Related: Keep tabs on how much access your computer’s apps have to your system.]

los comunicado de ACLU y queja citar varios problemas con el procedimiento de Staab. Además de no revelarle al juez que la aplicación Find My solo ofrecía una ubicación aproximada del iPhone, el detective del DPD no intentó corroborar de forma independiente la supuesta ubicación de los artículos robados con anticipación. “Milisegundo. El caso de Johnson es solo un ejemplo de un problema mayor en el que la policía obtiene órdenes judiciales e invade los hogares de las personas basándose en información falsa, incluso, como en este caso, cuando la policía tergiversa la importancia y la precisión de la tecnología”, escribió la ACLU.

Leave a Reply

Your email address will not be published.