El Consejo Europeo de diciembre fue una bendición a medias. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, sorprendentemente se retractó de bloquear la apertura de las negociaciones de adhesión, pero el Mecanismo para Ucrania de 50.000 millones de euros todavía está en juego.
No obstante, con el inicio de las conversaciones de adhesión, la UE y Ucrania finalmente podrán abordar los aspectos prácticos de la reforma y la integración.
Los expertos advierten, sin embargo, que aún quedan muchos desafíos antes de que la históricamente celebrada política de ampliación de la UE pueda revivir con éxito.
Para Enjellushe Morina, investigador principal de políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), las payasadas de Orbán ilustran cómo la falta de reforma institucional dentro de la UE ha obstaculizado la ampliación.
“Las reformas internas son realmente necesarias. La UE apenas funciona debido a problemas de gobernanza, problemas con el Estado de derecho y la condicionalidad, y una votación por mayoría cualificada demasiado limitada. [qualified majority voting]. No está en condiciones de incorporar nuevos miembros, lo que retrasa el proceso de ampliación”, según Morina.
Estos problemas institucionales se suman a la falta de credibilidad que ha obstaculizado la política de ampliación en los últimos tiempos, según Morina.
Un compromiso serio y creíble con un cronograma fue crucial para motivar a los países candidatos a reformar durante la ampliación del ‘Big Bang’ en 2004, dice Morina. “Una hoja de ruta, un cronograma y seriedad política son esenciales. En este momento nos faltan los tres”.
Steven Blockmans, investigador principal del Centro de Estudios de Política Europea (CEPS), se hace eco del problema de la falta de ventajas concretas y creíbles para los países en proceso de adhesión. “Actualmente, las negociaciones de adhesión se llevan a cabo sin ningún beneficio en el período intermedio antes de la membresía plena”.
Esto hace que los países pierdan su “impulso a la reforma”, dice Blockmans.
El problema se ve agravado por la obstrucción de los propios Estados miembros: “Los diferentes pasos de la adhesión todavía están sujetos a innumerables vetos por parte de los Estados miembros individuales”, señala Blockmans, señalando cómo los Estados miembros abusan de estos vetos para obtener beneficios políticos internos.
El coste de la no ampliación
Además, tanto Blockmans como Morina sienten que la UE debería cambiar la conversación sobre los costos de la integración.
El posible impacto financiero de la adhesión de Ucrania provocó disturbios en septiembre después de que un informe por la secretaría del Consejo, y la financiación del paquete de ayuda a Ucrania resultó ser un punto conflictivo la semana pasada.
Pero este enfoque en los costos de la ampliación pinta un panorama unilateral, dicen tanto Morina como Blockmans.
“Deberíamos hablar de los costes de la no ampliación”, afirma Morina. Se trata, ante todo, de carácter geoestratégico: “Para los Balcanes Occidentales, este es probablemente el último momento en el que la UE puede hacer retroceder la influencia maligna de Rusia y China”, afirma Morina.
De manera similar, el costo geopolítico de una Ucrania desestabilizada y en disputa es obvio para Blockmans, quien señala que la inestabilidad también podría generar más migración: “Este debería ser un argumento para Hungría”.
En general, invertir en una Ucrania pacífica y próspera costará menos que lidiar con las consecuencias del fracaso posterior, piensa Blockmans. “Si miramos hacia atrás, al Big Bang de 2004, estos países lo hicieron de manera asombrosa. Se produjo una recuperación económica, combinada con una estabilización geopolítica de Europa detrás de la Cortina de Hierro. Necesitamos renovar esta historia de éxito”.
Blockmans predice que tal recuperación económica podría resultar en que la membresía de Ucrania cueste significativamente menos de lo proyectado por el Consejo de la UE.
Morina también duda de que Ucrania siga siendo una carga para las finanzas de la Unión durante mucho tiempo: “Esto se puede revertir en cuatro o cinco años, si se hace correctamente. Está la mano de obra, el potencial agrícola, el potencial energético. Es un país enorme “.
Morina considera que falta una conversación adecuada sobre estos escenarios. “¿Qué pasa si ignoras totalmente estas regiones? ¡No tiene buena pinta! No sólo por la seguridad, sino también por otros temas, como la transición verde, no está bien no ampliar más. Es muy importante que hablemos de estas regiones”. cosas.”